- ベストアンサー
公にするための証明事実とは？
- 証明の事実を公にする方法について、具体的な手段はあるのでしょうか？
- 科学雑誌「Newton」への特集依頼が応答がなかった背景には、質問と回答の理解不足があるのでしょうか？
- 証明した事実を公にするためには、どのような手続きが必要なのでしょうか？
- Oaktreefield（@Oaktree-field）
- お礼率70% (360/511)
- 天文学・宇宙科学
- 回答数13
- ありがとう数13
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (12)
- 植松 一三（@jf2kgu）
- ベストアンサー率32% (2268/7030)
一寸感じたのが≪頭悪いから全部読んでもわからない≫（ｖｖ；） 光は金星だったら太陽光を全面にに反射しているのではないかな？ だから太陽の重力で、吸収されるものと、その近くを通ってくる光が有って、有る程度遠くを通ってくるものは、太陽の重力よって曲げられて、一つの点として金星が見えるのではないかと思いますが、≪説明が下手ですみません≫ だからアインシュタインリングのように、正確には、金星の位置によっては、太陽の重力がもっと強ければ何個も見えたかもしれません≪太陽の重力がそれほど強くないので無理ですが、≫ アインシュタインリングも、手前の強力な、銀河が有れば、可能でしょう ただ私の頭では、なぜ重力で光が曲げられるかは判りませんが、光さえ入ったら出られないほどの、重力だからと思っています アインシュタインリングとされている物は発見されています、≪私では、確認のしようが有りませんので本の受け売りですが≫ それこそニュートンに乗っていましたよ（＾－＾）
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞だからアインシュタインリングのように、… だから、Tacosan様が、以下の趣旨を、回答しているじゃないですか。 「世間で、アインシュタインリングと呼ばれているものはあるが、実際は、論理的に存在しえない」と。
- neeeeeeeeet
- ベストアンサー率20% (2/10)
最低限、物事を人に分かりやすく伝えようという努力をした方が良いと思います。 私はまったくの素人ですが、その記事のいったいどこをどう見ればいいのかが分かりません。 下から読むんですか？ 上から読むんですか？ 誰がいつどこで何をどうやって証明したのですか？ その４つの質問をくまなく調べれば分かるのかもしれませんが、 年間何百、何千という論文を読んでいる編集部の方々が、 どこの馬の骨とも分からない匿名の人物のネットの書き込みを、 「良く分からないけど、とりあえず全部読んでみよう」という気になりますでしょうか？ まずはもっとその分野の論文やなんかをサーチしましょう。 その上で同じような主張がなければ、 最低限論文の形にして提出なさるのが良いかと思います。 可能ならば、１回宇宙物理学に詳しい教授に見て頂いてお墨付きを得られればなお結構です。 本当に偉大な発見であって、このサイトがオリジナルだと言うのならば、 ログも残っていますし、多くの方が見ていますので、後々必ず評価されます。 なので焦る必要はありません。根気よく他人に理解されるように頑張ってください。
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞どこの馬の骨とも分からない…人物書き込みを、…読んでみよう」という気になりますでしょうか？ 読む気には、なりませんね。 ＞物事を人に分かりやすく伝えようという努力をした方が良いと思います。 これ以上に、分かりやすい説明の方法は無いと思いますが…
- 1
- 2
関連するQ&A
- 引力の反作用、理解できた人はいますか？
引力の反作用の存在を、理解できた人はいますか？ 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？２」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html の図 「アインシュタインクロスは重力レンズによるもの」 http://okwave.jp/qa/q6523643.html の図 「どうすれば、証明の事実を、公にすることができますか」 http://okwave.jp/qa/q6484282.html AN.o7の回答 ＞引力に反作用が存在する事…は「証明」するまでもなくわかっていること 上記の通り、証明をするまでもないレベルですので、アインシュタインリングが在り得ない事を、理解出来なくても、引力の反作用については、簡単に理解できたと思われますが、 (1)貴方は、 これは既に、理解していますか？ これも未だ、理解出来ませんか？ (2)作用には、必ず反作用が伴うという「作用反作用の法則」を理解していますか？ 参考質問 「重力で空間が歪められるってあり得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6161055.html ANo.10の補足 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 精神異常者あつかい。
どこのカテゴリーで質問しても、精神異常者扱いで、殆ど回答してもらえません。 私の行った、質問とその回答の、履歴をご覧になり、どのように異常に感じられるのか、具体的に教えてください。 おすすめは、重力の反作用の存在を証明した質問、 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6193758.html 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？２」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html 数独問題を、簡単に作れる事を証明した質問、 「この独数を解けますか？3 ～5」 http://okwave.jp/qa/q6322421.html などが分かりやすいと思います。 確かに、精神疾患者であることは、間違いありませんが…。 （プロフィールを参照願います。）
- ベストアンサー
- 心の病気・メンタルヘルス
- 空が落ちるってあり得るの？
空が落ちるってあり得るの？ って思うんですが、未だに「空が落ちたらどうなるか」的なお話がされているみたいです。 たとえば、天文学、物理学、量子力学の分野での 双子のパラドクス ゲーデル解 ガレージのパラドックス EPRのパラドックス なんかです。 後は、暗黒物質とか暗黒エネルギーとか、何を指して暗黒といっているのでしょうか？ 極めて明瞭だと思いますけど？？ ひも理論も、「宇宙は11次元」とか言って、簡単なことを複雑な次元にしてるとしか思えないし。 まー、それで何を説明しようとしてるのか調べたことはないですけど。 「ブラックホールに落ちた光は二度と脱出できない」という説明もおかしいですよね。 空は落ちないんだから、「拾えるわけない」って思うんですけど？？？ アインシュタインクロスの何が驚きの存在なんだか。 アインシュタインリングが在りえないことなんて、考えるまでもないし。 アインシュタインは一般相対性理論を発表した偉大な人物だと思うけど、百年前の科学者ですしね。 空が落ちるって、在り得るのでしょうか？ この質問に回答しようとする方は以下の関連質問に目を通した後でお願いします。 アインシュタインリングってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6193758.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- わかるかな？
「１９１９年５月２９日の皆既日食の日、天体観測で撮影された写真には、食により隠された太陽の周囲に、ヒヤデス星団のうち5個の恒星が写っており、調査の結果その位置は、いずれも太陽の中心から遠ざかるようにずれており、一般相対性理論の正しさが証明されたとして、世界中が大騒ぎになった。」という話はご存じだと思います。 恒星の太陽の中心から遠ざかる外向きの光が、内向きに曲げられ、観測された結果です。 一般相対性理論では、光の挙動は次のように説明されています。 「光は重力の及ぼす作用だけを受け、引力の中心に向けて曲げられ、加速しない。」 もし、それが正しいのなら、光の進路は以下の図のようになります。 つまり、ひとたび太陽に近づいた光は、重力の中心向けに進路を変え続け、二度と重力の中心から遠ざかることなく、最終的に重力源に降着します。 しかし、実際には恒星の光（Ｌ１）は地上で観測されているので、一般相対性理論の説明が間違であることが分かります。 では何故、恒星の光が地上に届き観測されたのか？ その答えが以下の質問で示した概念図です。 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？２」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html 光が、重力源に対し相対速度０で落下し、２回反射（しバウンド）すれば、光は地上に届き、そのとき光源は、太陽の中心から遠ざかるようにずれて観測されます。 光の「速度が」、重力に対し反射するという「反作用を及ぼす」なら、一般相対性理論では説明できなかった、アインシュタインクロスの５つの像も当然の現象として説明がつきます。 作用には必ず反作用が伴うという、作用反作用の法則の通りです。 アインシュタインクロスについては、以下の質問の通り、 「アインシュタインクロスは重力レンズによるもの」 http://okwave.jp/qa/q6523643.html 重力に光が反射することによるレンズ効果で光が集められた結果です。 レンズが光を集める物である事については、以下の質問の通りです。 「重力レンズで光が分けられるってあり得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6175531.html ANo.1 私のOKwaveの質問履歴上、最初に行った質問で、世に問うた私の常識、 「私の常識度を相対性理論等の専門分野の有識者からの視点で判定していただき」 http://okwave.jp/qa/q6103069.html 「物質（事象）間に働く”引力は離力”であり、それなくして宇宙は成り立たない」 のです。 この説明なら、わかるかな？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙でジャイロスコープが使えないなんてあり得るの？
って思うんですけど、未だに、「宇宙で、コロンブスは卵を立てられるか」的なお話がされているみたいです。 例えば、 ジャイロスタビライザー、 ジャイロコンパス、 ジャイロホライズン、 なんかです。 僕は既に、無重力空間で使える、ジャイロスコープの設計図を書きましたけど？ 宇宙でジャイロスコープが使えないなんてあり得るのでしょうか？ この質問に回答しようとする方は以下の関連質問に目を通した後でお願いします。 アインシュタインリングってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6193758.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの２？ http://okwave.jp/qa/q6250381.html NTTが光回線を独占したら、他のキャリアが困るの？ http://okwave.jp/qa/q6308976.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 解けない数学の問題なんてあり得るの？
解けない数学の問題なんてあり得るの？ って思うんですけど、未だに「空が落ちたらどうなるか」的なお話がされているみたいです。 たとえば、 ○×の不等式とか、 の数学的パドックスなんかです。 天文物理学のカテゴリーで、回答者Tacosan様が回答してるじゃないですか？ 光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？２ http://okwave.jp/qa/q6250381.html 要するに最終定理 1=>0 だって言ってるじゃないですか。 解けない問題なんてあり得るのでしょうか？
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？
光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？ この質問に回答しようとされる方は以下のURLの質問・回答を全て理解できた方のみに限定させて頂きます。 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html アインシュタインリングって存在するのでしょうか？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 「１９１９年５月２９日の皆既日食の日に、太陽の陰に隠れて見えないはずの金星が、太陽の引力で光が曲げられ、アインシュタインの予言通りに実際に観測され大騒ぎになった」という話はご存じだと思います。 太陽の光が金星に反射し、太陽の中心から外向きに進む光が、逆の内向きに曲げられ観測された結果です。 この時、金星は１つ観測されただけです。 銀河や恒星は光源として、金星は反射光源として”分かれた光”を放っています。 これらの分かれた光を集めない限り、同一天体を複数として観測することは不可能なので当然です。 現在、一般に、「光は重力の中心に向け曲げられる」と説明されています。 しかし、その場合、光を集めることは出来ず、同一天体を複数として観測することは不可能です。（図の上のライン） 「光が重力の中心の逆向きに曲げられる」のなら、同一天体を複数に観測可能です。（図の下のライン） 物理法則はその事象の、規模、位置、時間で変化しない不変的なものです。 光が重力中心に向け曲げられるって在り得るのでしょうか。 なお、本件の関連質問を以下のURLで行っております。 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 宇宙が無限なんてあり得るの？
宇宙が無限なんてあり得るの？ って思うんですが、未だに「世界の隅っこに行き、そこから落ちたらどうなるか」的なお話がされているみたいです。 「２０１０年１０月１９日の普通の日に、進化した宇宙のに隠され見えないはずの十次元の世界が、Oaktreefield Richの頭で思考され、私の思った通りに実際に十本の指として観測され大騒ぎになる」という話がその通りになると思います。 宇宙の進化が人間の指に反映され、多次元から小次元に向かう進化が、観測された結果です。 だから、宇宙が無限ってあり得ないとおもうんですけど、 宇宙が無限なんてあり得るのでしょうか？ この質問に回答しようとする方は以下の関連質問に目を通した後でお願いします。 アインシュタインリングってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6118855.html 重力で空間が歪められるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6161055.html 重力レンズで光が分けられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6175531.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの？ http://okwave.jp/qa/q6193758.html 光が重力中心に向け曲げられるってあり得るの２？ http://okwave.jp/qa/q6250381.html
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 何で分からんのやろ、と思いますが…
何で、管直人さんの優秀さが、分からんのやろ？ と思うんですが、皆様はどの様に管直人さんのことを、見ていらっしゃいますか？ ついでに、 二人の国会議員、小沢一郎さんと、 有罪になった、鈴木宗雄さん。 芸能人で有罪になった、押尾学さん。 この、お三方は、物理学的に以下の通りです。 無実＝小沢一郎さん。 有罪＝鈴木宗雄さん、押尾学さん。 まぁ、アインシュタインリングが、在り得ない事くらい、一目で分かる人でないと、分からないのかもしれませんが。 100年前の、天体観測の話を３行ほど読むだけで、 「光が重力に向けて曲がるなんて、そんなん、あえりえませんやん。」と、 分かる人でないと、分からないんでしょうかね。 以下、参照願います。 「アインシュタインリングって存在するのでしょうか？」 http://okwave.jp/qa/q6118855.html 「光が重力中心に向け曲げられるって在り得るの？」 http://okwave.jp/qa/q6250381.html
- ベストアンサー
- アンケート
- ストレスが老化(テロメア短縮)を防ぐ Newton
よく知られているのは、ストレスが活性酸素を産みテロメアを短くすることとだと思いますが、2006年辺りに読んだ科学雑誌Newtonにストレスがテロメアに作用して老化を防ぐという研究結果が小さく載っていたのを覚えています。 その研究について詳しく知りたいです。 またどの号のNewtonだったか、記載が実際にあったか知っておられる方はいますか。
- 締切済み
- 生物学
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞質問文冒頭のようなことを勝手にやるようなやつを信用できると思うの? 仰る通り、信用されるに足らない、身勝手な行いだとと思います。 ＞「私があなたの説を支持している」かのようには二度と書かないでほしい. 貴方が、こうして回答して下さった事に対し、感謝いたします。