終戦時の憲法や教育法の押し付けは国際条約違反ですか

質問

• 終戦時、米国が日本に新憲法や教育基本法を押し付けたのはハーグ陸戦条約違反ですか。
• 藤原正彦氏の『日本国民に告ぐ』には、新憲法や教育基本法を押しつけることがハーグ条約に違反していると書いてあります。
• しかしハーグ陸戦条約の第43条を調べてみると、それは占領地の公共の秩序と生活の安全を回復確保するために万全を尽さなければならないという趣旨を言っているだけで、現地法制の無暗な変革を禁じているわけではありません。

回答No.7

ninoue

Wikipedia:日本国憲法
>制定過程に外国人（強いていうならば占領軍）が関与した点については、議論が今もなお続いている。もっとも、新憲法成立後多くの国民がそれを支持し、朝鮮戦争時に改正を打診された政府も「その必要なし」と回答、さらに新憲法下で数十年にわたって無数の法令の運用がなされた今、憲法は無効だという主張は少数となった。憲法は慣習として成立したと説明されることもある。

明治、大正、昭和と長い期間にわたり民間人や学者が憲法について検討されてきた長い歴史があり、GHQの指示が無くても、日本人自身の中から憲法改正の議論は沸き起こり、改正に繋がっていったのではないでしょうか。

Wikipedia の憲法関係の議論だけでも、以下のように数多くの項目が見つかります。
色々な議論の中の一つとして押し付け憲法論がありますが、定説でも無いようです。
====
憲法
日本国憲法
押し付け憲法論
憲法草案要綱
松本試案
憲法の変遷
憲法はまだか
憲法改正論議
ベアテ・シロタ・ゴードン
憲法研究会

鈴木安蔵:
>第二次世界大戦後は憲法研究会の発足に参加し、自らの憲法史研究をベースとして会による憲法私案「憲法草案要綱」をまとめた。

この要綱がGHQに大きな影響力をあたえたことから、それをまとめる中心となった鈴木は、日本国憲法の間接的起草者といわれている。
====

以下のサイト:国立国会図書館に日本国憲法制定に当っての動きや議論、資料等が集められていますので参照下さい。

http://www.ndl.go.jp/constitution/index.html
日本国憲法の誕生

それらの中で特に憲法に大きな影響を与えたものとして次があげられてます。

http://www.ndl.go.jp/constitution/shiryo/02/052/052tx.html
憲法草案要綱　憲法研究會案

>なお、この要綱(==憲法草案要綱)には、GHQが強い関心を示し、通訳・翻訳部（ATIS）がこれを翻訳するとともに、民政局のラウエル中佐から参謀長あてに、その内容につき詳細な検討を加えた文書が提出されている。また、政治顧問部のアチソンから国務長官へも報告されている。
====

>>GHQが憲法草案を出して以降は、これに反対する書籍等は発禁処分

GHQからの報道規制:プレスコードでは、憲法自体についての議論、批判を禁じたのではなく、報道や議論は自由に行われていたようです。

SCAP(GHQ)が日本国憲法を起草したことについての言及と批判はいけない
日本政府があくまでも自身で起草したのだという建前で、占領軍が押し付けた新憲法草案を発表するよう、GHQより強要されたものではなく、両院（衆議院と参議院）でこれを審議させたものとする。

その他憲法に関しての報道等に関しては次等を参照下さい。

http://www.ritsumei.ac.jp/acd/re/k-rsc/hss/book/pdf/no93_06.pdf
日本国憲法制定と新聞ジャーナリズム(1)

憲法「押しつけ」論の幻 (講談社現代新書) [新書] (amazon.co.jp)

内容紹介
日本国憲法は押しつけられたのではない! 象徴天皇・国民主権という憲法の構想は、民権運動から受け継がれた日本の民主主義が生んだものだった。丹念な資料検証が浮き彫りにする、日本国憲法誕生の真相。

終戦直後、在野の「憲法研究会」が起草した画期的な民主主義的憲法の草案。それこそが国民主権・象徴天皇のルーツだった―史料を丹念に読み解き描き出す、憲法成立の真相。

日本国憲法は日本製（メイド・イン・ジャパン）である

http://blogs.yahoo.co.jp/huwawatanpopo2010/9710734.html 1
1945年11月5日、
　　焼け野原の東京に「七人の侍」が集まった
""/9710803.html 2
憲法研究会の『憲法草案要綱』こそ、日本国憲法の基礎である
""/9710865.html 3
ＧＨＱ法規課長ラウエルと『憲法草案要綱』
""/9710931.html 4
「極東委員会」は、天皇の戦争責任を追及する構えであった
""/9710989.html 5
「憲法九条」も国産である！

>『占領者は現地の制度や法令を変えてはならない』という趣旨のハーグ条約43条
これは占領者の勝手な行動から被占領者を守るための条文であり、以上の資料等からも日本民間人の憲法草案要綱を基に作成され、日本側からの検討修正も図られ、国会で批准された憲法であり、質問の中でも述べられていたようにハーグ条約違反では無いと思われます。

補足

日本国憲法に関し、いろいろコメントを頂き、ありがとうございました。私は憲法そのものには、それほど関心を持っているわけではないのですが。

現行憲法の制定過程について、さまざまな意見が有ることは存じています。アインシュタインの相対論発表から約100年が経ち、現にカーナビなどにその原理が使われているのに、未だに「相対論は間違っている」といった本が出版されていますから驚くにはあたりません。しかし、ご指摘の国立国会図書館の資料を読んでも、回答No.5の補足にまとめたウィキペディアの内容と殆ど一致しており、私はやはり、あの製作過程は、「GHQに押し付けられた」と表現するのが正しいと思います。定説とは言えないかもしれませんが、私の判断ではそうなります。憲法の内容はかなり良くできていると思いますが。

【明治、大正、昭和と長い期間にわたり民間人や学者が憲法について検討されてきた長い歴史があり、GHQの指示が無くても、日本人自身の中から憲法改正の議論は沸き起こり、改正に繋がっていったのではないでしょうか。】私は、GHQの指示がなくても憲法改正はあったと思いますが、GHQのかなり強い関与が無ければあのような憲法はできなかったと思います。天皇統治にも天皇制廃止にも傾かず、現在から考えれば、日本にとって非常にラッキーだったと言えるのではないでしょうか。

鈴木安蔵らがまとめた憲法私案「憲法草案要綱」にGHQが強い関心を示したのは確かですが、当時３０種類くらいの日本人が作った憲法草案が発表されており、それらを比べて日本人が投票でもして一番良いものを選び、それを基にして作ったのなら「日本国憲法は日本製（メイド・イン・ジャパン）である」と言えるでしょうが、たまたまGHQが考えていた憲法の姿と或る程度近い草案を作ったというだけでは、とても日本製などとは言うことができないでしょう。間接的起草者と言うのも大げさだと思います。

GHQからの報道規制については、江藤淳氏の「閉ざされた言語空間」などをお読み下さい。建前は、報道や議論は自由にということかもしれませんが、占領下ではとてもそんななまやさしい状態ではなく、日本人は怖くてどうしようもなかったようです。

【ハーグ条約違反では無いと思われます】と言われますが、「日本国憲法は押し付けられたものではない」という前提では、違反でないのは明らかですので、残念ながら参考にはならないですね。しかし、国立国会図書館の資料を読んだ上で「日本民間人の憲法草案要綱を基に作成され、日本側からの検討修正も図られ、国会で批准された憲法」などと本気で言われることが不思議でなりません。それなら、チベットは自分達の意思で中国の属国になり、韓国は自分達の意思で日本の属国になった、と容易に言えることになるのではないでしょうか。