- ベストアンサー
いじめは憲法違反となり得るのか
私は大学で教員に就くための勉強をしているものです。 この度は「いじめ問題」について悩めることがありまして投稿させて頂きます。 早速ですが、タイトルにあるように、いじめは憲法に違反している行為なのでしょうか？ 私の考えでは、日本国憲法 第十三条：個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重、第十八条：奴隷的拘束及び苦役からの自由、第二十五条：生存権、国の生存権保障義務 の条文に関して違反していると考えました。 ちなみに、十三条・二十五条についてはいじめの行為自体が違反であり、十八条については、金銭の強要・口止めなどの行為が奴隷的であり苦役であるために違反であると考えました。 そして、もう１つ質問なのですが、もしいじめが憲法違反になるとして、加害者の子どもにはどのような処罰が科せられるのでしょうか？ 新聞などのニュースではいじめにより少年院にいくといったことは聞いたことがないのですが・・・ 以上二点です。無知ではありますが、いじめ問題について、法に関する面からも学んでいこうと考えてますので、回答よろしくお願いします。
- 1624
- お礼率83% (10/12)
- その他（学問・教育）
- 回答数5
- ありがとう数4
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
> つまり、もし国がいじめ問題に対して何も行動にうつさないとなると、これは憲法違反になるということで宜しいのですか？ もし仮に「何も行動にうつさなくてもよい」ような国の仕組みであるとしたら、それは憲法違反ですが、警察も裁判所もありますし、法律もあり、法律に不備があると国民が判断すればそれを修正できる仕組みがあるので、現状が違憲状態とはいえません。 > いじめの内容によるということですが、被害者が自殺をしてしまった場合であっても、内容によるのでしょうか？ 直接に手を触れなくとも、精神的に被害者を追い詰めて自殺させたとすると、私個人はそれは「殺人罪」だと思っています。ただ立証できるかというと、現実には難しいと思います。仮に遺書があったとしても。 最近の事件で、隣人に騒音罵声をあびせ続け傷害罪になった人がいましたよね。あれも広い意味で「いじめ」による犯罪だと思います。
その他の回答 (4)
- cerise_cil
- ベストアンサー率37% (33/89)
憲法の条文を、そのまま私人間のトラブルに適用する事は残念ながら出来ません。 憲法13条の幸福追求権であっても同様です。 私人間の関係には、できるだけこれを規律する法律（民法や刑法）に従わなくてはならないんです。 ただこの際、法律の規定を憲法の理念にそって考えることは要求されています。 それは相手が国でも同じです。 憲法は、具体的な規律を定めたものではなく、もっと包括的なものだと考えて下さい。 違憲立法審査権という言葉を聞いた事があると思います。 法律が憲法に違反しているかどうかを審議することはありますが 個々の事例に対しては、憲法だけでは審議できないのです。 憲法13条などから様々な新しい人権が導き出されてきていますが、 裁判ではほとんど認められていないのが現状です。
お礼
ご回答有難うございます。無知な私でも、大分納得のいく回答で、大変参考になりました。 憲法に守られて生活していると言われていますが、今回「いじめ」と憲法を学んで、そのことを実感できるようにしたいとおもいます。そのためにも、憲法について、特に13条について勉強していきます。 お答え有難うございました。
ＡＮＯ２回答者です。ご指摘の件ですが、私の回答は正しくありませんでしたね。訂正させて頂きます。 憲法１３条 すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする と言う事ですから私の回答は間違っておりました。申し訳ありません。 私の言いたかったことは、何人にも人権があると言うことを思ったわけですが、繰り返しになりますが、いじめ問題を憲法論で解釈及び論議することは何か違うような気がします。 いじめは犯罪であり、それに対しては警察とか裁判所などが判断していくのでしょう。罰は罰として裁かれるべきかなと。 あまり答えになっていませんが、知識の乏しい私にはこれ以上の回答はできません。
お礼
お礼が遅くなってしまい、大変申し訳ありませんでした。 いじめと憲法に関する、根本的な考え方を見直すことができました。 まだ誤った知識や処理しきれていない情報などで混乱していますが、少しずつ解決していきたいと思います。 質問に対するお答大変ありがとうございました。
いじめを憲法的に解釈すること自体違うのではないかと思いました。 ましてやいじめを行った者、いじめを受けた者にも１３条は適用されるでしょう。憲法違反となるとしてそれを基に何をされたいのか逆に興味があります。
補足
回答有難うございます。 少々疑問に感じたのですが、「13条がいじめを行った者にも適用される」という内容は、13条に幸福追求の権利があるためでしょうか？
- aquarius_hiro
- ベストアンサー率53% (194/360)
憲法は国家のあり方を定めるもので、「いじめ」のような個々人の行動に適用するものではありませんよ。 それは刑法です。 いじめは、度が過ぎれば刑法に触れます。少年院に送致された例は過去に多々あったと思いますよ。指摘するほどよく覚えてはいませんが、あったことは確かです。 処罰はいじめの内容によります。
補足
ご指摘ありがとうございます。 つまり、もし国がいじめ問題に対して何も行動にうつさないとなると、これは憲法違反になるということで宜しいのですか？ 刑法ではなく少年法での資料(第二章 第一節 第三条)は集めてありますが、こちらの法は関係していると考えてよいのでしょうか？ (刑法四一条を発見いたしました。) 資料集め不足でした。送致された例を探してみます。 いじめの内容によるということですが、被害者が自殺をしてしまった場合であっても、内容によるのでしょうか？ 質問ばかりで申し訳ありませんが、回答宜しくお願いします。
関連するQ&A
- 党議拘束は、憲法に違反しませんか？
日本国憲法の下記の条文と、「国会で党議拘束に違反した投票や発言をした国会議員に対する政党内での処罰」は矛盾しませんか？ 憲法違反ではないでしょうか？ 憲法第５１条 両議院の議員は、議院で行つた演説、討論又は表決について、院外で責任を問はれない。
- ベストアンサー
- 政治
- この場合、憲法違反と判例違反どちらですか？
人の容貌、姿態を無断で撮影した場合の判例があります。 高裁判所大法廷 昭和40(あ)1187 昭和44年12月24日 刑集 第23巻12号1625頁 憲法一三条は、「すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由 及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法そ の他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。」と規定しているのであつて、これ は、国民の私生活上の自由が、警察権等の国家権力の行使に対しても保護されるべ きことを規定しているものということができる。そして、個人の私生活上の自由の 一つとして、何人も、その承諾なしに、みだりにその容ぼう・姿態（以下「容ぼう 等」という。）を撮影されない自由を有するものというべきである。 仮に無断で撮影すれば、その撮影者は憲法１３条違反となるのですか？それとも判例違反ですか？ 宜しく願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 医師の応酬義務は違憲ではないのか？
こんにちは。日本は医師法第19条第１項により医師に応召義務を強制しています。この法律により医師は診察料を払わない、時間外であるといった理由により診療行為の提供を拒否する事はできません。しかし日本国憲法第１３条には【すべて国民は、個人として尊重される】 第１８条には【何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない】とうたっています。それなのに医師個人の‘この患者には医療は提供しない‘という意思が尊重されず‘いかなる場合も医療の提供を強制するのは‘奴隷的拘束‘にあたるのではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 憲法に違反するのでは
法律を勉強したことはありませんが、この３日、憲法全文を読みました。第９９条に摂政、国務大臣、国会議員はこの憲法を尊重し、擁護する義務を負うと書いてありました。 日本語を普通に理解すると、少なくとも国会議員は改憲を未来永劫言い出せないことになります。考えてみればおかしなことではありますが とにかく憲法はそうなっています。 いまの憲法を捨てて、新しく憲法を創ろうとしている国会議員は 憲法に違反していると思いますがどうでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 同性婚は恐らくは憲法違反
憲法第24条においては【婚姻は、両性の合意のみに基いて成立】とあるので、同性婚はこの条文に違反する恐れがあります。 同性での婚姻は成立しません。 同性による婚姻が憲法違反であるのであって、例えば同性どうしの同棲は法に違反しませんし、同性どうしのアレも法に違反しませんし、その自由を束縛するのは違法行為になるでしょうし、差別は禁じ手となります。 が、婚姻は出来かねます。 というのが妥当な憲法解釈と思われ、恐らくは同性婚の適法化は憲法改正せずには実現しません。 抜け道として「同性婚」として独自の法的形態を、婚姻とは別格に創設すれば行けるかもしれませんが。（但し名前だけ違えて両性婚姻と実質同質にするならば憲法違反になります） 如何でしょうかね？ 世の中の改憲フェチの皆さん方は、なんで「同性婚を実現するために憲法改正しろっ！」と騒がないんですかねえ。 流行・時流に乗った憲法改正になるでしょうに。
- 締切済み
- 政治
- 憲法99条について。
憲法99条の、 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し、擁護する義務を負う という条文において質問があります。 なぜこのような条文が設けられ ているのですか？ 統治者の憲法尊重擁護の義務と国民のそれとはどのような質的な相違があるか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法９９条と改正草案１２条の関係についての件
---改正草案の条文です---- 第十二条 この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、保持しなければならない。国民は、これを濫用してはならないのであって、自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚しつつ、常に公益及び公の秩序に反しないように自由を享受し、権利を行使する責務を負う。 第九十九条（改正なし） 天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負う。 ------------ とありますが、公務員以外には憲法尊重擁護義務がないと思います。そして、改正案の１２条は国民に対しての訓示規定のように読めます。 とすると、憲法尊重義務がない人に訓示しても意味がなく、改正案１２条は意味のない規定だとおもうのですが... 日本国憲法は徹底した自由主義（と習った）なので、戦う民主主義のドイツ憲法などとちがって、憲法を擁護尊重するかも自由だと思うのですが、国民に義務を果たすことはおかしいと思うのですが... このように考えると１２条は余計なお世話にしか思えないのですが、認識がおかしいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 此の国に、徴兵は 適しますか？
此の国に、徴兵は 適しますか？ お世話に、なります。 憲法条文に、 第18条 何人も、いかなる奴隷的拘束も受けない。又、犯罪に因る処罰の場合を除いては、その意に反する苦役に服させられない。 第19条 思想及び良心の自由は、これを侵してはならない。 第22条 何人も、公共の福祉に反しない限り、居住、移転及び職業選択の自由を有する。 第23条 学問の自由は、これを保障する。 第25条 すべて国民は、健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する。 http://www.houko.com/00/01/S21/000.HTM と、在りますが、 徴兵後、 戦地に、赴く事を 考慮する場合、 奴隷的拘束や、苦役に当たるか？ 軍隊や、戦争を、 嫌う、 思想、良心を 害しているか？ 軍関連、職務強要は 居住に、関して 定められた、場所に 集められ、 好まざる、業務を 熟させられるが、 此等は、合憲か？ 参戦、兵役時、 泥に、まみれ 不衛生な、環境に 耐えざるを、得ず、 また 直接的 疾病、殺傷、 等の、脅威に、 さらされる事が、 推定事実で、有るが、 此等は、 「健康で文化的な最低限度の生活」を、 必ず、下回らないと 保障できるか？ 現実として、 軍事行為は、高度化し、 予備的、修学 無しでは 行使が、困難に なりつつあるが、 予備的修学を 徴兵時に、課せられる場合、 合憲と、言えるか？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
お礼が遅くなってしまい申し訳ありません。 今の国(文部省も)の「いじめ」問題に関する対策など、確かに違憲にはあたりませんが、よりよい対策が講じられるべきではないかと考えてしまいました。 …前回ご指摘いただいた「いじめで送致された事例」を探してみたところ、1984年に起こった殺人事件を見つけることができました。 質問に対する回答、ありがとうございました。 これからの情報、資料の参考にさせていただきます。 繰り返しになりますが、とても分かりやすい解説ありがとうございました。