- ベストアンサー
終戦時の憲法や教育法の押し付けは国際条約違反ですか
ueda21の回答
ハーグ陸戦条約（ｗｉｋｉ） http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8F%E3%83%BC%E3%82%B0%E9%99%B8%E6%88%A6%E6%9D%A1%E7%B4%84 第43条[占領地の法律の尊重] 国の権力が事実上占領者の手に移りたる上は、占領者は、絶対的の支障なき限、占領地の現行法律を尊重して、成るべく公共の秩序及生活を回復確保する為、施し得べき一切の手段を尽すべし 解釈次第だとは思いますが、「絶対的の支障のない限り」「尊重」とあるので変えてはいけない趣旨だと限定しなくても良いと思いますが・・・ アメリカはキューバのグァンタナモ基地に収監した人を戦争捕虜ではないと言い張り拷問をしてましたし、日本も重慶の無差別爆撃は対抗する高射砲等があれば戦闘地域で問題ないとしてました。 解釈次第だと思いますが・・・・
関連するQ&A
- 憲法96条改正を目指す方も目指す方ですが・・・
私は憲法9条は世界に誇る宝だと考えております。 しかし、常々疑問に思っていることがあります。 それは日本国憲法はハーグ陸戦法規に違反して作られたものであるということです。 先の衆議院選挙は一票の格差により、今の政権に正当性がないということで、全国で裁判が行われておりますが、それだけのことをしておきながら、現在の日本国憲法の無効性を唱える人は石原慎太郎等の少数だけなのでしょうか。 私は憲法9条は素晴らしいとは思いますが、ハーグ陸戦法規に反した形で作られた日本国憲法は無効を確認し、一旦大日本帝国憲法を復活し、国民の選択により戦争放棄を定めるべきであり、もしも国民の大多数が戦争放棄を望まないのであれば、その意見に従うのが筋だと思います。 私の立場であれば、ハーグ陸戦法規に反した状態であることに頬かむっておくほうが利口なのでしょうが、生憎私はそのような人間は卑怯者であると考えております。 憲法9条を守りたいと思う人たちですが、私の知る限り、ハーグ陸戦法規に違反した今の状態に頬かむろうとしている卑怯者しかおりません。 私と同じように憲法9条を守りたいと思い、同時にハーグ陸戦法規に違反している今の状態を是正しようと思う人はいるのでしょうか？もしいれば応援したいので、教えてください。
- 締切済み
- 政治
- 米軍による絨毯爆撃はどの国際法に違反するのでしょうか
こんにちは 太平洋戦争末期に米軍によって行われたわが国主要都市への絨毯爆撃は国際法違反であると聞いたことがありますが、具体的にはどの条約に反するのでしょうか。 おそらく、ハーグ陸戦法規付属書第２５条（無防備都市への攻撃禁止）に当たるのではないかと思いますが、この理解で正しいのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 米軍の駐留って憲法違反じゃないの？
日本はご存知の憲法9条で「陸海空軍その他の戦力はこれを保持しない」としています 米軍がまさに「その他の戦力」に当たると思うのですが これはまさに憲法違反ではないのでしょうか？ 確かに日米安保がありますが これは条約です 条約の方が憲法より強いのでしょうか？ なぜ誰も憲法違反だといわないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法改正よりも現行憲法の無効宣言の方が優先すべき？
憲法改正が間近な雰囲気になってきましたね。 憲法改正よりもまず、現行憲法はハーグ陸戦協定に違反しているので無効宣言をしてから、大日本帝國憲法を元に現代に合うように改正するのが望ましいと思うのですが皆さんはどう思いますか？ 現行憲法は占領下の状況でGHQによって一方的に押し付けられた占領下憲法だというふうに認識しています。
- 締切済み
- 政治
- 現日本国憲法、改正の必要なく、無効・廃棄では…
今年の世論調査によると、現憲法は改正すべきとする国民の方が多くなり、過半数を超えたようですが、改正するには、憲法第96条により衆参両院の2/3以上の賛成が必要であり、事実上はなかなか困難な為、まずはこの第96条を1/2に変更することだけの改正から着手しようとする動きもあるようです。 そこで疑問、質問ですが、そもそも現憲法の成り立ちが「陸戦ノ法規慣例二関スル条約（ハーグ陸戦条約）」第43条に違反しているからして無効であり、従って廃棄した上で旧憲法を改正することにすれば済むのではないでしょうか。 何故わざわざ第96条を改正して云々…という面倒くさいことをしようとするのですか。 本来は、昭和27年4月28日の講和条約の発効後即時にそうしておくべきことだったと思いますが、それを今日にでも行えばよろしいのではないですか。 なお、政治カテゴリーでも同じ質問をさせていただきました。
- 締切済み
- その他（法律）
- 現日本国憲法、改正の必要なく、無効・廃棄では…
今年の世論調査によると、現憲法は改正すべきとする国民の方が多くなり、過半数を超えたようですが、改正するには、憲法第96条により衆参両院の2/3以上の賛成が必要であり、事実上はなかなか困難な為、まずはこの第96条を1/2に変更することだけの改正から着手しようとする動きもあるようです。 そこで疑問、質問ですが、そもそも現憲法の成り立ちが「陸戦ノ法規慣例二関スル条約（ハーグ陸戦条約）」第43条に違反しているからして無効であり、従って廃棄した上で旧憲法を改正することにすれば済むのではないでしょうか。 何故わざわざ第96条を改正して云々…という面倒くさいことをしようとするのですか。 本来は、昭和27年4月28日の講和条約の発効後即時にそうしておくべきことだったと思いますが、それを今日にでも行えばよろしいのではないですか。 なお、法律のカテゴリーでも同じ質問をさせていただきました。
- ベストアンサー
- 政治
- 米国の原爆投下と無差別絨毯爆撃に対して？
第二次世界大戦（大東亜戦争/太平洋戦争）で、米国は、広島と長崎に原爆を投下し約30万人、200を超える都市にB29等による無差別絨毯爆撃で約34万人、計64万人超の一般人を殺しました。 No.1.…まず、これらは国際法（ハーグ陸戦条約かジュネーブ条約か）違反に当たるのではないですか。 No.2…そして、このことに対して日本は米国に謝罪と賠償を請求したのでしょうか、していないのでしょうか。 No.3…もし、していない場合、それは何故しないのですか。
- 締切済み
- 国際問題
- 憲法に違反するのでは
法律を勉強したことはありませんが、この３日、憲法全文を読みました。第９９条に摂政、国務大臣、国会議員はこの憲法を尊重し、擁護する義務を負うと書いてありました。 日本語を普通に理解すると、少なくとも国会議員は改憲を未来永劫言い出せないことになります。考えてみればおかしなことではありますが とにかく憲法はそうなっています。 いまの憲法を捨てて、新しく憲法を創ろうとしている国会議員は 憲法に違反していると思いますがどうでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- いじめは憲法違反となり得るのか
私は大学で教員に就くための勉強をしているものです。 この度は「いじめ問題」について悩めることがありまして投稿させて頂きます。 早速ですが、タイトルにあるように、いじめは憲法に違反している行為なのでしょうか？ 私の考えでは、日本国憲法 第十三条：個人の尊重、生命・自由・幸福追求の権利の尊重、第十八条：奴隷的拘束及び苦役からの自由、第二十五条：生存権、国の生存権保障義務 の条文に関して違反していると考えました。 ちなみに、十三条・二十五条についてはいじめの行為自体が違反であり、十八条については、金銭の強要・口止めなどの行為が奴隷的であり苦役であるために違反であると考えました。 そして、もう１つ質問なのですが、もしいじめが憲法違反になるとして、加害者の子どもにはどのような処罰が科せられるのでしょうか？ 新聞などのニュースではいじめにより少年院にいくといったことは聞いたことがないのですが・・・ 以上二点です。無知ではありますが、いじめ問題について、法に関する面からも学んでいこうと考えてますので、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
お礼
初めて質問の趣旨に沿った回答を頂きました。ありがとうございました。 『解釈次第』を強調しておられますが、まさにその解釈を質問しているのです。 「変えてはいけない趣旨だと限定しなくても良い」とのお考えですが、つまり 「変えてもよい」、「藤原氏の言う条約に反するは言いすぎだ」とのご意見ですね？