終戦時の憲法や教育法の押し付けは国際条約違反ですか

質問

• 終戦時、米国が日本に新憲法や教育基本法を押し付けたのはハーグ陸戦条約違反ですか。
• 藤原正彦氏の『日本国民に告ぐ』には、新憲法や教育基本法を押しつけることがハーグ条約に違反していると書いてあります。
• しかしハーグ陸戦条約の第43条を調べてみると、それは占領地の公共の秩序と生活の安全を回復確保するために万全を尽さなければならないという趣旨を言っているだけで、現地法制の無暗な変革を禁じているわけではありません。

回答No.1

莽翁寒岩 一笠一蓑一杖（@krya1998）

押し付けたという事実認定をどうするのも問題ですね。
　統治主権の制約時、しかも占領軍のGHQの発意、そして更にそれとのすり合わせしながらの原案策定から始まっていいますからね。
　そして押し付け論とともにそれの国際法的違背論を展開するには、ハーグ条約43条を持ってきているのでしょう。
　仰せの著述は、先ず押し付けであるということ、その違法性の探し出しから開始しているのではないでしょうか？
　ハーグ条約43条を持ち出さなくても、当該国とその国民の意志を抑圧しての制定（明治憲法　http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B8%9D%E5%9B%BD%E6%86%B2%E6%B3%95の改正行為という糊塗による制定）であれば、ポツダム宣言こそ浮かび上がりますね。
　しかし、結構長期にそして自由に審議を重ね、ジャーナリスムの自由な発言の状況で改正制定されていますね。
　まぁ国民全体一億総懺悔、帝国の政策の批判と連合軍が正義の味方だという風潮の中の出来事でしたからね。
　そして諸国民との協調、人類普遍の原理、そして国民主権を建前（たてまえ）にしての制定改正でしたから。
　憲法なんていうものは、歴史的にはそういう政治変革のどさくさでなければ制定なんてできるものではありませんが。
　つまり、ハーグの43条は関係ないというべきだと存じます。

補足

私の質問に早速お答え下さいましてありがとうございました。私の質問は、藤原正彦氏の発言が妥当であるか否かということでしたが、米国が日本の憲法や教育法令を変えたことは、ハーグ条約に反するものではない、すなわち藤原氏の発言は正しくないということのようですね。その理由はよく分かりませんが。
　残念ながら、表現が遠まわしで素人には分かりにくい箇所が多く、意味がうまく理解できなかったところが多々あったように感じます。「明治憲法の改正行為という糊塗」「ポツダム宣言こそ浮かび上がる」「憲法はどさくさでなければ制定できるものでない」などは何が仰りたいのか分かりません。「自由に審議を重ねて」は新憲法や新教育法令のことですか。この表現は当たらず、むしろ「押し付けられた」ものであったことは多くの資料から明らかであると思いますが。
　「・・・中の出来事でしたから」どうだということですか。「・・・にしての制定改正でしたから」どうだというのですか。どうも理解に苦しみます。
　残念ですが、私の疑問が解決したという感じは受けません。