- ベストアンサー
民法の物権の混同を妨げる事情について
甲が乙の所有地について抵当権の設定を受け、次いで丙がその土地について地上権の設定を受けた後、甲が乙からその土地を買い受けた場合でも甲の抵当権は、混同により消滅しない。なぜ甲の抵当権を残しておく必要があるのでしょうか?
- tomcat1640
- お礼率62% (27/43)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数1
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
確かに甲は土地の所有権を乙から取得しましたが、それは丙の地上権という負担が付いています。(甲に地上権が対抗できないと混同の問題として成立しないので、丙は乙から地上権設定を受けて、登記も具備していることを前提にしているのでしょう。) しかし、丙の地上権は、甲の抵当権(当然、登記済であることが前提)には対抗できませんから、甲が当該抵当権を実行した場合、買受人は地上権の負担のない所有権を取得することができます。 ですから、甲が地上権の負担付の土地を第三者に売却した場合の売却金額より、競売にかけた場合の買受金額が高くなる可能性がありますし、あるいは、甲がうまく買受人になれれば、丙の地上権は消除された状態で土地の所有権を保持できますので、甲の抵当権を残しておく実益があります。
その他の回答 (1)
- tk-kubota
- ベストアンサー率46% (2277/4892)
地上権がなければ混同しますが、地上権を負担したままで買っているので、抵当権と地上権の優劣を保護するためです。 自己が自己を相手として抵当権実行しないと、地上権は抹消できないです。
関連するQ&A
- 昭和62年度の行政書士試験問題について
甲の所有地に乙が1番抵当権、丙が2番抵当権を有していた場合、乙が甲から その土地を買い受けたとき、乙の1番抵当権は消滅し、丙が一番抵当権を有する 事となる。 この肢の解答が×となるわけですが、 「（混同により消滅するところが）その物や他の物件が第三者の権利の目的となっている場合は物件を存続させる意味があるため混同は生じない」 ということらしいのですが、どうもわかりません。 乙が自己の土地に抵当権を設定し続ける？ということの意味、土地については確かに第三者の権利の目的となっていますが、他人の抵当権については権利の目的と言えるのか？？ どなたか混同についてご教授願います・・・
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法 物権変動の混同による消滅の例外
物権変動 混同による消滅の例外で、『第三者の権利の目的となっている場合には、混同が生じない』(179条１項ただし書 及び2項ただし書)の他に、『自分のために消滅しないという場合』の例で、 『B所有の1000万円の土地に対して、Aに被担保債権800万円の1番抵当権、Cに被担保債権600万円の２番抵当権が設定 されていたとします。この場合、Aが１番抵当権者ですから、このままいけば８００万円をAは回収できるということになります。Cは2 番抵当権として残りの２００万円を回収できるだけということになるわけです。この場面で、Aが地主Bから土地所有権を取得した ことによって、もし１番抵当権が消滅してしまうと、Cが１番抵当権に繰り上がり、６００万円まるまる持っていってしまい、残り４００ 万円がAの手元に残るだけということになります。すなわち、１番抵当権を残しておけばAは８００万円回収できたのに、１番抵当 権が混同で消滅することによって４００万円しかAのもとには残らないことになってしまうわけです。これでは、Aが１番抵当権を持っ ていた意味がなくなりますので、このような場合、１番抵当権者のために混同の例外で消滅しないことにするわけです。』 という事例がテキストに載っていたのですが、よくわからない部分が出てきたので質問いたしました。 (1)AはBから所有権を取得したにも関わらず、未だに抵当権を設定する意味があるのですか？僕的には、自分の土地に抵当権 を設定するのはよくわかりません。Bから所有権を獲得したのなら、その土地を売却して、そこから回収すればいいのでは？と思っ てしまいます。しかも、１０００万円の土地を取得したにもかかわらず、なぜ８００万円しか回収できないのですか？ (2)Aの土地になったにも関わらず、この土地に対して未だにCは何故抵当権をつけることができるのですか？CはBへの債権の履 行を確保するためにB所有の土地に抵当権をつけたのであって、Aは関係ないのではないですか？(確かに、Aの土地になったから といってCの抵当権が消えてしまうのもCが一方的に損害を受けるので問題かとは思いますが。。。) (3)また、テキストに『抵当権の混同などの場合に、当該抵当権の被担保債権の代物弁済として１番抵当権者が土地所有権を 取得した場合や、単独相続によって取得した場合は、被担保債権自体も混同によって消滅する』とあったのですが、上の例では AはBから代物弁済や相続以外のどの方法で所有権を得たのですか？もし、購入したのなら１０００万円で買ったのにそこから８ ００万円回収するということが理解できません。 長文で申し訳ありません。どなたかご回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 賃借権の混同と法定地上権
法律資格試験学習者です。民法の『抵当権設定時は土地と建物の所有者が異なったが、後に同一となった場合における法定地上権の成否』という論点でつまずいています。 (1)Aが所有している甲土地をBが借り（賃借権は登記されている）、Bは土地上に乙建物を有していた。その後、Bは乙建物にGのために抵当権を設定し、その旨登記された。その後、BはAから甲土地を買い受けた。その後、抵当権が実行され乙建物は競落人Cの所有となった。 以上のような経緯のもとBはCに対し建物収去土地明け渡し請求訴訟を提起した。 まず、Bが抵当権を設定した時点では土地と建物の所有者がことなるのでCのために法定地上権は成立しません。しかしGの抵当権の効力はAB間の賃借権にまでおよぶため（民87条2項類推）、その後Bが甲土地を手に入れても賃借権は混同によって消滅することはありません（民法179条ただし書、同520条ただし書）から、Cは賃借権の存続をBに主張できることになり、Bの請求は結果的に認められません。 この事案の処理はよいのです。結論も妥当だと思います。しかし、次のような事案ではどのようになるのでしょうか。 (2)Aが所有している甲土地をBが借り（賃借権は登記されている）、Bは土地上に乙建物を有していた。その後、Aは甲土地上にGのために抵当権を設定し、その旨登記された。その後、BはAから抵当権負担付きの甲土地を買い受けた。その後、抵当権が実行され甲土地は競落人Cの所有となった。 以上のような経緯のもとCはBに対し建物収去土地明け渡し請求訴訟を提起した。 まず、(1)同様に抵当権を設定した時点では土地と建物の所有者がことなるので法定地上権は成立しません。賃借権については、(1)とは違って抵当権の目的とはなっていませんから、Bが土地を手に入れた時点で賃借権は混同によって消滅するように思います。そうするとCの請求が認められそうですが、これではあまりにもBが不憫です。甲土地を買い受けなければ対抗力ある賃借権によってCに対抗できたにもかかわらず、買い受けてしまったばっかりに追い出されるというのはおかしいとおもいます。 そこでBを救済するためにどうにかできないかと思うのですが、 (1) AB間の賃借権は混同によって消滅しないと解釈する (2) 法定地上権が成立すると解釈する (3) あきらめて競落人からの建物収去請求を認める のうちどのように考えるのがよいでしょうか。もし判例などがあれば指摘していただけると幸いです。 稚拙な文章で申し訳ありません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権の混同について質問します。
物権の混同について質問します。 １番に抵当権、２番に地上権が設定されているとします。１番抵当権者が所有権者になったとき、１番抵当権は混同しないようですが、この場合の抵当権を残す実益は何でしょうか?（債権は混同していないとします） １番が地上権で２番が抵当権の場合に、１番地上権が混同しない実益はよく分かるのですが。 ご存知の方、お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権の混同
テキストに、 Ａ所有地にＢの１番抵当権とＣの２番抵当権が設定されているときに、１番抵当権者ＢがＡの土地所有権を取得したとき、 Ｂの１番抵当権はＢのために消滅しない。 とありました！ 私は１番抵当権が消滅しないのは、Ｂ自ら所有の土地にＢ１番抵当権が設定されていることによりＣの抵当権実行を免れるようになっているのかなと思いました。 けど、そんなことがなぜ許されるのかが疑問です(ToT) 民法179条には「第三者の権利の目的」とあり、この場合Ｂの１番抵当権はＣの２番抵当権の目的とはなっていない気がします…?(抵当権については今から学ぶので詳しくないです)(>_<) 何か大きな勘違いをしている気がするので詳しい方よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 179条の混同について
Aが甲土地を所有しており、Bが抵当権をつけた。次にCが地上権をつけた。そしてBがAから甲土地を買い受けた。 この場合、抵当権は混同により消滅しますか？それとも179条I但し書きが適用されて、抵当権は存続しますか？ 存続するならば、その理由も教えてください！ おねがいします！！！ 表現が雑というか、簡潔過ぎではありますがご容赦ください。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 179条の混同について教えてください
今回は、179条２項についてです。 B所有の甲土地にAが地上権を有しており、この地上権にCが抵当権をつけていた場合に、CがAの地上権を買ったら混同によりCの抵当権は消えますよね？この事例はよくわかるのですが… 某参考書で、B所有の甲土地にAが地上権を有しており、この地上権にCが抵当権をつけていた場合に、AがCの抵当権を取得したときは、Aの取得した抵当権は消滅するとありました。 この事例で気になるのが、Aは自分についてる抵当権をわざわざ取得することがあるのかが気になりました。 どのようなケースだとAはCから抵当権を取得したりするのですか？また自分についてる抵当権を取得（売買？）するメリットはなにですか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の混同について
民法１７９条は、「所有権とその他の物件が同じ人のものになったときは（混同）、その物件は消滅する。（ただしその物が第三者の権利の目的となっているときは消滅しない。」と規定されていると思います。また債権については同様の主旨で民法５２０条があると思います。 では債務者Ａが所有する土地について債権者Ｂが第一順位の、債権者Ｃが第二順位の抵当権の設定を受けている場合、ＣがＡを単独相続するとＣの抵当権は消滅すると思いますが、ＢがＡを単独相続してもＢの抵当権は消滅しませんよね？ ある本にはＢがＡを単独相続した場合、Ｂの抵当権が消滅すると書いてあったのですが、Ｃの第三者の権利があるので消滅しないのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 抵当権と混同
AのBに対する債権を確保するため B所有の土地に抵当権が設定された後 CのBに対する債権を担保するために その土地に後順位抵当権が設定された場合において AがBを単独で相続したときは Aの抵当権は消滅する 答え ○ となっていたのですが 調べてみたところ 混同により物権が消滅することで自分の利益が害されるときも、物権は存続する という解説もなされていました。 例えば Ａ所有の土地について、Ｂが最初に抵当権を設定し、Ｃが２番目に抵当権を設定した場合において １番抵当権者ＢがＡから土地を購入したとき（Ｂは１番抵当権者であり所有権者になる） 原則であれば所有権との混同で消滅する抵当権だが、１番抵当権が消滅するとＣが１番抵当権者となってしまうため Ｂの抵当権は消滅しない。 とありました。 私のにとっては上記２つの事例が同じように見えてしまい 結論が違ってくるので、混乱しています。 どなたか上記２つの事例の相違点と正しい処理の方法を ご教示願えませんでしょうか？ 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 弁護士
お礼
簡潔で分かりやすかったです。ありがとうございます。buttonholeさんと甲乙つけたかったので より早く回答を頂いたのと以前にも教えていただいてお世話になっているためベストアンサーは buttonholeさんに致しました。