NHK料金についての疑問

このQ&Aのポイント
  • なぜNHKは受信装置がある人に料金を請求するのか疑問です。
  • NHKの契約は一方的で、見ていないのに料金を請求されることも問題です。
  • NHK料金のシステムには課題があり、企業努力なしに金が入る仕組みが問題です。
回答を見る
  • ベストアンサー

NHK料金について

なんでNHKって受信装置がある(TVやワンセグ、はたまたチューナー付PC) があれば契約し金を取るって手法をしているんでしょうか? そもそも契約って双方の合意ですよね? NHKで言う契約って一方的ではないでしょうか? 商法的に勝手に物を送ってきておいて 見たから金払えって行っている商法と変わらないですよね? こちら側には全くの拒否権もないですし それならペイ・パー・ビューになんでしないんでしょう? 普通にスクランブル放送にすればいいだけでしょ 今現在 見ていないのにとか販売員に無理やり契約させられた とかってなっているから問題もあるんですよね? もちろん職員の不祥事なんかもあるでしょうし。 基本的に企業努力無しに金が入るシステムなのが 問題なのではないでしょうか? あっちなみにうちは払ってますよ 子供が小さいのでお母さんといっしょ毎日見てますし(笑)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • nobita60
  • ベストアンサー率29% (193/644)
回答No.1

同じ事で考えたことがあります。 実家には誰も住んでいないけど、夏に避暑代わりに数日間滞在しますけど、それでもテレビがある以上は支払いの対象に。(テレビ購入時に受信契約をしているから。テレビを取り払って契約解除したらいいのでしょうけど。視聴時間の多寡ではなく、テレビがあるか無いかが判断材料みたいです。 何とか受信できないように出来ないか、アンテナをいじりましたけど無駄な努力でした。テレビが有れば契約は継続しているようです。 地デジに移行したときに、地デジ対策をしないとしたら、受診は出来ないので支払い義務はない?でも受信装置があるからが理由だと難しいのかも。 最近は携帯のワンセグ機能までチェックし、受信料を集めようとしている。 こうなると、本当にNHKは必要かなと思います。 ラジオは良く聞いていますけど、あれは無料化されていますので。 そのうちに車の受信装置もターゲットになるかも知れない。とほほ。

mappy0213
質問者

お礼

ワンセグにしてもチューナー付PCにしても 極端な話放送法上受信装置の有無ってことになるので アンテナが家にあり TVがあればそのTVがゲーム専用機であろうがなかろうが 支払義務があるってことになるんですよね。 一家で1契約なのでカーナビに関してはすでに払っていればOKだとはおもうんですけどね

その他の回答 (3)

  • datotaki
  • ベストアンサー率20% (9/44)
回答No.4

放送法ができた時、スクランブルの技術がなかったからです。今はBSデジタルで有料放送をしていますから、すぐにでもスクランブルをかけられます。 受信料は対価ではないから、見る見ないに関係ないのです。NHKはNHKの義務は公法上の義務だから、国にだけ責任をもてばいいと言っています。クレームは受付ません。 公共放送だからと言って、なぜ税金のようなものを払わなければならないのでしょう?電電公社も国鉄も郵便局も自分で稼いでいました。公共の美術館も博物館も有料です。健康保険も自己負担金を払わなければ、医者にかかれません。なんでテレビごときを無料にしなければならないのでしょうか?NHKを見なくても死にはしません。スクランブルの技術がなかったのを悪用してないで、自分で稼ぐべきです。

mappy0213
質問者

お礼

確かに国鉄、専売公社、電電公社、郵便局等お役所施設もお金を払いますよね 税金払っているから国鉄タダではなかったですしね NHKもB-CASのメッセージ消去とか電話で対応しているので チューナーにスクランブル機能が無いとしても 画面が見えないぐらいメッセージを流すなんて方法も出来そうなんですけどね

回答No.3

質問者さんも含め、よく誤解している方が多いのですが、 NHK受信料は、NHKの番組を見ることに対する対価ではありません。 ここが「勝手に物を送ってきておいて 見たから金払えって行っている商法」との大きな違いです。 「公共放送を維持するために、テレビ視聴者が平等に支払う負担金」というのが受信料の位置づけです。 「見る、見ないにかかわらず払わなければならない」のではなく、 「同じ値段なのだからたくさん見た方がおトク」という性格のものです。 しかし、「見たいものがない」という場合は、堂々とNHKにクレームをつければいいのです。それが視聴者の権利です。「受信料を支払わないこと」「契約を結ばないこと」が視聴者の権利ではありません。 勘違いなされませんように。

mappy0213
質問者

お礼

あぁ なるほど 公共放送維持の為の有る意味税金みたいなもんなんですね それなら受信装置がある以上契約及び支払の義務があるのは納得です。

  • Turbo415
  • ベストアンサー率26% (2631/9774)
回答No.2

基本的に契約は一般的な契約ではなく、日本の法律として放送法の第32条に規定されているのであって、法律で決まっているので拒否できません。良い悪いは別として受信機を持っているのに契約しないのは法律違反です。ただ、罰則がないので罰せられることはないし、前科になることはないですが。 また、ペイパービューにしようにも、受信機側(TV)にその機能が乗っていませんのでできませんし、今からやろうとしたら受信者が装置を買うなりしないとダメですから、問題が生じます。 法律ですから、拒否権はないですね。 嫌なら法律を変えるしかないんですけどね。

mappy0213
質問者

お礼

確かにppvにした場合今現在のチューナーでは出来ませんよね。 確かに放送法自体に問題があるってことになりますよね

関連するQ&A

  • NHKは公正中立でお金を払う価値のある番組?

    NHK料金を払うことに疑問を持つようになりました。 国営ではないそうですが公共放送として、公正中立に立った報道に徹しているのでしょうか? BSなどペイ・パー・ビューで見たいコンテンツを買って見るシステムがありますが、NHKの料金に見合う価値のある番組だと思いますか? NHKは常に問題にされていますが、完全国営にしたりペイ・パー・ビューにするなどの改善を全くしないのはなぜなのでしょうか? NHKはシステムを変えたほうがいいのではないのでしょうか?

  • NHKの受信料契約について

    NHKの受信料契約は、受信設備(テレビ・ワンセグなど)があれば法的な義務が発生するとなっていますが、 契約って、双方の合意の上に成立するものではないのでしょうか? あなたは、受信契約していないから、契約しなさいと言われるのは、押し売りと同じだと思うのですが…。 また、受信料未納裁判については、契約している以上支払わなければ債務不履行となりますが、契約していない人を訴えることは当然支払う契約がないのでできないのですよね? つまり、取りやすいところから取って、見せしめをしているように見えるのですが、この構図は問題ないのでしょうか?

  • NHKのスクランブルはなぜできない

    NHKは、スクランブルをかけて、契約者のみが番組を見ることができるようにしないのは、なぜでしょうか? 緊急のときに困るから、いうのも、緊急時にはスクランブルをはずせば済むし、 WOWWOWは番組ごとに、TVごとにスクランブルをオン・オフしています。 技術的、コスト的に困難とも思えません。 スクランブルをかけて、契約者のみが番組を見ることができるようにすれば、見ているのに契約していないとか、契約してもお金を払わない(その契約者だけ、スクランブルをはずせないようにすればいい)の対策にもなると思います。 放送法で決まっている、という回答は不要です。

  • 何でNHKはスクランブル化しないのか

    不要な人に無理やり押し付けて払え払えと訴訟起こすより、「払わない奴には見せない」ってのが一番簡単で公平なやり方だと思うんですけど。 「テレビやワンセグがあったら契約」なんてクソみたいな制度を止めて、きちんと書面で契約を交わす。 書面での受信契約に応じない人に対しては、NHKがスクランブルをかけて見せない。 それでお互いに不満はあがらないはずなのに、何でこれをしないんですか?

  • NHK放送受信契約

    NHKの放送を受信できるテレビを所持しています。 放送法第64条により、NHKとの受信契約が義務であることも知っています。 ですが、受信料を支払うことも義務でしょう か? 契約は、双方の合意のもとに行われるものではないのでしょうか? 私は、欲しくもないものにお金を支払わなければいけないNHKの一方的な契約内容に納得がいきません。 ご回答をよろしくお願いいたします。

  • NHKの衛星放送料金について

    NHK放送料金は引き落としで支払っていますが。最近強圧的に担当者が来て衛星放送料金は義務だといって、、名前を書くことを要求され、頭にきました。テレビを破棄しようと思いますが、どういうふうにすれば破棄をNHKに認めてもらえますか。ちなみにJCOM加入者です。テレビ破棄の何か証明書がいりますか。よろしく教えてください。契約といえば双方の合意の上だと思いますが、NHKは税金と同じですね。

  • NHKの契約について

    私は現在学生で一人暮らしです。 先日NHKの集金の人(?)が家にきました。 とりあえずその場はお金もないし、忙しいと言ってなんとか帰ってもらいました。 法律で決まってて~とか言われたんですが、それは契約した場合に発生するものではないんですか? 契約って本来双方の合意があって、そもそも任意ですよね? しかもその場で口座情報書くとか、カードを渡すとか、怖くてできません。 そもそもNHKはどの段階で契約状態になるのでしょうか?初回のお金を請求されましたが、それを支払ったらですか? どのように対応したらいいのでしょうか。 一人暮らしでお金もないし、2ヶ月で4,000円と言われても生活には響きます… よろしくお願い致します。

  • NHKの集金人の発言

    NHKの集金の方に「受信料を支払わないと大変な事になりますよ」と言われました。何かこう脅迫を受けたような感覚になり落ち込んでいます。また来ると思いますがどのように接すればよいでしょうか? TVはありますし見てもいます。契約する意思はあるのですが、内容について説明を求めても「法律で決まってるから・・・」しか言いません。 質問は (1)集金人の発言は法的に問題ないか? (2)双方の合意がなくても契約は成立するのか? よろしくお願いいたします。

  • NHK受信契約を解約したければTVを処分せよ?

    NHKは、受信契約しなければ法的手段も辞さないとか結構強引な手段で押印させることはまことに上手ですが(お上がバックついているからでしょうが?)どうして契約書の写しは催促してももらえないのでしょうか? 一方的に「押印せよ」といっていったん契約したら「解約したければTVをリサイクルショップに出しその領収書を提示すれば解約に応じる」とか NHKのTVでもないのにどうして人のものを処分しろと言えるのかね。NHKの横柄さは昔から変わらないですね。ところで質問です。家電ショップ等でTVを購入すると、店側がNHKに「どこのだれべえがこのたびTVを購入した」と報告するとかの話は本当ですか? 受信したくない家にはスクランブルでも架けてはと思うのですが。 受信設備を持っているうんぬんではなく、受信するなら支払いなさいと。双方合意の上で契約し、お互いに一通づつ所持するというのはNHKとしては馴染めない事なのでしょうか? 契約の際は中身について一切の説明はありません。「このはがきに印鑑を押してください」というだけです。

  • NHK、スクランブル化が一番では?

     NHKの受信料問題を話す、しばしば「支払っている人と支払っていない人がいるのは不公平」というようなことを聞きます。しかし案外見落とされているのは、「テレビを持っているが、NHKを視聴する人としない人、どちらも受信料を支払うのは公平か?」ということだと思います。また、現状では民放とNHKが一種の抱き合わせになっていて、民放だけ無料で見るということができません。無料放送を見るために有料放送まで「買わされる」のは消費者にとって不利益です。また、NHKの職員が、公務員よりはるかに高い給料を得ているのも、受信料で成り立っていることからすればおかしな話です。  これらを丸く解決するのが、スクランブル化です。普段はお金を払っている人だけが見えて、災害等非常時だけスクランブルを解除すればよいと思います。  どうしてスクランブル化を求める声が高まらないのでしょうか?