- ベストアンサー
普天間移設問題で どう決着するのでしょうか？
hasimoto35の回答
- hasimoto35
- ベストアンサー率6% (3/49)
谷垣さんがマジで怒っていました。 こういうとき、自民党は真剣に国のことを考えてくれる 我々国民はもう民主党には愛想がつきたというのが本音ではないでしょうか。 菅、小沢、鳩ぽっぽ。権力争いで忙しくて 日本がどうなってもいいようです。 次の選挙ではもう決めました。 私は日本を救うために投票で意思表示します。
noname#120742
noname#139664
関連するQ&A
- 普天間基地移設の問題について。
普天間基地移設の問題について。 普天間基地移設の問題について、どう思われますか？ 賛成、反対のどちらかで感想をおしえてください。 できれば、沖縄県民の方にお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 沖縄は、普天間基地問題、尖閣諸島領土問題などありますが、この二つの問題
沖縄は、普天間基地問題、尖閣諸島領土問題などありますが、この二つの問題を一つにしたらどうでしょうか？ 普天間米軍基地を尖閣諸島に移設することにより、本島からの米軍基地移設が出来、領土問題もアメリカが介入することで、領土問題に関しても中国との折衝を行うようになるかと思うのですが？ それに関して色んな問題はあるとは思いますが、これができれば、大きな政治的な問題も一挙に解決するのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 普天間基地移設問題(2)
少し前に、 「普天間基地移設問題」 10/01/30 政治カテゴリー http://oshiete.nikkeibp.co.jp/qa5636400.html という質問をさせてもらいましたが、 余計わからなくなったので、 再度質問させてください。 つまり、アメリカ側は 沖縄に駐留する米軍を、どうしたいのか？ ということです。 ニュースを見てても今イチわかりません。 「在日米軍再編」というWikipedeaも見てみましたが、 よくわかりません。 分散したいのか、 今までのように沖縄に留まり続けたいのか、 実はさっさとグァムに撤退したいのか。 あと、自民党、民主党はそれぞれ 結局どうしたいのか？も、よくわかりません。 もしかして実はアメリカは、はっきり「アメリカはどうしたいのか。」の意向を説明してない？ でも、それで優柔不断な民主党に対して、苛立つ資格はないですよねぇ。
- 締切済み
- 政治
- 沖縄の普天間基地移設問題について
沖縄の普天間基地移設問題について 沖縄の普天間基地移設問題において、よく国民新党や社民党などの名前をニュースで見かけますが、なぜ与党である民主党でなく、これらの党が関与しているのでしょうか？ ホームページなどで調べたところ沖縄県知事の方の政党ってわけでもないみたいだったので理由が全然わかりません。 どなたか知っていらっしゃる方いましたら教えてもらえませんか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 普天間基地移設について、
普天間基地移設について、 基地で働いている人も県外移設してほしいんでしょうか？ 普天間基地は周りに住宅がたくさんあり、危険なので、移転するべきだと思います。 けど、移転に伴って職を失う人もいますよね？ 普天間だけでなく、他の基地も、沖縄から基地がなくなって困るのは、 沖縄県民じゃないかとおもうのですが、どうなんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカ軍普天間基地の移設問題
アメリカ軍普天間基地の移設問題 普天間基地を辺野古沿岸部に移設することで アメリカ・沖縄県（知事）・名護市（市長）も受け入れることで一致していたのに 民主党が県外・国外に移設すると 民主党が問題にしましたが 現実的に 辺野古沿岸部以外に移設出来るのでしょうか？ 沖縄県の負担軽減と言っていますが 危険だと言われている普天間基地の移設 海兵隊８０００人のグアム移転は 沖縄県の負担軽減には ならないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 普天間基地をグアムやテニアンに移設する事について、米軍は何と言っている
普天間基地をグアムやテニアンに移設する事について、米軍は何と言っているのでしょうか？ 社民党や、民主党内でも川内博史議員がテレビなどで「普天間基地はグアムやテニアンに移設するべき、地元の住民がＯＫしているのだから ・・・」 こう主張しています。 沖縄と違って地元住民が歓迎するのだから、日本政府が本気で基地移設の交渉をすれば問題は全て解決 ・・・ こう考えているようです。 この主張を聞くたびにいつも感じるのですが、肝心のアメリカ政府や米軍の考えはどうなのでしょうか？ 普天間基地って米軍の基地なのに、メディアの解説で一度も聞いた事がありません。 グアムやテニアンへの移設の可能性って当にあるのでしょうか？ それとも、「何を馬鹿な、笑止千万！」 と門前払いされるような意見なのでしょうか？ 本当の事が知りたいです。
- ベストアンサー
- 政治
- 普天間移設問題は結局なんだったのか。
普天間移設問題は結局なんだったのか。 鳩山総理は、普天間移設問題に対して辺野古沖を埋め立てて滑走路をつくるよう決断したようです。 桟橋案も撤回したようです。 巡り巡って結局自民党案どおりの決着を見そうですが、今まで半年間の騒動はなんだったんでしょうか。 どうして素直に自民党案を受け入れなかったのでしょう。 そうすれば、もともと辺野古沖に滑走路をつくることに賛成していた住民が無用な反対運動を することもなく、丸くおさまっていたと思うのですが、民主党はなにを考えて「国外、最低でも県外」な どと言っていたのでしょうか。 単に「われわれは自民党とは違う」というパフォーマンスだけだったような気がします。 そのために無用な混乱を起こした民主党の責任は大きいのではないでしょうか。 また民主党はひとつ大きな汚点をつけたような気がします。 この件について意見を求めたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 普天間問題について１点わからなくなったので質問です。
普天間問題について１点わからなくなったので質問です。 米軍側からみて、もし自由に選べるなら選びたいのは (1)沖縄県内の駐留、(2)グアムなど遠隔地への撤退のどちらなんでしょうか。 常識的には、(1)沖縄は中国と距離が近いため、紛争の際に迅速に出撃できるので、米軍が沖縄に駐留することは中国に睨みをきかす効果があると思えます。その一方で、(2)沖縄は中国と距離が近いため逆に中国本土のミサイルに常に狙われてしまい、沖縄にいたのでは中国に睨みをきかせられない（グアム等への撤退がベター）との見解もあるようです。この２つについて、軍事的にはどちらが正しいのでしょうか。 また軍事以外の理由で米軍が(1)あるいは(2)を選びたがる可能性はどのくらいあるのでしょうか。たとえば日本に恩を売って日本との交渉を有利に運びたいとか、あるいは中国に恩を売って中国との交渉を有利に運びたいとか。 また、もし(2)が正しいなら、沖縄撤退が必要なのは普天間だけでなく嘉手納も同じと思いますが、その話が出ないのはなぜでしょうか。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題