- ベストアンサー
朝鮮併合、満州建国の実益は?
zep19の回答
はじめまして 朝鮮に関しては支配が長期化したためここだけでは書ききれないため満州国に限定します 日本の満州国建国の目的は恐慌により大打撃受けた日本経済回復のためと 品質では到底欧米製品に対抗できないため武力により排他的な日本の独占的輸出市場の構築にあります 1934年、日本政府『日満経済統制方策要綱』を閣議決定 ・日本企業と競合する満州の軽工業を抑圧する ・満州国政府に民族資本抑制政策を施行させ、日本企業の満州進出を容易にさせる →この満州国建国“ブーム”により日本は恐慌から脱出できた 日本の場合、資源輸入と重工業製品を生産するための工作機械を欧米、特に米に頼っていたため深刻な外貨不足だった そこで当時の満州国の日本以外の第三国輸出により得た外貨に着目、横取りを画策 →1938年、満州国と外貨利用協定締結 ・満州国が貿易により得た外貨の4割を日本に無条件に供出しなければならない ところが満州国の第三国貿易が赤字に転ずると逆に協定を改定し自らに負担がかからぬよう内容を反古にした 満州国建国5年目には満州国の全輸入額の8割を日本が独占 その間、満州国内の中国人資本を露骨に収奪し市場を奪った結果です 同年、満州国に対する物資動員計画を策定 ・満州国は日本に銑鉄・石炭・農産物を供出する 1940年、『日満支経済建設連携要綱』決定 ・満州国の対日従属の徹底、収奪強化 やはり満州国だけでも書ききれないですね 中途半端で申し訳ありません
関連するQ&A
- 日韓併合、満州国建国、日中戦争は侵略か？
当時の社会情勢から鑑みて日韓併合、満州国建国、日中戦争は「侵略」と呼べるのかどうかおしえてください。 日韓併合は国際社会から承認されていますよね？ ずっと事大主義に甘んじてきて主権を放棄していた朝鮮半島は当時世界的にももっとも貧しく衛生状態の悪い国だったし、識字率も低く身分制度もひどくて名前すら与えられない女性もいました。 日韓併合により人口が増え、識字率もたかまり、戸籍制度整備のための創始改名など、これらをふまえれば「侵略」とはとても呼べないのではないかと思います。 満州国建国についてはリットン報告書がもっとも重要な資料ではないかとおもいますが、そもそも満州は万里の長城の外にあり、ロシア・ソ連が占領していたときもありました。 傀儡国家とよばれますが、日本民族だけでなく５つの民族からなる国家としての理想をもっていました。リットン調査団も一定の理解を示しています。 満州国建国を侵略という根拠は何でしょうか？あれが侵略ならばロシア・ソ連はもちろん、中国共産党も満州を侵略したのではないでしょうか？ 日中戦争では日本は国民党軍と戦ったのであって、そう仕向けたのは中国共産党でありソ連だったのではないでしょうか？なぜ日本は米英の支援する国民党軍と戦ったのでしょうか？ 結局、漁夫の利をえたのは中国共産党です。そのことについて後日、毛沢東は日本の国会議員に語っています。 そもそも侵略と呼ぶならば、相手方との平和的交渉もなく一方的に軍事侵攻して他国の財産を収奪したりすることではないでしょうか？ かのマッカーサーも日本の戦争は自衛戦争だったと後日認めていますし、東京裁判のウェッブ裁判長も日本の立場を擁護する発言をしています。 参考動画 「凜として愛」 http://www.youtube.com/view_play_list?p=67DE25FC … 賛否両論あるかと思いますが、論理的に根拠を示してご意見をくだされば幸いです。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
- ベストアンサー
- 歴史
- 韓国併合～満州事変の歴史的背景
無知なため簡単な歴史的流れを教えていただければ助かります。 まず、韓国を日本が植民地化していた時期が韓国併合にあたるのですね。日本と韓国は戦争はしていませんよね。どうやって支配下におけたのですか？そして何のために？ 私が思っているのは、ロシアから日本にせめてくるのをストップするために位置的に朝鮮に軍隊をおきたかった。朝鮮には日本がくることにより仕事が増え、国が発展するといいきかせ、実際は侵略であった。 韓国人が日本語を強要されたり、虐待をうけたりして日本をきらっているとききますが、この時代におけることですよね？靖国問題なども批判するのはその時代の軍人がまつられているから。 その後満州国設立する必要があったのはなぜですか？ ロシアが朝鮮に攻め入るのを防ぐためですか？ 関東軍が満州事変で自身の鉄道を爆破し、一方的に攻め入り占領して満州国をつくったのですね。 この鉄道は南満州鉄道で日露戦争で勝った際に譲渡されたものですね。 韓国併合と満州事変のつながりや歴史的背景がよくわかりません。 その時代の戦争は特に名前はついてないのですか？日露戦争～日中戦争～第二次世界大戦までの時代ですね。 意味不明なことを書いていたらすみません。知識のあるかた、簡単でいいので侵略理由や背景、流れを教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ日本は朝鮮・台湾の様に満州を併合しなかった？
日本は、朝鮮半島と台湾島を併合し、日本の領土としました。 一方、満州帝国は満州人である溥儀を皇帝とした日本による 傀儡政権の国家です。 どうしてこんなまわりくどい国会経営をしたのでしょう？ 満州も、朝鮮や台湾と同じく「併合」でも良かったんじゃないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- もし日韓併合をしていなかったら
ロシアの南下政策で日本は朝鮮を併合しましたが、併合せず対ロシア戦の為に軍備拡大していればどうなっていたと思いますか？ 併合しなければ朝鮮は間違いなくロシアの植民地になっていたと思いますが、軍備拡大した日本にロシアは侵攻して来たでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 満州国が結果的に中国の領土を守った
満州国建国は私は間違っていたと思っております。 朝鮮はともかくとして、中国は攻め込まれて大きな被害を蒙りました。中国は日本を恨んで仕方がないと思います。 しかしながら 満州国建設によってソ連は満州に手を出せませんでした。日本の敗戦が決定的になった１９４５年８月９日に突然ソ連は満州になだれ込みましたが、一段落した後は、大人しく引き上げています。連合国同士では領土を分捕ることはできませんでした。 でも・・・ もし１９００年代の前半、日本がロシアに睨みをきかせていなかったらソ連は満州を手に入れていただろうと思います。 つまり中国は多大な被害を蒙りましたが、日本のおかげで現在の国土を確保することができました。 これは敗戦国日本が言うにはあまりにも厚かましいので誰も言いませんが、日本に対し中国が過去の恨み事を言うのであれば、この点も挙げられるべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 日韓併合は朝鮮を植民地とするものか?
日韓併合から100年が経ちます。 日韓併合は朝鮮を植民地とし、日本が朝鮮において圧政を行うものであったのでしょうか? 信用出来るソースがあれば提示お願いします。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 韓国併合、その他（朝鮮半島）について
韓国併合とその近辺の出来事について学んだのですが、知識が乏しくよくわからなかったので質問させて頂きます。 自分なりにまとめて、所々質問を書いていきますが間違っていたら指摘してください。 １．当初朝鮮は中国の支配下にあり、日清戦争のときの下関条約で中国の支配から開放された Ｑ１．日本が中国から開放させた目的は中国の日本への侵略を防ぐためでしょうか？ ２．韓国併合は韓国側（朝鮮側）が日本に望んだこと（もちろんすべての国民が望んでいたわけではない）と学びました Ｑ２．朝鮮が併合を望んでいた目的はなぜですか？ ３．併合はロシア・中国が日本への侵略を防ぐため、日本にとっても都合のよいことだった（？） Ｑ３．このへんの日露戦争との関係等がよくわかりません ４．現在でも慰安婦問題を韓国民は言っているが、それの賠償・謝罪は済んでいる。日韓基本条約にも記されている。 Ｑ４．このときの慰安婦とは日本が統治していた朝鮮にいた人のことでしょうか？それとも朝鮮人が日本に来て慰安婦をしていたのですか？ ５．第二次世界大戦で日本が敗戦、ポツダム宣言で韓国（その他東南アジアの諸国も）の統治をやめた。 Ｑ６．４で述べた慰安婦問題は朝鮮戦争のときの話でしょうか？ 質問が多くなってすいません。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 朝鮮の分割
日本は敗戦し、植民地支配だった朝鮮は独立するけれど、結局38度線により北をソ連が南をアメリカが占領しました。 (1)これって、「独立」というのは、あくまでも日本からの独立という考えで、結局ソ連とアメリカが日本に変わっただけのような気がしますが、どうなのでしょうか？ (2)ドイツは第二次世界大戦後に東と西に分割されてしまいましたが、日本が分割されなかったのは、朝鮮という植民地があったからなのでしょうか？ そもそも、アメリカが日本の敗戦処理を有利に進めるために原子爆弾の投下もあったとは思いますが、戦争の最後の方でソ連も満州あたりで参戦していますよね。あれを理由にソ連は朝鮮の占領を主張したのですか？いまいち、冷戦というものがはっきりわかっていないので、的外れな質問をしているかもしれませんが、どなたか教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
拝読しました。お礼が遅れて済みません。 当否に自信はありませんが、感想めいたものを記してお礼に代えます。NO.1からNO.7までの全てが正しいように思えて来ました。皆様のお陰です。知識が増えれば考えは変わるので将来のことは私にも判りません。 1.『日満経済統制方策要綱』は『国家総動員法』の満州国版と読みました。官僚作文は衣の下の鎧を隠す筈なのに、条文に「帝国の実権下に置き」や「統制」を包み隠さず連発するようでは推して知るべしです。 http://www.ndl.go.jp/horei_jp/kakugi/txt/txt00096.htm 2. 『日満支経済建設連携要綱』は、 http://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/bitstream/2433/48494/1/79_1.pdf ここの3箇所で登場します。当該箇所だけを、ざっと読んでおきました。『日満支経済建設要綱』として検索しました。この要綱の焦点は金融にあるらしいと読みました。 3.キーワード『物資動員計画』とは何ものであるか、正体を探っているうちに、みすず書房の叢書『現代史資料』に出合い、これが大いに参考になりました。 特に7巻の『四 満州国の育成』と43巻に収録されている『四 開戦前の物的国力と対米英戦争決意』が役立ちました。後者は終戦後に陸軍少将、岡田菊三郎が陸軍省に於いて講演した際の記録のようです。 人口が多い上に資源をもたない日本には戦争するだけの国力はないし、支那(ここでは当時の呼び名にしておきます)からの撤退もできないし、政府の終始一貫、苦渋に喘いでいる様子がよく語られています。 素人目には支那から撤退しさえすれば米英との妥協は成立したようにも思えますが、東条は何故近衛案を蹴ったのでしょうか。支那からの撤退の次には満州国解放を迫られるとの読みでもあったのでしょうか。それとも、米英の譲歩の限界点を読み間違えたのでしょうか。それはともかくとして、米英の要求を呑めなかったについては経済上の理由があったのだと思います。経済圏の拡大と呼ぶのが相応しいのか、植民地の経営と呼ぶのが相応しいのか分かりませんが、満州国から実益を得ていたのは確かだと思えるようになりました。 今回の質問からは逸脱しますが、岡田菊三郎資料からは多くの副産物が得られました。陸軍を含め誰も日本の戦争遂行能力を信じていなかったこと、近衛内閣時の撤退案がルビコン河だったこと、その他、巷間語られている定説の多くは、この岡田資料が母体になっているのではないかと思いました。 有り難うございました。