- ベストアンサー
時機に遅れた主張は却下できる？
民事訴訟法により、時機に遅れた攻撃、防御の方法は却下できるとのことです。 ただ、考えてみると複数の問題があることがわかります。 時機に遅れた主張を少しでも含む準備書面である場合、その準備書面ならびにその付属書類すべてを却下できるのか、という疑問を持ちます。 また、却下するとしても、一度裁判官が見てしまった後で却下するという事だと思うので、見なかったことにして下さいといっているのと同じだと思います。 裁判官も人間である以上、見なかったことにはできないと思うのですが。 主張却下にまつわる様々な疑問点について教えてください。 よろしくおねがい致します。
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
だいぶ誤解があるようです。 却下されるのは主張であって，準備書面やその附属書類という書面や物ではありません。 さらに，主張といっても，準備書面に書いたことや法廷で述べたことのすべての主張が対象となるわけではなく，その主張に対する判断が，原告の請求の当否に法律上影響を与えるものとして，法律的に構成された（あるいはすることのできる）主張だけです。これを民事訴訟法の解釈上，「主要事実」と称しています。 例えば，原告の売買代金金銭支払の請求に足して，売買契約不成立として争っている場合に，仮に成立したとしても反対債権があるから相殺するという主張を提出したとします。この相殺の主張が，時機に遅れた攻撃防御方法として却下されるかどうかという問題なのです。 それ以外の，原告の請求に直接影響を及ぼすことのない単なる事実の主張などは，却下するかどうかの判断の対象にはなりません。 この主張を却下すれば，裁判所としては，相殺についての判断をすることができなくなり，売買契約が成立したという認定になれば，原告の請求を認容しなければならなくなるということです。 ですから，一旦主張して，これが却下された場合であっても，その主張を裁判官が一度見たと言うこと自体は，裁判の結論には影響しないことになります。 これらのことは，民事訴訟法の教科書の弁論主義のところに書いてあります。
関連するQ&A
- 民事訴訟法第１５７条の申立
民事訴訟法１５７条第１項につきまして教えて頂けますと助かります。 当事者が故意又は重大な過失により時機に後れて提出した攻撃又は防御 の方法については、これにより訴訟の完結を遅延させることとなると 認めたときは、裁判所は、申立てにより又は職権で、却下の決定をする ことができる。 上記のように、定められていますが当事者として上記の援用を求める場合 「申立て」との記載がありますが、特別な申立書面等が必要なのでしょうか。 あるいは、準備書面にてその経緯（故意により、時期に遅れて提出した 攻撃又は防御方法）と上記法令を援用し、 却下との決定を求めるなど、記載しておけばよろしいのでしょうか。 ご教授頂けますと助かります。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 時機に遅れた準備書面に対する対応
相手方が時機に遅れた準備書面を提出してきました。 そんな場合は、どうしたらいいでしょう？ 時機に遅れたから無視しますと主張しても、裁判所はその相手方書面を時機に遅れたとは認めてくれないかもしれませんし、こちらに裁判所から届いている以上は裁判所は既に見てしまっているでしょうし、 見なかったことにしてしてくれというような主張は事実上無意味と想像されます。 時機に遅れた相手方書面に対してはどのように対応するのがベストでしょう？ 裁判実務では、時機に遅れた書面であることをなかなか認めてくれないようです。 よろしくおねがい致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法 却下について
先日、訴訟を提起して相手方から答弁書が届きました。 答弁書が届いてから約１ヶ月後に第一回口頭弁論が開かれるのですが、 それまでに準備書面と証拠を出さないといけないのでしょうか。 裁判所からは、書類の不備等の連絡は来ていません。 その場合でも、第一回口頭弁論前に、事前に準備書面と証拠を 提出しておかないと第一回口頭弁論時にて、 ・民事訴訟法第140条による却下 ・民事訴訟法第157条による却下 などで訴訟そのものが却下になる場合があるのでしょうか。 現在の状態では、原告訴状・被告答弁書ともに陳述されていない状態だと 思われるのですが、答弁書到着後 直ぐに準備書面にて反論や 証拠を出さないと却下になり負けてしまう場合があるのでしょうか。 ご教授頂けますと幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判における「攻撃又は防御の方法」とは何かについて質問です
民事裁判における「攻撃又は防御の方法」とは何かについて質問です 私は民事裁判の被告です。 裁判所が送付した進行予定表では、以下のようになっておりました。 （１） 裁判所が指定した期日までに原告準備書面提出 （２）約一ヵ月後 裁判所が指定した期日までに被告準備書面提出 （３）約一ヵ月後 裁判所が指定した期日に第一回口頭弁論期日 そしてこの裁判は原則として第一回口頭弁論期日で終わり、第二回口頭弁論期日は 設けられない予定のものでした。 （１）（２）までは原告被告とも期日を満たし、問題なく進行しました。 ところが第一回口頭弁論期日の１週間弱前に原告が原告第二準備書面を裁判所と当方に送ってきました。 これに対して質問です。 原告の第二準備書面の却下を求める申立は可能でしょうか？ 条文を調べると （審理の計画が定められている場合の攻撃防御方法の却下） 第157条の２ 第147条の３第３項又は第156条の２（第170条第５項において準用する場合を含む。）の規定により特定の事項についての攻撃又は防御の方法を提出すべき期間が定められている場合において、当事者がその期間の経過後に提出した攻撃又は防御の方法については、これにより審理の計画に従った訴訟手続の進行に著しい支障を生ずるおそれがあると認めたときは、裁判所は、申立てにより又は職権で、却下の決定をすることができる。ただし、その当事者がその期間内に当該攻撃又は防御の方法を提出することができなかったことについて相当の理由があることを疎明したときは、この限りでない。 となっており、定められた期間の経過後に提出した「攻撃又は防御の方法」の却下を求めることが可能となっております。 「攻撃又は防御の方法」とは何かについて、条文を調べると （準備書面） 第161条 口頭弁論は、書面で準備しなければならない。 ２ 準備書面には、次に掲げる事項を記載する。 1．攻撃又は防御の方法 2．相手方の請求及び攻撃又は防御の方法に対する陳述 となっております。 Ｑ１． 原告第二準備書面に記載された内容が、被告第二準備書面に対する反論のみであると「相手方の請求及び攻撃又は防御の方法に対する陳述」となり、原告第二準備書面は「攻撃又は防御の方法」には当らないのでしょうか？ そうであれば、原告第二準備書面の却下を求めることは無理ということでしょうか？ Ｑ．２ そもそも「攻撃又は防御の方法」とは何かについても教えてくれると嬉しいです。 かなり調べたのですが、分からないので教えてくれると嬉しいです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 裁判の流れと、時機に遅れた攻撃又は防御の方法について質問です
民事事件について訴状が提出され、裁判所から進行予定表が送付されました。 私は被告です。 進行予定表では、以下のようになっておりました。 （１） 裁判所が指定した期日までに原告準備書面提出 （２）約一ヵ月後 裁判所が指定した期日までに被告準備書面提出 （３）約一ヵ月後 裁判所が指定した期日に第一回口頭弁論期日 （１）（２）までは原告被告とも期日を満たし、問題なく進行しました。 ところが第一回口頭弁論期日の１週間弱前に原告が原告第二準備書面を裁判所と当方に送ってきました。 これに対して質問です。 Ｑ．１ 民事訴訟法第178条では、時機に遅れた攻撃又は防御の方法を提出した当事者は、相手方の求めがあるときは、相手方に対し、その陳述又は確認前にこれを提出することができなかった理由を説明しなければならない。 となっていますが、原告に対して（１）の期日を過ぎて原告第二準備書面を提出した理由の説明を求めることは可能ですか？ （１）の期日を過ぎた事を理由とするのが無理な場合は、民事訴訟法第178条に基づき、口頭弁論期日直前の１週間弱前に原告第二準備書面を提出した理由の説明を求めることは可能ですか？ 民事訴訟法第178条 書面による準備手続を終結した事件について、口頭弁論の期日において、第176条第４項において準用する第165条第２項の書面に記載した事項の陳述がされ、又は前条の規定による確認がされた後に攻撃又は防御の方法を提出した当事者は、相手方の求めがあるときは、相手方に対し、その陳述又は確認前にこれを提出することができなかった理由を説明しなければならない。 Ｑ．２ 被告第二準備書面を提出したいですが、口頭弁論期日の１週間弱前に原告第二準備書面が届いたので、被告第二準備書面を作成している時間がありません。 第一回口頭弁論期日に裁判官に、被告第二準備書面を提出するために、第二回口頭弁論期日を設けてもらいたいことをお願いする予定ですが、それは認められますか？ また、第一回口頭弁論期日を過ぎて被告第二準備書面を提出した場合、時機に遅れた防御の方法（民事訴訟法第178条）として原告の求めがあるときは、原告に対し、第一回口頭弁論期日前に被告第二準備書面を提出することができなかった理由を説明しなければならないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 控訴審で、時機遅れの攻撃防御方法の実像を聞きたい＞
控訴審は、第一審の同じ枠組みの主張や証拠を持って判決が出ます。 それだけに、一審で出さなかった証拠なりを控訴審で持ち出せば「新たな主張や証拠」とみなされる恐れがあるのかどうかの問題です。 控訴審で新しい証拠を出して、「時機遅れの攻撃防御方法として却下」されるケースが多いと聞きます。 しかし、それを規定している民訴１５７条によれば、「当事者が故意又は重大な過失により時機に後れて」― 提出した攻撃又は防御の方法ということになっています。 そこで、知りたいのは「故意」の範囲、「重大な過失」の具体的な枠組み事例を教えて頂きたいのです。 事例１つを取上げてみます。 不法行為による損害に関して、３年消滅時効に値するものが裁判に持ち出されたとします。 裁判所には訴状が送達された最初の段階で３年消滅時効の援用を原告あてに郵便書留内容証明を送り付けてあり、裁判所にも写しを提出済み。しかし、一審の弁護代理人はそれを最上段に主張することもなく証拠も出さずに、ただ、予備的抗弁で記載しただけ。 それで、一審勝訴で、相手方原告が控訴してきた。このような場合に形勢不利が起きた場合に、３年消滅時効の証拠号証の一切を差出したとすれば、これらは故意でも重大な過失にも当たりませんね。民訴が規定している時機遅れの攻撃防御方法の実像を聞きたいと思って質問しました。 教えてください。
- ベストアンサー
- 裁判
- 時機に遅れた（最終口頭弁論前日）攻撃に
時機に遅れた（最終口頭弁論前日）攻撃に 多少だが新たなる事実が含まれていた場合。 裁判長は僅少と判断し却下せず口頭弁論を終結してしまう。 相手方当事者は、反論の機会（審級の利益）を失ったわけですが それに対する不服申し立て手段は控訴しかないのでしょうか？ 訴訟指揮権に対する不服申し立て手段ということで 却下された場合のその当事者であれば、抗告とかありそうですが。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 虚偽の主張（準備書面）に対して
現在、貸金返済請求の原告として民事裁判の最中です。 その中で、相手（被告）の準備書面にいくつか虚偽の主張があります。 いずれも争点そのものではなく、被告の主張を補強するようなものです。 当事者の虚偽の主張は偽証罪として問えないとはおもいますが、裁判官に「被告はいいかげんな発言が多い」と知ってもらったほうが良いかと思っています。 そこで、こちらが提出する今後の準備書面に、これらを「被告は虚偽の主張が多いこと」を具体的に表記したほうが良いでしょうか。 それとも、そこまでせずとも裁判官は見抜いているものでしょうか。 ちなみに、被告の準備書面は証拠をつけて事実を列挙するというより、「こう考えています。」という作文（長文）です。ネットでよく見つかるような理路整然としたものではありません。口頭弁論の頻度が月一回程度と間が開いてしまうので、裁判官も双方の主張を把握するのが大変かと思っております。 御経験者の方、お詳しい方おられましたらぜひアドバイスをお願いしたく思います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民訴で却下！異議申立てできないの？
例えば、民事訴訟を地方裁判所に申し立て却下された場合でお聞きします。 却下理由に不服がある場合、どうしたらいいのでしょうか？ ネットで検索しても的確なヒットに繋がりません・・ 教えて下さい。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 裁判
お礼
ありがとうございました。