- ベストアンサー
経済波及効果を考えている学者は暇なんでしょうか?
経済波及効果を考えている学者は暇なんでしょうか? よくビッグイベントで経済波及効果は1000億円とかいいますが あれは、なんの意味もないことではないでしょうか。 つまり、そのイベントでお金を使えば、その使った分だけどこかで節約 減るわけです からプラスマイナス ゼロです。もちろん多少のプラスはあるにせよの程度です。 いつも経済波及効果がいくらだとマスコミにインタビューされている 学者さんは決まった人しかでてきません。 相当暇な人なんでしょうか?
- goodmanman
- お礼率80% (3542/4406)
- 経済
- 回答数4
- ありがとう数32
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
暇ではないのでしょうが、他の研究の片手間や無駄な計算をするのに忙しいのでしょうね。ごもっともな方程式を作って、無理矢理理由をつけて、ごもっともらしい数字をだして、周りにチヤホヤされる。その人の経済波及効果は0円でしょうね。
その他の回答 (3)
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
No3です。返信についてですが >経済波及効果の計算なんてなんの意味もなからよほど他にする事がない暇人の学者だと言う意味で書いたのですが真意がつたわらなかったようです。 伝わっていますよ。解答に質問内容のまとめとして書いていますし。 その上で↓の意見を述べたのですが。 「経済波及効果は発生しうるものなので、それを計算する学者の行為は暇で無意味な行為ではない。」 ということで、あなたの真意を汲取った私の意見を、あなたが理解できなかったに過ぎません。
お礼
申しわけありません。 やはり意味のない計算だったのですね。 予想どうりでした。 また、機会がありましたらよろしくお願いします。
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
私なりに質問文の要旨をまとめると以下の、独立した2つの質問になります。 (違っていたらご容赦下さい) 1:全てのイベントに経済効果などない。 2:経済波及効果を研究している学者は暇人か? (「無能な学者が語る経済効果の意味」は上記のいずれの解答にもなっていない。) 1ですが、全てのイベントに経済効果がないのではなく、諸事情で経済効果のないイベントになってしまうケースがあるという事に過ぎず、方法論の問題です。 だいたいその理屈だと、全てのライブ・コンサート等の文化活動は経済的には不要であり、イベント業者は経済の体力を無駄に奪っている寄生虫になり、文化は国益に寄与しないばかりか、有害ということになります。 文化が国を滅ぼすとは初めて聞く理論です。さすがはマクロ経済の専門家ですね。 (それにしては、支出と収入というミクロ以下の帳簿レベルで、経済を語っていますが) 「私は国際政治と経済の専門家です。」 http://okwave.jp/qa/q5946168.html 私はマクロ経済専門家でありミクロ問題にはあまり分野が違うので いろいろと捕捉をしていきたいと思うとります。 2についてですが 解答:暇な人がいる可能性は否定できないが、全て暇と言える根拠もない。 暇の定義自体も問題。学者の思考に費やす時間も「暇」と言うなら、全ての学者は暇人である義務すらある。 だいたい、雑事や生活に追われているようでは、研究はできませんし、 そんな暮らしをしている人や、せざるを得ない人を、学者と言ってよいかという疑問もあります。 私は忙しいバカ・散々考えて何も思いつかない凡人より、暇な利口を信用します。 (忙しい利口を否定しているのではありません) 1より私はイベントに経済効果がないとは言っていませんので、 経済効果を研究している学者=すべて無能 という事も否定します。
お礼
経済波及効果の計算なんてなんの意味もなからよほど他にする事がない 暇人の学者だと言う意味で書いたのですが 真意がつたわらなかったようです。 また、機会がありましたらよろしくお願いします。 ありがとうございました。
- aokisika
- ベストアンサー率57% (1042/1811)
たぶん、限界貯蓄性向が変化して、さらに乗数効果で大きくなると考えているのでしょうが、どの程度に見積もっているのか知りたいですね。 ここは経済学の専門家であるgoodmanman さんの精緻な分析に期待したいのですが、乗数効果が生じないと考える根拠はなんでしょう?
お礼
わからへん
関連するQ&A
- 「経済波及効果」の効果
選挙で○○円の波及効果があった ということを耳にしますよね。ですが、波及効果があるのは良くわかるのですが、波及効果が起こって、実質的に何が起こるのかよくわかりません。社会全体で見れば、お金が動いただけなので、総額はたいして変わりませんよね?(ワールドカップでなどの波及効果は海外からお金が動けくので変わるでしょうが…。) 波及効果が起こり、経済が活性化される 消費がアップする GDPがアップする というところの、ロジックがいまいち分かりません。仮に、それらが起こったところで、大きな変化はあるのでしょうか? 回答をよろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 経済
- 「経済の波及効果」ってよく聞きますが?
例えば「阪神優勝の波及効果が数百億円」とか、「AKB関連の経済効果数百億円」ってよく聞きますが、阪神ファンは観戦を増やし、グッズを沢山買えばその分別の出費を控えるだろうし、AKBファンだって同じ事。発表される数字はその点を含んでるんですか?それともマスコミはそれは無視してるんですか?自分は無視してるんじゃないかと思っているんですが。
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 大統領選挙すら見通せない学者の予想とか聞く意味ない
「トランプが大統領になったから、今後アメリカは大変なことになるよ。」 って言ってる人が何人もいますが、そういう人に何故そう思うのかと尋ねると 「学者がそう言ってるから。」「テレビでそう言ってたから。」「ネットでそう言ってるから」 こんな感じのことばかり言ってくる。 評論家の大統領選予想もテレビもネットも全て外れていたのに、経済が悪くなるという予想を評論家やテレビにされても説得力ないでしょ? 何故今後の経済が悪くなるという予想をそのまま信じられるんでしょうか。 2人の候補者のうちどっちが勝つか、という予想すらまともに出来てないのに今後の経済状況の見通しなんかできるわけないと思うのが普通だと思いますが。 学者やマスコミの報道を信じて経済を悲観してる人って何故そんなに愚直に信じれるの?
- ベストアンサー
- 政治
- 国内メーカーを取り扱うことによる経済効果
某ネットショップを運営しているものです。 現在、国内メーカー品だけでなく、中国をはじめとするアジアメーカーの 商品なども数多く取り扱っていますが、 震災や不景気のこともあり、今後は国内の中小メーカーを中心に取り扱うことで 多少なりとも日本の経済にプラスの効果を出せるのであれば などと考えていますが、実際にそういった行動は 日本経済に対してどのような功罪をもたらすのでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済
- 経済効果を狙ってホームレスの人々や弱者の方の為に!
益々厳しい経済の中、少しでもホームレスの方や母子家庭の為経済効果を狙ったイベントがあるのですが?100億位。行政やスポンサーの方、戦略や戦術は多少あるのですが、何方かアドバイスお願いしたいのですが?尚、海外でもこのイベントが出来ます。国内の消費税だけで5億は上がるのですが?
- 締切済み
- その他(マネー)
- リニア経済効果は1.5兆円 無駄遣いで経済効果?
リニア全線同時開業なら 経済効果は1.5兆円という記事がありました。 私は新しい新幹線もリニアーも無駄だと思います。 一時これ以上の高速道路は作らないとかいう世論がありました。 リニアーなんて今あるのに二重に作るなんて無駄の象徴だと思います。 用地だけでも、巨費、気の遠くなるような費用がかかります。 民間会社だから・・という人が居ますが、形式は民間会社でも実質国の管理下なのは明らかです。 JR東海にそんなに金があるなら旧国鉄の借金を我々の税金に回さないでJR東海に払わせればいいと思います。 JR東海が黒字になるのはJR分割の方法が偏っていたからだと思います。 さて本題です。 無駄遣いをすると経済効果が上がるのですか? リニアーは経済効果があるとしても現行新幹線は赤字になりませんか? また巨額の建設費を投じても経済効果があるのですか。 経済効果って 何ですか?
- ベストアンサー
- 経済
- 地域密着の経済効果
大学で地域密着プロスポーツクラブが地域に与える経済効果というのを個人研究でやっているのですが、サッカーの浦和レッズと野球の阪神だと経済効果は大きな差があるのですが、この経済効果の額の差はなぜですか?? 阪神ファンは試合後にのみに行ったりするお金をつかう人達というのは本で読んだことがあるのですが、それだけではかたづけられない気がするのですが。 また、そういう研究をしているならこういうことを調べていったらいいとか、こういうサイトあるよってのがあればなんでも教えてください。
- 締切済み
- サッカー・フットサル
- 東北関東大震災による経済の落ち込み
節電、各種イベントの自粛等による、経済のマイナスは相当大きなものと思われます。一方震災によるインフラ整備等経済効果も当然発生すると思いますが、すでに試算されているようなら教えてください。
- ベストアンサー
- 経済
- 経済学の正常、劣等財に関してです。
放送大学の授業で財政学です話していたのですが、正常、劣等財に課税した時の話です 正常財に課税した場合、所得、代替効果共に課税した事による価格の上昇でどちらもマイナス効果と言っていました。これは価格の上昇により需要が減少すると言う意味で分ります(単純な説明すぎるかもしれませんが) 劣等財ですが、課税した場合、所得効果はプラス、代替効果はマイナスと言っていました。 ここで疑問なのですが、 1、代替効果がマイナスというのは課税による価格の上昇により正常財に対して代替の魅力が薄れるからマイナス。 2、所得効果がプラスというのは、これは正常財への課税と比較した場合にそれでも課税した正常財より価格が安いから所得効果がプラスという意味なのでしょうか。それとも正常・劣等両財への課税で正常財の価格が高くなり、課税されても劣等財の価格の方が正常財に比べて相対的に安いので需要が増えるので所得効果が生じるという意味なのでしょうか。 1,2の解釈で合っているのか、間違っている部分を教えてください、お願いいたします。 とここまで書いて思ったのですが、結局正常・劣等両財への課税後も同じように課税されるなら、結局課税前と課税後も両者の代替・所得効果のプラスマイナス効果は変わらないと言う、ミクロ経済の教科書に書いてある、課税前の正常・劣等財のそれぞれの代替・所得効果と変わらないと言う事なのでしょうか、もしかしたら。いかがでしょうか。お願いします。 教えてください、お願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 予測の道具としての経済効果算出は妥当でしょうか?
地域振興のためのプロジェクトやスポーツチームの優勝、テーマパークやイベント誘致などの際に経済効果の金額を出す例が多いですが、果たしてこれは妥当なやり方なのでしょうか? 元をたどれば様々な業種に新たに発生する需要を計算するための係数を求めた論文があるわけですが、学問的な意義はともかく、現実的な道具としての意義は薄いような気がします。その理由は、 1)予算を勝ち取るために希望的観測に走った予測を立てた挙句に、その予測が外れても原因を明らかにしようとしないし、楽観的な予測をして結果的に損害が発生しても、予測をした人の責任を問うこともしない。 2)たとえばテーマパークを新設してそこに新たな需要が出来るのは確かだとしても、そのテーマパークが出来なければ別の何かに使うはずだったお金が節約されるというような、負の効果がどこかに生じると考えられる。 これらの点について、いかがお考えでしょうか?
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
お礼
この経済理論には価値がゼロとうわけですね。 ありがとうございました。