- 締切済み
法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。
法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。 Aは所有する甲土地を債権者から差し押さえられるおそれがあった。それを免れるためにA、B間で協議し、売買契約を偽装したうえで上で、甲土地の所有権登記の名義をAからBに書き換えた。その後、Bは善意無過失のCへ甲土地を売却し、登記も移してしまった。 このときにAはCに対して登記名義の回復を求めることができるか。また、Cに過失があった場合ではどうか。 無知ですみません。
- tomoyuki_3810
- お礼率11% (1/9)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数5
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
ANo.1の回答でよいです。ANo.2は無視しましょう。AB間で通謀があるのですから盗品（そもそも土地が「盗品」となることはありません。他人の土地を不法に占拠していたとしても「盗品」とは言いません。普通は）でないのは明らかですし、目的物が土地という不動産ですから即時取得は論外です。 典型的な94条2項の事例で、判例では、Cは善意であれば所有権を有効に取得するのでAはCに対して登記の回復を求めることはできません。 一応、94条2項について論点的には、第三者の主観要件は善意で足りるかどうかという問題と第三者は権利保護要件として登記を要するかという話がありますが、本問では登記はあるので善意で足りるかという点のみが問題になります。理論的には、（1）善意のみで足りる（2）善意無重過失（3）善意無過失の三つがありますが、それぞれの理由付けは適当な本を読んでください（内田民法は分かりやすいのでお勧めしておきます）。
- ?橋 昌也（@fudousin）
- ベストアンサー率21% (138/631)
これはよく例になるのは、Ａから盗んだものをＢがＣに売った（あげてもいいが）場合の所有権はってやつですよね。 ＣがそれがＢのモノだと思っていた場合は所有権はＣ。盗品と知っていれば（＝Ｃの過失）所有権はＡ。 だけど、この場合はＣの過失は考えられない（私の頭では＾＾；）。そもそも登記上の名義がＢであるということは、現実的にその理由がどうであれＢの所有であり、Ｂ－Ｃ間の行為は違法性はまったくないので、所有権はＣ以外にないでしょう。 もし、Ａ－Ｂ間の協議時にＣも参加しており、一連の行為が一体の債権逃れ行為と明確に証明（できないと思うけど）されれば別かもしれないが、、、
- minpo85
- ベストアンサー率64% (165/256)
大学の課題か何かかな？ 民法94条2項の教科書該当部分をよく読んで、具体的に疑問点が出てきたら補足してください。 Ｃに過失があった場合については、判例にと違う立場も有力ですので、まずは判例をしっかり押さえましょう。
関連するQ&A
- 94条2項と110条の類推適用 転得者について
94条2項と110条の類推適用 転得者について Aは甲土地の管理をBに任せおり仮登記を与えていた。 Bはそれをいいことに勝手に甲土地の本登記をつくり自己名義にした。 BはCへ、さらにCはDへと転売した。 甲土地をめぐる法律関係は？ という問題で 94条2項と110条（第三者Cが信じた本登記についてAの帰責性はあれど、100パーセントの帰責性ではないため）の法意を類推適用して Cが善意無過失の場合はAはCに対抗できない＝Cの甲土地所有が認められる。 という風に答えたとします。（以上が大前提です。） そこでDについても同様にに善意無過失であればAはDに対抗できない。 と思うのですが、この際絶対的構成説と相対的構成説の話はどのように組み込めばいいのでしょうか？ 相対的構成説をとり Dは善意無過失のときのみ甲土地の所有が認められ、有過失、悪意のときは認められない。 と解していいのでしょうか？ もしDが悪意だった場合追奪担保責任をCが追うことになるからダメでしょうか？ 支離滅裂ですみません＞＜急いでましてこのような文章になってしまいました。 よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法の詐欺と第三者の関係について教えてください
下記のI～IIIのケースでは、所有権は誰に帰属するか教えてください。 I）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Cが登記。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース １）Cが善意・善意有過失の場合 ２）Cが悪意の場合 II）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Bまで登記。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース ３）Cが善意・善意有過失の場合 ４）Cが悪意の場合 III）Aの土地甲がA→B→Cと順次譲渡され、Aの登記のまま。 その後、AB間の取引がBの詐欺を理由に取り消されたケース ５）Cが善意・善意有過失の場合 ６）Cが悪意の場合 お手数ですが宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。
法律に詳しい方がいらっしゃったら、ご回答お願いします。 不動産所有者Aは、知人Bから、個人名義の不動産を持ってないと取引先からの信用を得られないので名義だけでも貸してほしいと頼まれた。そこで、自己所有不動産につき売買予約を仮装して、所有権移転請求保全の仮登記をした。ところが、その後、BがAの委任状を偽造して、勝手に本登記をしてしまった。そして、Bはこの不動産をCに譲渡した。 Cが悪意の場合に、94条2項を類推適用して、Cを保護することはできるか？ 無知ですみません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 遺産分割前の不動産の登記について
下記の事例で分からないことがあります。 ・共同相続人ＡとＢは単純承認後、遺産分割協議中。 ・Ａは未分割の土地甲を善意の第三者Xに譲渡。 ・Ａはこの行為を許容範囲の手続きだと思っていたため 故意や過失は無いと主張。 ＡもしくはＸが、この遺産分割協議中に 土地甲を自己名義に登記してしまった後に Ｂが土地甲の相続権を得た場合、 Ｂがこれを滞りなく相続できなくなる可能性はあるのでしょうか？ また、こういった遺産分割前に不動産を勝手に譲渡や売買されたり 登記をされたりすることを未然に防ぐ方法はあるのでしょうか？ 私的見解でも結構ですので、是非ご教授ください。 初学者にも分かりやすく教えてくださるとありがたいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権についての問題（法律）
Bは、Cの仲介によってA所有の土地甲を有利な条件で買い受け、売買契約書の作成にあたっては、Cも立会人を勤めた。その後Cは、Bがまだ移転登記を経由してないことを知り、Bが土地甲を取得するのを一旦妨げた上で後に高値で買い取らせる事を企てた。そこでCは、Aに対してBの購入価格より高額の代金を提示して土地甲の譲渡を求め、Aがこれに同意したため代金支払と移転登記を行った。 1)BC間の法律関係について 2)CはBが高値での買い取りに応じないため、事情を知らないDに土地甲を転売した。BD間の法律関係について
- 締切済み
- その他（法律）
- 宅建の民法の過去問についての質問です！！
いつもお答えくださって ありがとうございます！ 宅建の勉強をしています。 過去問でわからないところがありましたので 質問です。 問題文です。 Aが所有者として登記されている甲土地の売買契約に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 Aと売買契約を締結したCが、登記を信頼して売買契約を行った場合、甲土地がAの土地ではなく第三者Dの土地であったとしても、Dの過失にかかわらず、 Cは所有権を取得することができる。 ここですが、 第３者Dの土地であったとしても 登記を信頼して契約をしたのだから Cは善意無過失、 そのあとですが、 どう考えたらいいのか （どう解釈してとけばいいのか） わからなくなってしまいました。 考え方をしりたいので 解き方を教えてください！ ヨロシクお願いします。
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 民法についてわからない問題があります。
この中でどれが正しいでしょうか？ ① Ａが所有する甲土地につき、Ａが不知の間にＢ名義で虚偽の所有権移転登記手続が行われ、これがＣに売却された場合であっても、Ａは甲土地の所有権を失わない。 ② Ａが所有する甲絵画をＢに売却した場合において、甲の引渡しが占有改定の方法によって行われたときは、Ｂによる甲の所有権取得につき対抗要件は認められない。 ③ ＡはＢに対して貸金債権を有しているがＢが弁済しないときは、ＡはＢの資力の有無を問わず、ＢがＣに対して有している売買代金債権を代位行使することができる。 ④ 民法が定める用益物権は、他人が所有する土地だけでなく建物についても成立する。 ⑤ 物権の種類および内容は法律で定められていなければならず、慣習法上の物権は認められていない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の事例問題についてです！
民法の事例問題なんですが、法学部の人間ではない私には全く分かりません。お願いします！教えてください。 [事例] Aは、所有している甲土地を売却することにした。そこで、不動産取引に詳しい友人Cに買主を探すよう依頼した。そして、Cの仲介により、AはBに代金2000万円で甲土地を売却する契約を交わした。Bは売却代金を完済し、引渡も受けたが、甲土地の所有権移転登記がされないまま５年が経過した。 CはAに登記名義が残っていることを知り、Aから甲土地を500万円で買い受ける契約を結んだ。そして、CはAに500万円を支払い、所有権移転登記も経由した。その上で、Cは甲土地を占有しているBに対して、甲土地の所有権は自己にあると主張し、Bに1000万円で甲土地を買い取ることを要求した。BがCの要求を拒否すると、CはBに対して所有権確認の訴えを提起した。 このようなCの請求が認められるか、検討せよ。 というものです。本当に宜しくお願いします。 現在、私自身はCは悪意であると考えられるので、請求は認められない。 と考えています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不動産物権変動について（試験勉強）
私はビジネス事務法務検定の勉強をしております。 その中で、不動産物権変動の問題で疑問に思うことがあるのですが、テキストの問題と答えをそのまま記載しますので、アドバイスをいただけないでしょうか？ （問題） ＣはＢから甲土地を購入したが、その甲土地の登記簿上の名義人はＡである。しかし、Ａは甲土地の土地名義が自己にあることを奇貨として、甲土地を善意のＥに売却し、Ｅへの所有者移転登記も完了した。この場合Ｅは、甲土地の所有権取得をＣに対抗できるとは限らない。 （答え） 正しい 以上が、問題と答えです。そこで質問なのですが、 （質問１） 答えが「正しい」のは、Ｅが購入した時点ではＡは実際には所有者でなかったので、所有者でないＡから購入したＥは、実際の所有者Ｂから購入したＣに対抗できないからでしょうか？ （質問２） この問題の場合、実際の所有者はＣでしょうか？そうであれば、Ｅが実際の所有権はＣにあることを、事前に把握するには、どうすればよかったのでしょうか？また、土地を購入する場合、登記簿だけを信じて契約することは危険なようですが、素人がＥのようなことにならないためにはどうすればよいのでしょうか？ 以上、よろしくお願いいたいます。
- ベストアンサー
- その他（法律）
