- ベストアンサー
外国人参政権付与法案で憲法違反の判決にも拘わらず、「傍論」を根拠に法案
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
「外国人参政権付与法案で憲法違反の判決」とありますが憲法違反の判決なんて出てませんが・・ 現行の法制度で付与されないのは違憲ではないか？との申し出に違憲ではないとの判決は出ていますが、傍論で付与されても違憲では無いとのされています つまり司法は関与しないので立法府での解釈にお任せしますって事だと思いますが 参考サイトに判決文のサイトを載せます そこをを読んでの判断ですのでご自分で確認してみて下さい
関連するQ&A
- 外国人参政権付与法案で憲法違反の判決にも拘わらず、「傍論」を根拠に法案
外国人参政権付与法案で憲法違反の判決にも拘わらず、「傍論」を根拠に法案提出となる この「傍論」は法律上どういう意味と主文との優劣関係は同等なのか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 国家資格試験～外国人参政権は憲法上合憲が正解？
外国人参政権問題で、国家資格を取ったことのある私には、「不正解」とすべき問題が最近になって「正解」とする試験が頻発しているみたい。 最高裁判断では、外国人参政権は×としています。 皆は、最近の国家資格試験における外国人参政権は憲法上○だ、とのゴリ押し問題、どう思う？ 外国人の参政権 「容認」導く設問 昨年の公務員・行政書士試験 2012.1.8 08:26 （1/2ページ）［外国人参政権］ 人事院が昨年実施した国家公務員の採用試験で、最高裁が外国人参政権を憲法上問題ないと容認しているかのように判断させる出題があったことが７日、分かった。国家資格の行政書士試験でも同様の出題があった。参政権付与を推進する偏った解釈を広める可能性があり、識者から問題視する声が上がっている。 問題は、平成２３年６月に大卒者を主な対象にした国家公務員ＩＩ種の採用試験で、専門試験の憲法に関する設問として出された。 参政権について「妥当なもの」を５つの選択肢から選ばせ、「（外国人に）選挙権を付与することは、憲法に違反する」という記述を「妥当でない」と判断しなければ、正答が導けなくなるようになっていた。 また行政書士試験での問題は、全国の都道府県知事から委託された「行政書士試験研究センター」（東京）が作成し、２３年１１月に実施された。参政権をめぐる５択から「妥当でないもの」を選ばせる設問で、「（外国人参政権の）実現は基本的に立法裁量の問題である」との記述について、「妥当である」との判断を要するものだった。 いずれの設問も、２年に大阪で永住資格を持つ在日韓国人らが選挙権を求めて起こした訴訟について、最高裁が７年２月に出した判決を踏まえる形で出題されていた。 判決では「参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる」とし、原告側の敗訴が確定した。 ただ、拘束力を持たない判決の「傍論」で、在日外国人に地方参政権を付与することは「憲法上禁止されているものではないと解するのが相当」などと意見が盛り込まれ、傍論が参政権付与を推進する主張の根拠とされてきた経緯がある。 人事院は「議論があることは承知していたが、参政権付与は憲法上禁止されていないとする教科書も多くある。それらの教科書に基づいて受験者が学習していると考え出題した」と説明している。行政書士試験研究センターは「傍論も判決の一部という前提に立ち、出題に問題はないと考えている」と話している。 外国人参政権をめぐる傍論に基づいた設問は、２２年の大学入試センター試験でも出題され、識者から問題視する声が上がっていた。 百（もも）地（ち）章日大教授（憲法学）は「判決は外国人参政権が憲法に照らし認められないという立場。傍論の一節を判決の趣旨と捉える解釈は通説といえないにもかかわらず、広く普及した学説であるかのように出題することは不適切だ」と指摘している。 ◇ ■最高裁判決の傍論 平成７年の判決は本論で参政権を否定しながら、本文と関係なく、法的拘束力もない傍論部分で「憲法上禁止されているものではない」とした。傍論を根拠に「最高裁が外国人参政権を容認」との趣旨で説明する教科書もある。傍論の盛り込みに関わった園部逸夫元最高裁判事は２２年、産経新聞の取材に「（在日韓国人などへの）政治的配慮があった」などと語っている。 http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/120108/crm12010808270000-n1.htm
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 特別永住者と外国人参政権
特別永住者と外国人参政権 政府与党は外国人地方参政権法案を憲法違反であっても成立させるとの見解を持っているようですが、外国人に参政権を与えるのは憲法違反だからできません。 そこで例外として特別永住者に地方参政権を付与するのは、良いのでしょうか。悪いのでしょうか。 特別永住者とは、在日朝鮮人と在日台湾人のうち、法律によって定められた資格を有する者をいいます。 多方面から考えて良いのか悪いのか、その他最近の裏情報など、参考にしたいのでよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 公務員試験で 「外国人参政権」 が合憲？
日本の大学入試試験や公務員試験で、憲法違反の「外国人参政権は合憲」が正解になるのは、何故ですか？ 外国人参政権 → 最高裁 憲法違反 → 少数意見 立法の問題 → 大学入試センター試験出題 正解 「憲法は容認」 → 公務員試験出題 正解 「憲法は容認」 → 行政書士試験出題 正解 「憲法は容認」 外国人参政権反対国民集会 http://bit.ly/wq0ynT 人事院が昨年実施した国家公務員の採用試験で、最高裁が外国人参政権を憲法上問題ないと容認しているかのように判断させる出題があったことが７日、分かった。 （省略） 問題は、平成２３年６月に大卒者を主な対象にした国家公務員ＩＩ種の採用試験で、専門試験の憲法に関する設問として出された。 参政権について「妥当なもの」を５つの選択肢から選ばせ、「（外国人に）選挙権を付与することは、憲法に違反する」という記述を「妥当でない」と判断しなければ、正答が導けなくなるようになっていた。 また行政書士試験での問題は、 （省略） いずれの設問も、２年に大阪で永住資格を持つ在日韓国人らが選挙権を求めて起こした訴訟について、最高裁が７年２月に出した判決を踏まえる形で出題されていた。 判決では「参政権は国民主権に由来し、憲法上日本国籍を有する国民に限られる」とし、原告側の敗訴が確定した。 ただ、拘束力を持たない判決の「傍論」で、在日外国人に地方参政権を付与することは「憲法上禁止されているものではないと解するのが相当」などと意見が盛り込まれ、傍論が参政権付与を推進する主張の根拠とされてきた経緯がある。 人事院は「議論があることは承知していたが、参政権付与は憲法上禁止されていないとする教科書も多くある。それらの教科書に基づいて受験者が学習していると考え出題した」と説明している。行政書士試験研究センターは「傍論も判決の一部という前提に立ち、出題に問題はないと考えている」と話している。 外国人参政権をめぐる傍論に基づいた設問は、２２年の大学入試センター試験でも出題され、識者から問題視する声が上がっていた。 （省略）
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ
- 外国人参政権法案は成立しますか？
外国人参政権はこの政権内で成立しますか？ そしてなぜ鳩山や閣僚はこれほどまでに在日特権についてこだわっているのでしょうか？ また、小沢は政権をとるや、すぐに韓日議員連盟会長と会談し早期実現を約束しましたが、小沢がやることはまず日本国民に対しての政策ではないですか？いったいどこを向いているのでしょうかこのお方は。 総理 鳩山由紀夫 - 外国人参政権法案を推進(在日議連)(被選挙権まで容認) 戦略 菅直人 - 外国人参政権法案を推進 官房 平野博文 - ？ 総務 原口一博 - 外国人参政権法案を推進 外務 岡田克也 - 外国人参政権法案を推進(在日議連-会長) 防衛 北澤俊美 - 外国人参政権法案を推進 財務 藤井裕久 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 金融 亀井静香 - 外国人参政権法案を推進 厚労 長妻昭 - 外国人参政権法案を容認 経産 直嶋正行 - 外国人参政権法案を推進 法務 千葉景子 - 外国人参政権法案を推進(在日議連-呼びかけ人) 文科 川端達夫 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 少子 福島瑞穂 - 外国人参政権法案を推進 農水 赤松広隆 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 国交 前原誠司 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 環境 小沢鋭仁 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 行政 仙谷由人 - 外国人参政権法案を推進(在日議連) 公安 中井洽 - 外国人参政権法案を推進
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人参政権について
法律カテゴリーでいいのか分りませんが・・・ 外国人参政権が問題になっていますが、最高裁で参政権は「認められている」という意見と、「認められていない」という意見があります。 どちらももっともらしく思えてしまって、どちらが真実なのか判断できず、混乱しています。 外国人参政権は憲法違反なのですか？ また最高裁では認められているのでしょうか？いないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 外国人参政権について
外国人参政権について。裁判所の判例で外国人参政権は違憲と判決があったと思いますが、民主党は必至で成立させようとしています。果たして可能なのでしょうか？違憲判決が出ているのに。http://sankei.jp.msn.com/politics/news/110802/plc11080210120014-n1.htm のような人権擁護法案まで必死になって、キチガイです。彼らは何処の国の人間なのかと思います。噂通り朝鮮人なのでしょうか？http://ameblo.jp/masato1982/image-10788545837-10991408288.html
- ベストアンサー
- 政治
- 外国人参政権法案、政府提案としたいのは何故なのでしょうか
外国人参政権法案、政府提案としたいのは何故なのでしょうか そんなこと、選挙中は何もおっしゃっていなかったのに。 産経 外国人参政権法案、原則は政府提案で 民主・小沢氏 2009.11.10 15:58 民主党の小沢一郎幹事長は１０日昼、永住外国人に地方選挙権を与える法案について「外交政策が背景にある問題だから私が言うべき立場にないが、原則としてはやはり政府提案としてやる方がいい」と述べ、議員立法でなく政府提出が望ましいとの考えを示した。和歌山県高野町で記者団の質問に答えた
- 締切済み
- ニュース・時事問題
お礼
seipenn 様 ご回答有難うございました。質問内容が間違っていました。本法案は民主党が提出準備の段階 ですので、憲法違反の判決と続けたのが、早合点での文章に成ってしまいました。 1995年の最高裁での主文判決は違憲であったが、「傍論」が付いて地方選挙権は立法政策上の 問題であるとされた。 私が聞きたかったのは、この「傍論」とは裁判では頻繁に使われるのですか？何の為に使用す るのか、また主文と分離して効力を有するのですか。 1995年の判決での事情を新聞・書籍・ネットニユースなどで見聞したことですが、その判事さ んは原告者の立場を斟酌して「涙するほどの云い尽くせぬ御苦労をされたこと」に同情したの で付記したのが「傍論」だとのこと。 これから、判決文のサイトをよく読んで憲法学者・有識者の皆さんの本件の記事を勉強してみ ます。大変有難うございました。