これって無茶苦茶な論法ですか？

質問

おととい、妻が「ダイエットに効く」と信じ込み、とある健康食品を購入しました（振り込みはまだの状態でした）。

私は過去、聞いたこともないなんだか怪しい健康食品なので、そこの会社に電話、クーリングオフの適用をするといいました。
その会社は「開封後は、クーリングオフは致しません。購入していただきます。」と言い張って埒があきません（開封後、２つぶ飲んだだけでした）。
確かに、開封後は返品には応じない旨、商品には書いてありました。

私が、「商品は返品します。」と言っても、その会社は「支払いの督促書は送り続けます。」と言い張ります。
私が「１０年後の時効になるまで払う意思はありません」と言っても「１０年間送り続けます」と言い張ります。

しかたがないので、私が「消費者契約法で取り消し権を行使します。よってこの法律行為はなかったことになります」と言ったところ、その会社はようやく諦めた様子で「商品を送り返してください。ただし、送料はそちらで負担してください」と言ってようやく商品の返品に応じました。

私が主張したこの論法って無茶苦茶なうちに入りますでしょうか？

よろしく御教示お願いします。

回答No.9

rapunzel22

既に回答が出揃っているようですが、民法の時効中断をご理解されていない割に、よくぞ法律用語を振り回せるなぁというのが正直な所です。
単に、あちらがクレーマーに対応する手間を惜しんだだけなので、譲歩してもらった所で手を打つべきだと思いますよ。
勝ち目のない事案ですから。

お礼

ご回答ありがとうございます

時効に関する認識：
失当。認識に誤りがあるかと。
債権時効について、＃１０さんが正確に回答しています。疑問に感じるなら民法を読み直すとよろしいかと。
民法には時効の中断事由も書かれています。