- ベストアンサー
生物の問題です!!教えてください(´；ω；`)
生物の問題です!!教えてください(´；ω；`) ヒトの生活活動によって環境中に放出された有害物質は、放出時に低濃度であっても｛1｝を通して栄養段階が（２）くらいの生物ほど｛３｝濃度に｛４｝されて生物体内に｛５｝していく またこの現象をなんというか ｛１｝から｛５｝まで入る言葉と現象を教えてください わからなくてこまってます(;ω;) よろしくお願いします
- kaotam3619
- お礼率30% (3/10)
- 生物学
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＃２でおま 2.上の 問題は >栄養段階が（２）くらいの生物ほど 「栄養段階が（２）位の生物ほど」と「位」が漢字でなかった？
その他の回答 (2)
- umaimonhaumai
- ベストアンサー率29% (222/747)
教科書か資料にまんま載ってないかえ？ 1.食物連鎖 2.中 ←自信なし 3.高 3.濃縮 5.蓄積 生物濃縮または生態濃縮、生体濃縮。
- 7kobito
- ベストアンサー率18% (83/442)
１ 生態系での食物連鎖 ２ 上位捕食者 ３ 高 ４ 濃縮 ５ 蓄積 これを生態濃縮という だと思いますよ。
お礼
ありがとうございます わかりました 本当にありがとうございます
関連するQ&A
- 生物濃縮について
こんにちは。今環境のことを調べているのですが、生物濃縮がいまいち理解できないので質問します。 いろいろなホームページなどを見ると、呼吸や食物連鎖によって生物濃縮が起きると書いてあるのですが、 そもそも捕食者ほど化学物質の濃度が高くなるのはなぜですか？ これは、汚染された生物を大量に食べるから、その分化学物質を多く摂取してしまうということでしょうか？ 化学物質自体は、蓄積してしまう（排出されない）だけで、体内で濃度が変わったり・・・ということはありませんよね？ もしそうなら、汚染された生物を大量にではなく一匹だけ食べた場合は、 それを食べた生物は、汚染された生物の化学物質の濃度と同じ濃度になるのでしょうか。 つまり、ある魚にとりこまれた化学物質が１％の濃度であったら、 それを一匹だけ食べた人間も同じく１％の毒をとりこんでいることになりますか？ （数値は現実的なものではないですが、ご容赦ください） それとも、一匹だけでも食べるということで何か変化が起こり、 １％だったものが１０％くらいに上昇したりするのでしょうか？ バカバカしい質問かもしれませんが、そこのところがよくわからなかったので、説明をお願いしたいです。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 管理栄養士 化学？生物？
管理栄養士になるため、来年から栄養の大学に行くことが決まりました。 大学では化学と生物の基礎知識が必要と書いてあります。 大学がいう基礎知識とは化学基礎や生物基礎だけでなく、高校までの化学と生物のことを指すので今から勉強します。 ただ、勉強しても使わない単元もあると思います。 栄養の大学に行くにあたり、どの単元の勉強をするべきでしょうか？ 化学の糖類や、生物の生体防御・体内環境・生命現象とタンパク質などは栄養の分野に関係するのかな？と思っているのですが、他にこれをしておいたほうがいいことなどありますか？ ネットで調べても全然なく、周りに栄養の大学へいっている人がいないので、具体的に教えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- 大学受験
- 理科の問題がわかりません
生物の特性に関して次の各問いに答えよ。 (1)細胞の内部と外部を隔てる膜構造をなんというか。 (2)生物体内での科学反応を伴う物質の変化をなんというか。 (3)生物が分裂や受精などによって、新しい個体(子)を作り増殖することをなんというか。 (4) (3)の際に、遺伝情報を担う物質として次世代へと受け渡される物質をなんというか。 (5)外部環境の変化に対し、生物が体内の環境を一定の範囲に保とうとする働きをなんというか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物学的モニタリングの詳細とは？
こんいちは。生物学的モニタリングという言葉を調べているのですが、教科書では曝露物質の体内侵入量を求めるとこととあるのですが、もう少し詳細にご存知の方、回答を頂ければ幸いです。
- ベストアンサー
- 生物学
- 生物・植物についての問題です。
生物の質問です。 こんにちわ。 今、とある過去問を解いていて、生物の問題につき、わからないところがあります。 マークでもなく、解答もついていないため、答えが全くわからずに困っています。 文章題なのですが、 ■生物は、その環境のもとで生活していくのに都合よく形態や生理、行動などを変えている。 このように環境に対応して生物が変化し、発展することを（(1)）という。 ある生物の個体数が、ある程度増えると個体群の成長が抑えられることを（(2)）という。 （(2)）を起こさせる要因を（(3)）という。 という問題です。 (1)は進化だと思うのですが、あとが何の言葉が該当するのか検討もつきません。 そんなに難しいものでもないと思うので、どうしても答えが知りたいです。 よろしくお願いします。 あともう１つ、地理の問題になると思いますが、これも文章題でわからないものがあります。 ■シベリアやカナダ北部のように、温暖期が短く冬が著しく寒冷な亜寒帯気候の地域では 農耕は不可能である。この地域にはエゾマツ・カラマツ・トウヒ・ツガなどの（(4)）と呼ばれる 針葉樹林が広く分布し、その下には灰白色のポトゾルが発達している。 です。ネットで調べてみても両方とも正答がわかりませんでした。 どなたかお答えいただけないでしょうか？よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- 水路に流れた有機汚染物質を微生物がどのくらい分解するのかという問題
長さL、深さD、幅Wの水路があり、そこに有機汚染物質を含んだが流量Q[m^3/s^-1]で流れている場合の、水路内の汚染物質濃度分布を把握して、流れ出る汚染物質の量を推定しなさい。という問題で、とりあえず以下のように仮定できるのですが、それをどうつかって推定すればいいかが分からないんです。 ＜仮定＞ １ 有機汚染物質は水中の微生物によって分解される ２ 微生物が分解する有機汚染物質量は、溶存酸素濃度と有機汚染物質の関数で決まる。 ３ 微生物は有機物を餌として増殖する ４ 水路内は位置によらず流速が一定 ５ 幅方向には分布は無くてよい ６ 有機汚泥は無視してよい ７ 流速V=QWDで表せる とりあえず、微生物がどれくらい有機汚染物質を分解するのかという関数と、それによって微生物がどれくらい増殖するのかという関数を使って、長さ方向への有機汚染物質と微生物の量を関数化していけばいいと思うのですが、水の流量や、流速を用いてどのように数式化すればいいのかがわかりません。 誰か分かりやすく教えていただけると幸いです。
- 締切済み
- 化学
- 生物にとっての「食べられない」はどの範囲を指すか
生き物にとって、食べることは生存に直結します。 では食べられるものと、食べられないものの違いはどこにあるのか。 食べられるもの＞生物が生きる上で益になるもの ・自己の代謝・エネルギーに関わるもの。（カロリー？） ・自己で生成できないもの。（人間で言えば、ビタミン） 食べられないもの＞生物が生きる上で害になるもの、その生物が生きる上で必要ないもの ・消化できない物質 ・消化できるが、大量に摂取すると害になる物質 ・毒物 ※口径など体積・大きさは除くとします。 おそらく上記のカテゴリ化は思いつきなので、間違っていると思いますが、以上のように仮定してみました。 これを見るに、消化・栄養（益になるもの）が食べられるものの前提となります。 では、例えば人間が紙、ティッシュを食べた時、人間の通念上ではこれは「食べられないもの」に該当します。しかし、食べられる食べられないで考えた時、おそらく少量なら「食べられる」、多くの成分は消化されずに排出されるでしょう。 仮に人間が紙を食す必要がある事態に陥った時、人間には進化の過程でそれを消化できるようになるかもしれません。 例えば、海苔などの食品は日本人以外には消化酵素を持たないと云います。つまり、外国人にしてみると、これは「食べられない」またはその生物が生きる上で必要ないものにカテゴリします。 このように同じ生物の中でも、食べられる条件が異なってきます。 では生物学上、その生物にとって「食べられないもの」とはどう定義するのか。人間でおいたとき、木・石・海水等はどうなのか。 食べられないもの等、実際にはなく、食べられるもののカテゴリーの中で必要な成分が得やすいかの効率の問題なのか。 それともあくまで環境変化で変わる問題なのか。 専門の方がいらっしゃいましたら、ご教授ください。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 海水の高濃度放射性物質は生物濃縮されない？
海水中に高濃度の放射性物質が検出された問題 http://www.yomiuri.co.jp/feature/20110316-866921/news/20110326-OYT1T00698.htm で、海水そのものは時間とともに拡散していくから多分たいした影響はないのだと思うのですが、その物質が付着したものを体内に取り込んだ生物によって濃縮されていくということはないでしょうか？ それが海産物として市場に出回って、人間の口に入ると、水俣病を引き合いに出すまでも無く大変なことになることが容易に想像できます。 日テレのニュースでちょうど報道されていたので見ていたのですが、解説のセンセイが生物濃縮の危険性はないという意味のことをいってました。 馬鹿にしたようにニヤニヤ笑いながらの断定的な言い方だったので、過去のスリーマイル島やチェルノブイリでの事故に似たような事例があって影響がないという結果がでているのでしょうか？ もし確かな根拠がないのなら、あの大学病院のセンセイにはぜひ福島原発の排水溝に直接口をつけてごくごくと排水を飲んで欲しいものです。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
お礼
解答ありがとうございます 教科書をよく見ても分からなかったので助かりました 本当にありがとうございます 漢字のミスについてはこちらが急いでいたため、漢字に変換し忘れてしまいました 申し訳ありません 本当にありがとうございます 心から感謝申し上げます