• ベストアンサー

「進化している」という用語について

しろうとですが、進化論に興味をもっていて、昨年、惜しくもなくなられた米国の生物学者、スティーヴン・J・グールド氏のエッセイなんかを読んでて思うのですが、特にスポーツ、野球関連の記事で目にする「進化している」という言葉の使い方。 グールド氏は繰り返し述べていますが、魚類・爬虫類・哺乳類と進化して、哺乳類の中でも、類人猿から人類に進化し、最高位に人間がいるのだという考えは、人間中心主義的であって、進化がすすむほど生物学的に上位に位置すると考えるべきではないという考え方があります。 人類至上主義が、結局、地球環境破壊につながったんだという意見もあるようです(私はなるほどなって思ってる)。 例えば、打者がスイングを工夫して打率があがったら、「進化してる」んじゃなくって「進歩してる」んじゃないかなと思います。 こういう「進化」の言葉の使い方って、気になってる人はいらっしゃいますか? 今後も、使われつづけるのでしょうか?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • gramin
  • ベストアンサー率36% (51/138)
回答No.1

golgibodyさんに同感です。スポーツだけでなく、道具が改良されたときにも進化というふうにいわれることがありますね。残念ですが今後も使われてしまうのでしょうね。 進化のほかにも、 世間では「共生」という言葉を生物学でいう「相利共生」の意味に使っていたり、 「順応」(1世代内での変化。遺伝しない)と「適応」(遺伝的内容が変化する)の使い分けがおかしかったりすることがありますね。 「野沢菜漬けは、茎のところが美味しい」なんて話を聞くと、「茎じゃなくて葉柄じゃん!」とつっこみたくなります。

golgibody
質問者

お礼

回答ありがとうございます。同じ考えの方がいらしゃってうれしいです。 さいきん「進化」って言葉がよく使われている背景には、ポケモンの影響が大きいのかなとも思っています。

その他の回答 (2)

  • liar_adan
  • ベストアンサー率48% (730/1515)
回答No.3

まったく自信はないのですが、 「進化=evolution」の語は、ダーウィンもしくはラマルクが初めて作った物でしょうか? もしかしたら、すでに有った語を借用して、生物進化を表す用語として使っただけかもしれません。 (OEDがあれば話が早いんだけど、もってないので) 日本語で「進化」と書けば、「進み化(か)わる」だから、 放散と絶滅を経てなされる生物進化でなくても、 進んだ方向の変化であれば、間違いとはいえません。 「進歩」よりも、質的変化があったことを表現したいのでしょう。 コトバは、かならずしも科学の用法で使わなければならない、ということは言えないと思います。 もっとも、現実には、書き手が 「ちょっとカッコイイ言葉を使ってみたい」 という動機で使われることが多いでしょう。 正直言って、私も違和感は感じます。 ただ、誤用ではなく、使い方の一つだと思うことにしています。

golgibody
質問者

お礼

回答ありがとうございます。以前読んだエッセイでは、evolution という言葉、ダーウィンやラマルク以前からあった言葉だったとか書いてたと思います(詳細は覚えていません)。 進化をgoo辞書の国語辞典で調べると、「種類の多様化と、環境への適応による形態・機能・行動などの変化がみられる。この変化は、必ずしも進歩とは限らない。」と出てました。 私は、誤用のように感じているんですが、liar_adanのおっしゃるように、使い方の一つとして、今後、定着していくんでしょうかね。

golgibody
質問者

補足

回答をいただいた皆さんにポイントをさしあげたいのですが、回答いただいた順としたいとおもいます。ありがとうございました。

  • kurou25
  • ベストアンサー率38% (24/62)
回答No.2

同感です。 「状態が以前より良くなる」=「進化」と言われているようなところがありますよね。 http://homepage1.nifty.com/NewSphere/EP/b/evo_evolve.html ↑以前、こちらの文章を読んで「そーだ、そーだっ!」と賛同した記憶があります。 golgibodyさんの書き込みのタイトルを見て、ピンときました。 もし、まだ読まれてなかったらご一読下さいね。

参考URL:
http://homepage1.nifty.com/NewSphere/EP/b/evo_evolve.html
golgibody
質問者

お礼

興味深いサイトの紹介ありがとうございます。さっそく、お気に入りに追加しました。 Evolution を中国語では「演化」って訳してるんですね。「進化」と訳してしまったところから、誤解が生じているという説はなるほどと思います(米国でも、evolution を誤解して使っているという話しだそうですが)。

関連するQ&A

  • 理科の質問です!よろしくお願いします(>_<)

    生物の進化についてなんですが。 ・セキツイ動物の仲間は魚類から(1)類へ、(1)類からは虫類や哺乳類、(2)類へと進化したと考えられる。 (1).(2)に入る答えをお願いします(>_<)

  • 昆虫の進化の歴史を教えて下さい。

    脊椎動物の進化は学校でならいました。 (・・・⇒魚類⇒両生類⇒爬虫類⇒哺乳類・鳥類 だったかな?) ですが昆虫に関しては全然習った記憶がありません。 なんか突然シダ植物のころ地上に誕生したかのような 錯覚があります。実際は海の中のどのような生物から 進化したのでしょうか? 人間は母の体内(羊水⇒海と同環境)で魚からの進化 の形態をたどって人間の形になるようですが昆虫は イモムシ⇒さなぎ⇒成虫(甲虫など)と特異です。 これも進化の歴史の形態をたどってるのでしょうか? 足の数が6本ということはみんな同一の祖先なんですよね???

  • 動物の事で疑問ですが。

    現生動物で中間型がいないのは何故ですか。動物は皆原生動物から進化してきました。魚類が両生類の様に各々の段階から夫々が進化したのであれば、魚類と両生類、両生類と爬虫類、爬虫類と哺乳類、鳥類と哺乳類などの進化の中間型がいないのは、どうしてでしょうか。人間とチンパンジーの遺伝子の差は僅少のようですが、人間とチンパンジーの中間型は過去には存在したのでしょうか。原人や猿人がそれに当たるのでしょうか。

  • 進化論

    私は、大学の理系の学部を卒業しましたが 生物系ではないので進化論は、やっていません。 高校でもやった覚えはありません。 アメリカでは、義務教育に進化論が入っているのでしょうか。 最近の、放射線事故で分かった人もいると思いますが、 進化論は、実験不能なので化石の年代測定が誤っているだけ で、崩壊してしまう脆い理論だと思います。 ここまでは、科学の疑問でしたが わざわざ、哲学カテゴリで質問しているのは 進化論という理論自体が人間にとって都合の 悪い理論だと思うからです。 自然淘汰などを主張するならば、人類より 現代の地球に適した生物や人類より優れた 生物、人類より賢い生物が現れたら、 地球の支配権(?)をその生物に譲り渡すということでしょうか。 (私は、それでもいいですが) 私には、キリスト教的な人間だけが特別の存在である という理論のほうが受け入れやすいですが。 アメリカでしつこく、進化論が正しいと主張している人は 何がしたいのでしょうか。

  • 現生生物の疑問ですが。

    現生生物の種には原生生物から人類まで進化の道筋を見ることは可能ですが、種相互間の連続性といったものも見られるようです。それでは種の中間型といったものが現生生物には見られないのはなぜでしょうか。たとえば鳥類と爬虫類、爬虫類と哺乳類とかいった物の中間の生物のことですが、ハイギョとかカモノハシとかと言った例外を考えず普通に生存する動物で中間型はいないと思うのですが、如何でしょうか。

  • 進化論の疑問点

    進化論で行くと 魚→両生類→爬虫類→哺乳類 となると思います。 魚類→爬虫類の進化は、とりあえずカエルを見れば想像できます。 変化も ○ヒレ→手足尻尾 ○心臓2部屋→4部屋 ○えら→肺 と、まぁ頑張れば出来ない事も無いんじゃないの?と言う感じです。 今回疑問なのは爬虫類→哺乳類です。 ココでの変化で気になるのは卵です。(毛もちょっと気になりますが、突然変異もあるかなぁ?) 卵胎生の魚も居ますがあくまでも卵を体内で孵化させただけです。 卵は栄養が殻の中に入っているので、基本的に外界とは関係ありません。 しかし、哺乳類は胎盤→へその緒→赤ちゃんと言う経路で栄養補給しています。 卵胎生の爬虫類から進化したとしてもココでは2つの変化が必要です。 1、卵側の栄養受け入れ方法の変更 2、親側の栄養送り出し方法の新設 突然変異でどちらか一方が変わっただけでは 意味が無いので退化or卵の死 となってしまいますので次世代に受け継げません。 卵に「外界から栄養を補給する能力」が最初からあったと言う事でしょうか? よく分かりません。 よろしくお願いします。

  • 進化と精神の病について

    人間は、心の病気というのを持っています。 動物は、持っていないと思っています。でも、一口に動物といっても、猿などほ乳類はストレスは感じますね。猿などは、鬱状態にもなるようです。でも、は虫類のウツはいないような気がします。もっと原始的な生物になると、ストレスもないでしょう。苦しみを感じるのは、全部脳の進化にリンクしているわけですから。 ただ猿などは、かなり人間に近いとは言っても、嫁姑問題で悩むとか、進学や就職で悩むなどの文化的な面での悩みはないでしょうし、何十年経っても、死んだ姑が許せないなどという意味での悩みはないような気がします。これは文化的な面での悩み・心の病気になりますね。文化を創ったのも脳の進化によるものですね。 となると、進化(生物的・文化的)に進むと、精神の病気は増えていくのでしょうか? これは単なる原始幻想ですか? 脳の進化が、悩みを増すのは、進化の「バグ」ですか? いずれそのバグは修正されるのでしょうか? ひょっとするとある種の恐竜がでかさで生きにくかったように、その頭の良さのために人は自滅するとか? それとも悩みと進化は関係ない? お願いします。

  • 宇宙人について

    私は心霊に関して、少し研究をさせてもらっているのですが、 宇宙人については門外漢なので、多少なりとも教えてください。 まず、人類ですが哺乳類の中の霊長類。そしてホモサピエンスですが、 進化の過程が特殊で隕石落下の影響から恐竜が絶滅し、小動物だった 哺乳類が氷河期を生き延びて人類に至った。 ということですね。 では隕石落下が無かった場合、生物の進化は恐竜の進化系となるわけです。 もしも有機物が宇宙全般に行き渡っていると仮定すれば、水、海水から 魚類が生まれ、陸に上がってという進化を経て恐竜から人間に似た 人類が生まれることはありえると思うのです。 すると哺乳類、霊長類の人類は宇宙から見たら、稀有な存在かもしれません。 それを宇宙人は調べに来ていると思えますが、どうでしょうか。 そして有史以前にも宇宙人達は来ていて、地球に文明を作ったと思われます。 その宇宙人はアトランティスに、アフリカとは違う人類を遺伝子操作で誕生させ 独自の文明を作らせた。 と思うのですが。ご意見をお願いします。

  • 生物の進化のスピードについてどなたか教えてください

    生物の進化のスピードについてどなたか教えてください 数十億年前に生物が地球上に生まれたと言われています。人類は数百万年前に地球上に現れたといわれています。 私は生物の進化のスピードについて次のような疑問を持つのですがどのように考えたらよろしいのでしょうか? 1万年前の人類と現在の人類とはほとんど姿カタチは変わっていません。この一万年が百回繰り返されれば100万年という考え方にたつと、この繰り返しが数百回の間に(=数百万年に相当)人類が生まれるには一万年前の人類と現代人との間にかなりの遺伝子的な(あるいは姿かたちの)差異(進化)がないと今の人類は生まれて来ないように思えます。 自然界の突然変異(遺伝子の変化)は数百年に一度位の頻度ということを聞いたことがあります。人間の持っている遺伝子の数からすると、この頻度での遺伝子の変化では数百万年ではとても今の人類にはたどり着けないように思えるのですがどのように考えたらよろしいでしょうか?

  • 寿命の短い生物は?

     寿命の短い生物はどれくらい短いのでしょうか? 出来れば 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、魚類、 昆虫・・などこれくらい大雑把なカテゴリーの中で一番寿命の短い生物を教えていただければと思います。 植物でもOKです。