- ベストアンサー
画家の絵について
私は芸術の勉強をまったくしてこなかった人間です そういう私からすると、美術に納得できないことがあります 表現方法が独特すぎて「これ、意味が解らん、滅茶苦茶やん！」 と思う事があります 実際そう思った芸術の作品は １、ピカソの絵 理由＝ゲルニカは戦争の悲惨さを伝えたかったようなんですが、小学生の時に「これは戦争の悲惨さを描いた作品で平和へのメッセージが込められています」という解説を読まなければ、何が起きている作品かわかりませんでした。本来持っているデッサン力を生かして写実的な画風で、リアルに人間の内臓がドバーと出ている作品を書いたほうがいいのでは？ ２、書で行書体の作品 理由＝墨汁の調整が適切でないのか、墨汁が紙に垂れ過ぎだったり、墨汁が少なくてかすれたり・・・そして書に魂が入りすぎているせいか、素人からしたらなんと言う文字を書いたか解らない作品になっているように感じる作品 ３、岡本太郎の太陽の塔 理由＝子供が直感だけで作ったトーテムポールみたいで、どういうメッセージがあるのさっぱりです。 ４、宮崎駿のなんだかよく解らないけど、現代社会の闇とかは込めているであろう表現やキャラクター 理由＝キャラクターの行動動機や何の為に存在しているかという背景が見えない 等です 別に作品を馬鹿にしているわけではないのですが、私の解釈する能力が低いせいか、一回では理解できず誰かに「これって、どういう意味なのかな、、、」とか、作った本人に「これどういう意味ですか？」みたいに聞かないと解釈できないことになんだかイライラします。 すべての芸術家がそういう表現方法に行き着くわけではないんですが、ああいう作品はどういう解釈をすれば、素晴らしいということになり高価な作品になるんでしょうか？ いかにも芸術に造形の無い人間の低俗な解釈になりますが、ニューハーフクラブに通っている人が「女は遊びつくしてつまらなくなったので通っている」と言っていました。芸術で奇抜な方向性に行くのも同じようなもので「普通」を極めてしまうと、飽きてしまってもう一段上の自分なりの表現法みたいのを模索するようになるんですかねァなんて思ったんですけど・・・
- その他（アート・創作）
- 回答数3
- ありがとう数4
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
芸術は観ていて理解できないものが多いですよね。 私は美術部でデッサンを多く描いていて、よく絵画展も観に行きましたが著名な芸術家の作品を観て思ったのは、必ずどこの業界にも権威の中に裸の王様がいて「この人の作品って素晴らしい！」と認められたら一気に価値があがる理不尽な世界ということでしょうか。 これは貴方が挙げた1～4の全てに当てはまると思います。 平たく言えば「偉い人が選んだからこれは凄いんだ。これの良さが理解できないと芸術が解ってないと思われちゃう」って周りに流される場合が多い。宮崎駿の作品なんかが好例です。私はナウシカやカリ城、ラピュタなどはとても良い作品で好きですが、以前、ポニョがどうした？千と千尋は面白くなかったぞ？なんて一つでも否定したら「お前は全く解ってないなあ」と周りから言われました。普通はそんな扱いされたら次から話をあわせちゃう事って往々にありますよね。 またピカソの様な変わった画家の作品は、作品の背景などが後から発信されて、「壮絶だ」「全米が泣いた」などと評価されている事が多いですね。そんな事から死んでから認められる画家が多いんだと思います。 皆基本的な絵はとても上手いのに変わった絵ばかりが評価されています。 私の低い文章力で考えが通じるかはわかりませんが、上記のことから、どういう解釈もくそも無いのです。誰か偉い人が認めたらOKな世界です。 だから無理に理解することなく、貴方がつまらない、何も受け取れないイライラするって思ったら、それが貴方の評価であり感じた事なんだと思います。そして誰も認めなくても、貴方が感激や衝撃を受けて支持する芸術家が出てくればそれが貴方にとって真の芸術なんだと思います。
その他の回答 (2)
アタマで解ろうとするからイライラするのでは？と少し思いました。 特に＞子供が直感だけで作ったトーテムポールみたいで（略） とありますが、子供が作ったトーテムポールそのものです。 それでもでなかったなら・・・、未開の原始人の儀式の祭壇か像かな？ なかなかいい感じです。それ以外の解釈なんていりますか？ 子供や未開の原始人が作ったものは下らないしわけわからんのなら それはそれでしょうがないですねぇ・・・。 音楽は音そのもので作者が感じたものをダイレクトに表現している 場合が多いのでそういう混乱はまま少ないのですが、 （小鳥のさえずりも風の表現も雨だれの表現も矛盾なく表現している 作品は多く存在します。） ことに絵や彫刻に関しては作者が感じたことを絵画表現や立体表現として 当てはめている比喩を使った詩のようなものであるという感覚がないと 何を言っているのか解らないと毛嫌いされる方は少なくないです。 たとえば、「わたしの心は悲しみに打ちひしがれまるで引き裂かれた ボロ布のように街をうろつきまわった。」（陳腐な表現で申し訳ない） という文章表現を絵で表現したとしましょう。 それをそのまま絵画表現にした場合引き裂かれた人間ないしは ボロ布が街を徘徊している絵になりますが、これでは注釈がない場合 何だコレはということになりかねませんよね。 ここから先に問題になるのは写実表現ですが、はたして写実表現が その「比喩」に適切かどうかは作者のセンスと鑑賞者のセンスの 問題になります。 内臓がドバーでは凄惨な戦争を表現できても戦争のうらにある人間の 利己的な面や、打算や被害をこうむった人の悲しみを表現するのは どうかな～と思ったとしましょう。 時の為政者をコイツ頭オカシイダロ？と思ったとか戦争状態とは正常な 感覚ではないと感じたなら矛盾のない空間以外で絵を描くというのも 表現の一つとして採用してもよいと思います。 ピカソはその自分が感じたことに忠実である為にゲルニカのような 表現を思いつき試してみたのではないかと思います。私の推測ですが。 また、抽象というものは要素を抜き出して構成するという面もあります ので、たとえば戦争をテーマにしていたとしても、空間表現のみを見て もらいたい場合もあるわけです。テーマはテーマとして置き、美術 表現とは分けて考える場合もあるのです。 また、絵の値段に関してはなぜあの値段になるのかという理由は 存在しません。その値段で売る画商がいて、それを買ったお金持ちが いるという以外の理由はないのです。欲しいのだからしょうがない。 ブランド物のバッグと同じです。 まあそれ以外は専門外なのであえて述べませんが、もう一つ付け加える なら・・・。 ピカソのゲルニカを見てイライラしたのならあなたは絵を見るセンス がある、と言ってもいいと断言できます。なんとなく不安定でイライラし 心が落ち着かない・・・・。そういう戦争の状態を絵を見ただけで感じ取れる のは絵を見て何かを感じて作者のメッセージを目で見て受け取っている 証拠であるからなのですから。 あなたも普段は現実ではありえない比喩を使って説明や考えを抽象化 しているのだから、絵を描いたり、彫刻している人のやっている表現を 現実に照らし合わせたらおかしいというのは当然ではないでしょうか。 まあ考え方の転換ですよ。
お礼
なるほど、確かに文章にも多数の比喩がそんざいしますね 情緒的だったり情熱的だったり 逆にそれが解りやすかったりもするので ゲルニカはイライラはしたんですが、何にイライラしたかと言うと亡くなった方の表情がギャグ四コマ漫画みたいなチープな表現に見えて、イライラしたという感じだったんですがｗｗ これでも私はピカソの平和に対するメッセージを受け取れたんでしょうか？
- usaty
- ベストアンサー率41% (248/604)
以前ピカソ展を観に言ったことがあります。 そこにはピカソの幼少期の作品が多数展示されていました。 びっくりするほど写実的で、上手な絵でした。 とても幼児が描いたものとは思えませんでした． ピカソのお父さんも画家だったそうで、息子の絵を観て筆を折ったそうです。（画家をやめた） 芸術は、飽きたから作風が変わるというものではありません。 描いて行くうちに自然にそのアーティストの作風に進化していくのだと思います。 表現の自由があるように、観る側にも好みの自由があります。 質問者さんのように、『この作品はまったく理解ができない』と思われる方は、 他にもおられるでしょう。 芸術を楽しむには、好きな作品を観て、好きではない作品は観なくてよいのではないでしょうか。 無理に理解する必要もないと思います。 １枚１枚の絵には、作者が表したいメッセージがあります。 その絵を観た人全てに、作者のメッセージがそのまま伝わるとは限らないと思います。 的確な返答にはなりませんが、もし美術史に興味がおありでしたら 本を読んでみると作品の観方が変わると思います。
お礼
そうなんですよね ピカソのデッサン力はすごいんですよね まあ、結局は自分が嫌いなら否定すればいいし、見なければいい だけど気になっちゃうのは魅力があるから、理不尽さを感じるからか・・・ 理不尽すらも魅力のひとつになっているのか・・・ 芸術作品の価値って難しいですが とりあえず、私は本人に「なんでこんな表現にいきついたの？人とは違うことやっててかっこいいとか思ってんの？」みたいに聞いてみたいのかなァ
関連するQ&A
- 面白い戦争映画ありませんか？
戦争映画で面白いって表現は御幣があるとおもいますが 見てみて損は無いって作品を探しています 「プラトーン」「フルメタルジャケット」「プライベートアイアン」 は鑑賞済みです 「戦国自衛隊」「ファイナルカウントダウン」も いろんな意味で面白かってす 「スターシップトゥルーパーズ」も番外ですがなかなかと思いました 戦争の悲惨ななどは十分理解してるつもりなので ドキュメンタリーものは除外でお願いします これは見て損はないよって作品ありましたらよろしくお願いします
- 締切済み
- 洋画
- ピカソの作品 《ゲルニカ》について
あなたの鑑賞の結果をおしえてください。 １．絵がよい。 （ a ） 文句なく いい絵だ。 （ b ） 絵はともかく ピカソというのだから いい絵だ。 ２．絵そのものはあんまり・・・という場合。 （ c ） 手法つまり画法（キュビスム？）がよい。納得がいく。 （ d ） ゲルニカには悲惨な歴史がある。これを人びとにそして後世にも伝え得るようによく表現した。 ３．絵も何もあったものぢゃない。 （ e ） つまりお呼びではない。 ４．そのほか。 （ f ：好感のばあい） ・・・（自由に述べてください）。 （ g ：嫌悪のばあい） ・・・（ 〃 ） ☆ ほかの選択肢についても ご見解をどうぞ。 ☆ アンケート・カテでいちど問いましたが はっきりしませんでしたので ふたたび取り上げます。 【Q:ピカソの作品《ゲルニカ》について】 http://soudan1.biglobe.ne.jp/qa6409945.html
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- この言葉の意味合い、どうお取りになりますか？
「 性を取り扱かった娯楽というテーマに正面から取り組んでいる作品は評価に値します。」 私は 「性を取り扱った芸術性の高い作品は、評価に値する、」と思っております。 この最初に「 」した文の場合だと、どういうことを意味しているのか、どう解釈されたか、あるいは、どう解釈すべきか、お聞かせ願います。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 映画「キューブ（Ｃｕｂｅ）」の解釈
映画「キューブ（Ｃｕｂｅ）」を観た方、 この映画について、あなたなりの哲学的解釈を聞かせてください。 密室に閉じこめられた人間たちが露わにする本性や、 人間の本質的部分が描かれていて面白い作品ですが、 そういった面も含め、 キューブの存在とは？ キューブの意味？ についての解釈などもお願いします。 劇中、女性医師が語った、権威や政府的陰謀の象徴のようなこと、 無意味な公共投資と無意味な人間活動というものの象徴として キューブを表現したような台詞もありましたが。 私はこの映画は人間存在の理不尽さをとても良く表現していると思いました。
- ベストアンサー
- 洋画
- ねじまき鳥クロニクル（ネタバレ)
私はねじまき鳥クロニクルが大好きで2回読んだのですが 著者の言いたいことがいまいちつかめません（村上さんの 作品は何通りも解釈ができてしまいそうなので、一つの 解釈をしてしまうのはもったいないような気もしまうが)。 私は「人間は孤独に耐えていかなかくてはならないんだ」 と勝手に解釈してしまいました。 ノモンハン戦争の事をよく知らないのですが 以前、村上さんが「この戦争は決して過去のことでは なく現代と結びつきがある」というような趣旨のことを 話していたので、やはり戦争の暴力性と関係があるのでしょうか？ みなさんの解釈を教えていただけませんか？
- ベストアンサー
- 書籍・文庫
- ２０世紀はすべてが暴力だった。
そうさな、本来こういう話は美術カテゴリーか歴史カテゴリーだろう。 哲学カテゴリーは変態さんの巣窟なんでね、カテゴリーの適正よりここが面白い。 代表的なこととして写真作品で、テレビに何年か前、癒し系戦場カメラマンが登場したね。 沖縄やアウシュビッツ、広島、戦争をテーマにした作品に21世紀に入って変化があるんだ。 過去の戦争をテーマにした作品は、惨状を誇張して悲劇の傷跡をかきむしり、癒されることのない憎悪を掻き立てる作品群だ。とことん悲惨に表現することが社会派報道家とされた。 朝日新聞的だね。 そして、解決策も暴力だった。 これらは何もかも暴力の２０世紀に、芸術すらも侵され、だれも暴力を終わらせるすべを失っていたからだ。平和を叫ぶことすら合法ゆえに秩序だっていても暴力だ。 日本人作家限定だが、２１世紀に入って若手は変わってきていてね、惨劇の作品描写が、埋没しつつある過去を振り切り平和への展望を開こうとする姿に変わってきている。 その作品群に共感すると、２０世紀作品と違って、暴力的解決以外になすすべがある。 ２０世紀の暴力は埋葬されつつあるんだ。 以上が論説。 さて写真の作家表現で日本しか知らないので日本人作家の話をしたけど海外はどうなのか。 他の芸術分野はどうなのか。 暴力の２０世紀を乗り越えて、２１世紀の世相に何を感じるか。 ほかにも思うところを回答してください。 暴力で暴力を覚醒させた英雄はビンラディンだと考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私は戦争を知りません（長文失礼します）
私は３０代女性です。 タイトル通り、私は戦争を知りません。 だから、戦争の悲惨さを見ても、聞いても、今ひとつ実感がわきません。 戦争より悲惨なものはないのでしょうか。 私は理由もなく離婚を言い渡され、夫を失いました。 心身のバランスを失い、職を失いました。 新築した家を失いました。人間としての信用を失いました。 残ったのは左腕一面の切り傷痕だけです。 その後、再就職しましたが、人間関係がうまくいかず、薬を大量に飲み、自殺を図りました。 失敗したので、こうして生きていますが。 私としては人生メチャクチャになってしまった気がしています。 でも、戦争を体験した人から見るとなんていうことないんでしょうか。 ６年間精神科に通っていますが、まだ良くなりません。 でも、戦争を経験した人からみると私の苦しみなんかどうってことないんでしょうか。 皆さんのご意見いただきたく投稿します。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- どうだろうてーとだ
タイトルの表現は、どういう意味ですか？ 例えば「動物界はどうだろうてーとだな。動物は人間みたいに同じ種類同士で大戦争なんてことはあんまりしない。。。」 特に、その「てーと」の意味が全然分かりません。。。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 『悪童日記』のラストの解釈について
本など芸術の分野で解釈についてを聞くなんてナンセンスで申し訳ないと思うのですが・・・ 『悪童日記』（アゴタ・クリストフ著）のラストの解釈について教えてください。 なぜ、双子は一人ずつ別れて別々の道を行ったのでしょうか？ あの終わり方にはどういう（深い）意味があるのでしょうか？ 何を言わんとしているのでしょうか？ それについては「続編のような作品で説いてある」みたいな事も書いてあってまだそれを読んではいないのですが、この『悪童日記』だけにおいての解釈の例やみなさんのご意見・感想などをぜひ教えてください。 どうにもわかりません・・・。
- 締切済み
- 書籍・文庫
お礼
とても、おっしゃることわかります 私もおそらく「権威」と「理不尽」を感じていたんだと思います １～４の芸術家の作品は最初はわかりやすいストレートなものだったと思います その段階で評価を得て、表現方法が行き着いた先に斬新な表現を得たわけですが、その斬新な表現が「権威」を得た故に「素晴らしい表現」となってしまう。むしろ、見る側が「ちょっと、おかしいよね」とか言えない雰囲気になっているようにも感じられたのです 個々の作品に対する評価ではなく、「あれだけの実績がある人だからこのやり方がおかしいはずがない」という空気を作っているというか