- ベストアンサー
民法の、意思の不存在や詐欺と、その場合の保護についての質問です。
意思の不存在について保護されるべきは誰なのかということがよくわかりません。ちょっと具体的な例を使って伺いたいのですが、例えば次の場合はどうなのでしょうか？ 『Ａさんは新しい家を買おうとしていた。Ｂという会社を見つけ、よく知らない会社ではあったが、他にいい物権が見つからなかったので、Ｂ社のＣさんというセールスマンと契約するに至った。Ａさんは今の家を売ったお金も買取の費用に当てたいと考え、ＣさんはそれならＢ社で買い取り可能だと教えた。そこでＣさんは先に取引を済ませて早めに費用を用意してはどうかと提案し、Ａさんも喜んでそれに応じ、言われるがままに印鑑をＣに渡してしまった。 するとＣさんは虚偽の売買契約書を作成し、Ａさんの家の所有権登記も自分名義にしてしまった。、買い取り代金も払わないうちに、別の事情も知らない顧客Ｄさんに売るという契約をしてしまった。 後日ＤさんはＡさんに立ち退いて欲しいと訪れた。慌てたＡさんは、Ｃさんに連絡したけれど連絡はつかず、Ｂ社をウェブで探したが、実在するかも確認が出来なかった。』 このような場合ＡさんはＤさんの請求に答えなければならないのでしょうか？ 恐らく詐欺の問題として扱われるのでしょうが、その場合誰にどのような責任があり、誰が保護されるという解釈をされるのでしょうか？
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (2)
- fine-top
- ベストアンサー率57% (12/21)
- areresouka
- ベストアンサー率33% (253/760)
関連するQ&A
- 虚偽表示と詐欺が実質的に同じになる場合
(1)虚偽表示の説明として、首謀者は本人とAと相手方Bが共謀して初めて虚偽表示というのでしょうか？ つまりBが善意だった場合は虚偽表示とはいえず、他の法律となるのでしょうか？このときAは悪意でも、善意のCに対し、虚偽表示をしたAは、法律行為の無効を主張できないのでしょうか？ (2)さて、AがCに騙された場合、これは詐欺ですが、Aの契約相手Bが善意だった場合、Aはその意思表示を取り消せませんが、これは(1)のBが善意だった場合と実質的には同じだと思います。 つまり、(1)虚偽表示の場合、Bが善意ということでは、(2)詐欺の場合のBも同じです。またもし(1)の虚偽表示が(2)と同じように無効だった場合ならば、関係ない第三者を保護するということも、実質的には同じ法律ということになりますが、実際のところは共謀があって虚偽表示が成立するのか、それとも個別で虚偽表示が成立するのなら、上の例の法は存在しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法に関しての質問です
文章問題が解けず苦戦しています。 どなたか詳しく教えていただけるとうれしいです。 問題 ＢはＡから借りているＡ所有のカメラを、なんら権利も無いのにＡの代理人と偽りＣに売却し、Ｃは、カメラをＡのものと過失無く信じてその引渡を受けた。この場合の記述として正しいものは、次のうちどれか。 (1) Ｂの行為は詐欺に該当するから、Ｃは詐欺を理由にこの売買契約を取り消すことができる。 (2) Ｃは善意・無過失であるから、このカメラを即時取得することができる。 (3) ＡがＢに大して追認した場合、Ｃが追認の事実を知っていれば、もはやＣは無権代理を理由に売買契約を取り消すことができない。 (4) ＡはＢの虚偽表示を理由に、Ｃからカメラを取り戻すことができる。 (5) Ｂが未成年者であっても、Ｃが善意・無過失であるならば、Ｂに対して契約の履行を請求できる。 どの選択肢もあってるような気がしてわかりません……どなたか教えてください！
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法における物権に関する質問
民法における物権についての質問です。 AさんがBさんと交渉して、2000万円で土地を購入する契約をし、代金を支払ったとします。 ところが、翌月にBさんは2500万円でCさんにも土地を売る契約をしてしまい、Cさんは代金を支払って所有権移転登記を済ませてしまったとします。このときAさんはその土地の所有者となれるのですか？また、Aさんはどんな法的主張が可能ですか？？
- ベストアンサー
- 弁護士
- 民法の物権的請求権に関する質問です。
民法の物権的請求権に関する質問です。 Ａの土地上に無断で建物を建築・所有するＢが、建物をＣに賃貸し、Ｃが居住していた場合、Ａは誰に対してどのように物権的請求権を行使すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法96条詐欺について
法律を学んでいるものです。 民法96条3項について質問です。 Bの欺罔行為によって甲土地の所有者Aを騙して、甲土地の売買契約を締結させた。 その後、Bは甲土地をCに転売した。 という場合に、９６条３項により善意者CにAは対抗できない、と思いますが、 AもBに騙された立場であって、保護されるべきではないのですか？
- 締切済み
- 犯罪、詐欺の法律
- 民法 不動産の物権変動について
不動産の物件変動に関して、民法の規定・判例でみて、(1)、(2)、(3)で正しいのはありますか？教えてください。 (1) ＡからＢ、ＢからＣ、ＣからＤと物権変動があったが、ＡとＢとの間の物権変動が無効ならば、Ｂは自分が持っている権利以上移転できないから、所有者はＣ、Ｄと移転していないのでＤが所有権を取得することはない。 (2) (1)の場合ＤがＣ名義になっていることについて善意無過失で登記簿を信頼した場合には、Ｄが所有権を取得できる。 (3) (1)の場合Ｄが所有権を取得する場合は、ＡとＢの間の物権変動が通謀虚偽表示・心裡留保・詐欺された場合で、かつＤがそのことについて善意無過失であった場合に限られる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の問題について質問です。
Aの妻Bは、長年にわたり町工場を協力しして行ってきたが、Aは賭け事で多額の借金を抱えており女性問題も絶えなかった。そこでBは、Aとの離婚を考えるようになり、その準備として、Aに無断で、Aの実印を用意て土地と建物をA名義をからB名義に変更した。Aはこのことに気付いたが、Bの離婚の意思は知らなかったので、そのまま放置していた。その後Bは家を出て、生活費を得るために、自己名義に変更したAの土地・建物をCに売却し、登記も移転した。この事例において、AはCに対して登記名義の回復を求めることができるか（法的に保護されるか）。 問1 Cが土地・建物の所有権を取得したと主張する根拠となる条文は何か？ 問2 判例はどのような場合にCが保護されるべきと考えるか。判例の立場について説明しなさい 問3 あなた自身は、本事例の結論のどのように考えるか（Aが保護されるべきか、それともCが保護されるべきか）。理由を付けて説明しなさい。 どなたか解説おねがいします よろしくお願いします((+_+))
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の問題について質問です！
こんにちは！ いつもお世話になっています。 宅建の勉強をしています。 民法の過去問で、わからないところがありましたので質問します。 問題文です。 A・B・Cが、持ち分を6:2:2の割合とする建物の共有をしている場合に関する次の記述のうち、民法の規定および判例によれば、正しいものはどれか。 選択肢のうちの１つです。 Aが、B・Cに無断で、この建物を自己の所有としてDに売却した場合は、その売買契約は有効であるが、B・Cの持ち分については、他人の権利の売買となる。 ここですが、 まずDに売却したことが有効かどうか？全部が自分のものではないものを、 自分のものとして売却したということは、 契約はあとから取り消せるという ことになるのでは？（無効ではなく） と考えました。 B・Cの持ち分については 他人の権利の売買となる。 ここは、よく分かりませんでした。 他人の権利のように思うので、 あってるかな、とも考えましたが 文章自体の意味がよくわかりません。 お分かりになるかた、 解説をお願いしたいです。 ヨロシクお願いします！！
- ベストアンサー
- 宅地建物取引主任者（宅建）
- 不動産への公信の原則の不採用について
民法総則の入門書のさらに入門書を読み始めた初学者です。 不動産については、動産と異なり公信の原則が採用されていないとの事です。つまり、AからBへの物権変動が無かったことを知らなかったCがBと結んだ契約は保護されないという原則に驚きました。例外的に善意無過失なCを９４条２項（通謀虚偽表示に関わる第三者の動的安全を保護する目的だったでしょうか）の類推適用で保護できるという事です。しかし、契約の成立要件、有効要件のうち、外形の一致によって成立要件を満たしていても、有効要件は満たしていないように思ってしまいます。契約当事者に関わる有効要件の心裡留保や虚偽表示を先に知った私は正にこれに該当し、Cが善意であれば動的安全が保護されるのがむしろ原則のような気がしたのですが、後に知った公信の原則を否定され、理解に苦しんでいます。一方で、保護されなければ契約無効となり、Cが払った金額などは返還され、すべて元通りとなるから別にいいのかなといった気もします。 それからもう一つ、有効要件のうち、心裡留保や虚偽表示は意思の不存在ということで、善意無過失な場合は有効となり保護されると知りました。Aが表示と内心が異なる内容の契約を善意のBと結んで有効となるのは、Bを保護していることになるのか？と疑問でした。これは、詐欺や強迫と違い、Bにとって有益な契約であるから有効という事でしょうか。それならば納得できます。 以上、極めて初歩的な質問で恐縮ですがお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 不動産物権変動の対抗要件
お世話になります。 最近民法の勉強を始めた者で法律に対し初心者です。 不動産物権変動の対抗要件のところで、深入りしている場合ではないのですが、自問に回答できない為以下の局面の時について保護されるか否かの回答をお願いします。 Ａが土地（甲）をＢに売った後、ＡがＣにも甲を譲渡したとき、 もし、ＡＣ間で虚偽表示していれば、仮に一瞬見せ掛けの登記がＣによって成されていても善意のＢは９４条２項でＢが甲を所有（保護）できると理解したのですがこれで間違ってないでしょうか。 さらに、ＣはＢが登記する前に善意のＤに甲を譲渡し、かつ善意のＤがＢより先に登記した場合、ＢとＤはどういう具合に保護されるのですか？ 局面が実際ありそうでなさそうな感じだと思いますが、分かりやすいご回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
