- ベストアンサー
衆議院を解散する必要性
昨年の今頃すでにいつ解散だとかいう話がありましたが、今8月の解散とかいいます。するならそのぐらいになると思うんですが、そこまでいったらもう時間の問題で任期満了になります。 1年以上もさきおくりしときながら今さらたった1ヶ月早めに解散させる意味があるんでしょうか?そんなに解散する意味があるならここまで先延ばしすることがおかしいと思います。 ここまで先延ばししたんなら任期満了による選挙でいいんじゃないかと思うんです。たとえ1ヶ月でも解散することに意義があるんでしょうか? もし任期満了が12月なら10月まで先延ばししてたかもしれないじゃないですか? 8月ならよくて9月ならいけない訳があるんでしょうか。
- bono05
- お礼率33% (424/1260)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数0
- みんなの回答 (4)
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
衆議院議員の任期満了はもうすぐである。衆議員の解散権は今の、政府にある。この図式の中で、政府与党の中で、一番良い時期はいつであろうか?と言う問題で衆議院の場合、流れている。そこへ、東京都の都議会の議員占拠など、政府与党の「マイナス」を示すかの結果が出るかもしれない。また、自民党内では、「内閣改造」を行うことにより、自民党に対する支持率を上げてから衆議院選挙を行おうとする動きがある。 ニュース報道によるとそのメンバーも決まってると言う。 衆議院解散の必要性は、自民党の選挙対策として使われている。これが現状と思います。
その他の回答 (3)
- sakatomo-1
- ベストアンサー率0% (0/1)
下記URLに任期満了による選挙の期間が載っていました。 基本的には任期満了の30日前までに選挙をやるのが普通のようです。 解散総選挙と騒いでいたのは、あくまでもマスコミが解散総選挙をした時に、いつもの決まり文句で自民党批判するために「党利党略のために解散した」(つまり自党に都合が良いから)と批判するために情報操作されたものであって、マスコミが解散総選挙をすると予想した根拠など何もありません。 マスコミは情報操作は、当たり前にやりますので、マスコミの報じる未来の予想に関しては疑ってかかった方が間違いがありません。
- ml_4649
- ベストアンサー率14% (123/860)
是々非々ではなくて政治の駆引きですから、この時期がいいと判断した時に解散になるんでしょうネ! 民意を問うといいつつも勝てるかどうかに観点が行くのは政治家も人間ですから仕方がないのかと。 それよりも、今がダメと言う事ですから解散まで待つと言うのは時間のムダではないかと思います。
- zorro
- ベストアンサー率25% (12261/49027)
必要性はありませんが、どうせやる選挙です。人心を一新し難局に向かうべきという意見があるのも事実です。
関連するQ&A
- いま衆議院を解散する必要はあるのでしょうか?
いちばん早くて年内解散が囁かれていますが自民党が どうしても解散に踏み切る意味はあるのでしょうか? 事前にどんな風が吹いても現有議席よりも減るのはほぼ間違いない 仮に勝って過半数を確保しても参議院の勢力は変わらない 下手すると民主党のほうが勝つ可能性もある 衆議院でこれだけの議席を持っているのですから 任期満了選挙でもいいと思うのですが・・・ 来年でもいいですがあえて解散総選挙する必要はあるでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 衆議院の解散総選挙はしなければならないのでしょうか?
衆議院の解散総選挙の時期をめぐる報道が繰り返されています。 衆議院は、任期の4年を全うしてはだめなのでしょうか? 任期満了前に解散総選挙をしなければならないという法律でもあるのでしょうか? 国民に信を問う,と言いますが、今、信を問うべきアイテムはあるのでしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 衆院解散の意味
衆議院の解散が言われて久しいですが、既に9月までの任期なので、「解散」をする意味がよくわかりません。 世の中でもいろいろ任期なるものがありますが、任期の1-2ヶ月前になったら普通 任期まで行うのが当たり前だと考えるのですが、、。 なぜ、任期1ヶ月前でも「解散」をする意味があるのでしょうか? 任期満了 と 解散 とでは 何か法的に議員の扱いが違うのでしょうか? 任期満了だと、「総理が追い込まれた」とTVで言っていましたが、なぜ満了だと追い込まれたことになるのでしょうか? 1-2ヶ月の違いでそんなに違うのでしょうか? 任期をまっとうしたら普通は 良いことの評価になると思うのですが、、。 マスコミが面白がって報道しているだけのように思えて仕方ありません。 わかる方 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 解散と任期満了の違い
衆議院の選挙が近くなっているということですが、解散した場合と、任期満了では何が違うのでしょうか? ニュース等で与党の議員が解散は任期満了ギリギリになると話していたので、その時期までいって解散をする意味が何かあるのかと。 ご存知の方、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 解散しなければならない理由
麻生総理が衆院の解散を決意したようですが、まだ解散時期が取りざたされていた頃、"総理が衆院の解散解散権を行使しないで任期満了で選挙になるのはみっともない"的な論調を週刊誌やテレビのコラムニストが話しているのを聞いて不思議に思ったのですが、解散権というの行使しなければいけないものなのでしょうか、なぜ衆院の任期満了後に選挙に突入するのはいけないのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- 10月に総選挙は可能か?
解散を先延ばし先延ばしの首相ですが、任期は9月10日と迫っています。 そこで一部のマスコミなどは、「任期満了直前に解散をすれば、それから40日後に選挙日を伸ばすことができ、10月中旬に総選挙というのもありうる。これは可能性としてある」と言っています。 本当にそうでしょうか? 10月に総選挙というのは、法的に、または、政治的に、可能なのでしょうか? まず、9月10日に迫って野党が任期満了選挙の期日を決めろというのを無視しつづけるということでしょうか? そして、これは、任期4年超になってしまい、憲法45条の任期4年に抵触し、憲法違反にはならないのでしょうか?その他憲法の趣旨に反してはいないのか? 公職選挙法31条などには違反していないが、脱法行為といえないのでしょうか? などなど、疑問があります。 本当に一部マスコミが言うように、任期満了を過ぎた10月中旬選挙というのは可能なのでしょうか?
- 締切済み
- 政治
- なぜ衆議院の解散総選挙が近いのでしょう?
初歩的な質問ですみません。 最近よくテレビや新聞で「衆院解散総選挙は近い」とか「年内に選挙があるんじゃないか」とか見かけます。 任期はまだあと2年あるし、衆議院では与党が3分の2以上を確保している状態だし、 この状態で解散総選挙をして与党には何もメリットは無いように思うのですが…。 確か解散総選挙の際は、内閣総理大臣の専権事項として解散を宣言出来たと思いますが、 福田首相が衆議院を解散して総選挙に持ち込むメリットが無いと思うのです。 民主党を始めとした野党が解散に追い込む…と聞きますが、具体的にはどのようなパターンが考えられますか? わかりやすく教えて頂けるとうれしいです。
- ベストアンサー
- 政治
- そもそも衆議院の解散の意味、意義って何?
米国在住の50歳男性です。解散風の報道に接し、そもそも衆議院の解散の意味、意義って何なのか、あらためて考え直してみたいと思いました。自分では、教科書や雑誌に載っているような解散の意味は理解していると思います。またWikipediaの衆議院解散のページも読んでみました。それでもあらためて、よくわからないのは、任期途中で議員全員を首にし、選挙をやり直し、それで再出発する、という仕組みによって、何を目指しているのか、また想定できる他の方法や他国の仕組みなどと比較して、何が優れているのか、何が問題なのか、ということです。参考文献や参照先などを含め、ご教示いただければ幸いです。 解散ではよく「信を問う」という言われますが、議院選挙では通常は争点は必ずしも明確ではないか、複数の要因や背景があるのが普通だと思います。また2005年の郵政解散のように、ある程度明確な争点があったとしても、選挙結果という丼勘定を通しての白紙委任方式なので、あとから考えても、民意はそのとき何を選択して、その結果として何が実現されたのか、結局よくわからないことになってしまう気がします。 私が今住んでいる米国の州では、民意を問う方法で一般的なのは、2年に一度の議員選挙と同時に行われる住民投票です。そこでは具体的な案件に関する提案が住民投票にかけられ、賛成多数であればその提案が実行に移されます。対象となる提案は、必ずしも沖縄の基地問題やスコットランド独立のような甚大な問題ばかりでなく、相当程度に身近で具体的な案件で、今年の投票では、「銃器購入時の身元確認の厳格化」 「小中高校のクラス定員の低減」 「未就学児教育のための支出案」 などを始めとする、7本の提案の賛否が問われました。また米国では議会の解散はなく、大統領も議員も、通常は任期満了まで務めます。 非常に極端に日本の議院制度の悪いところだけをあげつらうなら、閣僚の任期はたかだか1-2年、議員の任期はとにかく「未定」 (戦後で衆議院の任期満了選挙は1回だけ)、首相の胸先三寸だけでちゃぶ台返しをして人気投票に突入、でも首相の任期も通常は短い、となり、これでは選良が腰を据え、民意を反映し、理性的な判断に基づく国策の選択ができる環境にあるとは思えない気がします。 別に米国の制度が良くて、日本の制度が良くない、というのではなく、そもそも衆議院の解散制度の狙いというものについて、他国の例との比較や歴史の教訓から理解できることがありましたら、ご教示いただければと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 政治