ヒトゲノムのセンセーショナルなタイトル

前へ 次へ
このQ&Aのポイント
  • ヒトゲノムの遺伝子数とDNA識別標の関係について解説します
  • DNA配列の長さとヒトゲノムの特異性について詳しく説明します
  • ヒトゲノムのDNA配列における識別標の最小長さについて考えます
回答を見る
  • ベストアンサー

ヒトゲノムの質問です。答えが解りません。

There are about 25,000 genes in the human genome. If you wanted to use a stretch of the CAN of each gane as a unique identification tag , roughly what minimum length of DNA sequence would you need? To be unique , the length of DNA in nucleotides would have to have a diversity ( the number of different possible sequences ) equivalent to at least 25,000 and would have to be present once in the haploid human genome ( 3.2 × 109 nucleotides)? (Assume that A,T,C and G are present in equal amounts in the human genome.) 日本語訳 ヒトゲノムには、約25,000の遺伝子がある もしあなたが独特の識別標としてそれぞれのDNAのひと配列を使いたいならば、あなたはおよそどのようなDNA配列の最小の長さを必要とするでしょうか？ 独特であるために、ヌクレオチドのDNAの長さが多様性（異なる可能な配列の数）を少なくとも25,000に等しくしなければならない。そして、一倍体のヒトゲノム（3.2 × 109ヌクレオチド）でいったん存在しなければならない。 （A,T,C,Gは、ヒトゲノムで等しい量で存在すると仮定してください。） 訳は自分で訳しました。この問題の答えがさっぱり解りません。 明日までなのでだれか助けてください。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#91223
noname#91223
回答No.3

もう宿題に間に合わないかもしれませんが、、 > なんで16乗が最小の16ヌクレオチドと結びつくのですか？ 1ヌクレオチドだったら4種類のパターンですから 4の1乗（G,A,T,C） 2ヌクレオチドだったら1塩基目が4種類、2塩基目も4種類で、それらを組み合わせると 4の1乗x4の1乗、つまり4の2乗種類のパターン（GG, GA, GT, GC, AG, AA, AT, AC, TG, TA, TT, TC, CG, CA, CT, CC） 3ヌクレオチドだったら1塩基目が4種類、2塩基目も4種類、3塩基目も4種類で、それらを組み合わせると4の1乗x4の1乗x4の1乗、つまり4の3乗種類のパターン（例は省略） 同様な論理で、16ヌクレオチドだったら4の16乗種類のパターンが存在します。このような計算の詳細は確率統計（？）の教科書をご参照ください。

hekarosu
質問者

お礼

なるほど。確率ですね。 最小で16ヌクレオチドあれば同じ組み合わせができないとゆことですか！すごいわかりやすいです。 宿題は急に休講になったので間に合いました。ほんとうにありがとうございました。

その他の回答 (2)

noname#91223
noname#91223
回答No.2

#1です。「連続する8ヌクレオチドは」は「連続する特定の長さのヌクレオチドは」と読み替えてください。間違えました。

hekarosu
質問者

お礼

4の何乗が3.2 × 10^9を超えるか考える必要があります（GATC４種類で配列を作るため）。これは4の16乗になります。つまり最小で16ヌクレオチド必要ということです。 やっぱりこのぶぶんがわかりません。 なんで16乗が最小の16ヌクレオチドと結びつくのですか？

noname#91223
noname#91223
回答No.1

塩基組成以外にも様々な仮定が必要ですが、そういったことを無視して計算してみます。 > have to be present once in the haploid human genome ということは半数体ゲノム中にユニークな配列でなければなりません。3.2 × 10^9ヌクレオチド中に存在する連続する8ヌクレオチドは、互いの重複も全て含めると全部で約3.2 × 10^9個です。その中でユニーク（present once）であるためには、4の何乗が3.2 × 10^9を超えるか考える必要があります（GATC４種類で配列を作るため）。これは4の16乗になります。つまり最小で16ヌクレオチド必要ということです。 これで半数体ゲノム中の任意の特定部位が識別できるということになりますから、必然的に25000個であろうと何個であろうと任意の特定遺伝子が識別できます。 25000個と敢えて強調しているのは罠でしょうか、それとも私の大きな勘違いでしょうか・・。間違っていたらすみません。

hekarosu
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 わかりやすい回答でした。 あと英文DNA→CANなど間違っていました。すいませんでした。 これでおこられずにすみます。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 自然科学
  4. 生物学

関連するQ&A

  • この英文について質問があります。

    At Oxford University, a more positive mentor encouraged him to try transplanting the nucleus of adult cells into frog eggs. The idea was to see if the genome — the hereditary information — stayed unchanged during development or underwent irreversible changes. In producing living tadpoles from the nucleus of adult frog cells, Dr. Gurdon showed that the genome of both egg and adult cells remained essentially unchanged. But the possibility that animals, including humans, could be cloned did not seriously impinge on the public imagination until his work was reproduced in mammals with the generation of Dolly, the cloned sheep, in 1997. The following year saw generation of the first human embryonic stem cells, which are derived from the early human embryo. Such cells are called pluripotent because they can develop into any of the mature tissues of the body. The two developments led to the concept of therapeutic cloning — take a patient’s skin cell, say, insert it into an unfertilized human egg so as to reprogram it back to pluripotent state, and then develop embryonic stem cells for conversion into the tissue or organ that the patient needed to have replaced. Since the new tissue would carry the patient’s own genome, there should be no problem of immune rejection. 　　　　　　　　　　　　　　（　http://investorstemcell.com/forum/stem-cell-news/24239.htmより） この文章の３段落目の最初のthe twoが指すものがわからないのですが、わかる方、ご回答をお願いします。　　　　　　　　　　　　　　　

  • $1000ゲノムについて

    30億ドルのゲノムプロジェクトが終了し、現在では2000万ドルで便利なゲノムシーケンスが手に入れられるようになったがこれはいまだにビックプロジェクトやお金のかかる研究での利用しかできないことを意味している。 という文章の後に、つぎの英文が続きます The $1000 genome has become shorthand for the promise of DNA-sequencing capability made so affordable that individuals might think the once-in -a-liftime expenditure to have a full persnal genome sequence read to a disk for doctors to reference is worthwhile. となっています。 1000ドルゲノムは個人で収入可能なように作られた有望なDNA配列の速記で、完全なヒトゲノムシーケンスを医者が参照するためのディスクで人生で一度の出費非常にやりがいがある。 とニュアンスはわかりますが正確な訳が分からず、might以降から不安定な訳になってしまいました。 御教授頂ければ幸いです。

  • there was/were no women s

    there was/were no women　soccer or softball club/clubs. この場合は単数形にした方が良いのか複数形にした方がいいんでしょうか？ In Japan, most students are expected to　belong to club activities of school. There　are really many types of activities I hear that dogs grow old five times as faster as human. If he is compared to human, he would be 80years old. He would run around in his youth, but now he　stay asleep all day except for when he want to eat something. Have you ever had any pet ? Or what kind of pet do you want to have ? I hear that dogs grow old five times as faster as human. If he is compared to human, he would be 80years old. He would run around in his youth, but now he　stay asleep all day except for when he want to eat something.　 Humidity stays about 70 to 90percent. 何か変ですよね？どう直したらいいですか？　 Have you ever had a pet? (Have you ever had any pets?)どちらがいいのですか？ . 宜しくお願いします。

  • 答えは簡単ではない

    コネチカット州の銃乱射事件の犯人のDNA解析が不の要素を生む可能性の方が高いという文章を読んでいます。 10 Jan. 2013 の記事です。 (1) It is not clear what they will find, or even what they should look for. Suspend disbelief for a moment and pretend that a ‘mass-shooter gene’ exists — something that no serious geneticist believes — and scientists could still draw no conclusions from a single individual’s genome. 州の科学者が彼らが依頼されたDNA解析において行たことについては彼らの口から説明されることはないだろう。という文章の後、上記の文章が続きます。 これは彼らが内を見つけようとしたのか、さらには何をが探さなければならなかったのかすらあきらかにはならないのである。しばらくの間は不信がつのるままになり、そして重大な遺伝子学者がしんらいできる「大量射殺者遺伝子」の存在は装われ、科学者は単一の個体のゲノムから事件の立証を結論付けることは今のとこできないと考えられる。 (2)Such associations hold only for groups. 精神分裂病の患者は暴力的事件を行う可能性が高いが精神疾患を患っている患者はほとんど犯罪を犯すことがない。 そのあとにこの文章がきますがこれは このような関連性は集団でのみ支持される。 と訳していのでしょうか。 (3)But there is a dangerous tendency to oversimplify, especially in the wake of tragedy. If Lanza’s DNA reveals genetic variants — as it inevitably will — people who carry similar variants could be stigmatized, even if those variants are associated only with ear shape. 過小評価は危険な傾向を生む場合がある。特にそれは悲劇が起きたときである。もしもLanzaのDNAに遺伝子変異がみつかったら(そうなると必然的になると考えられるが)そうした場合、耳の形状をさ輸する変異だったとしてもそれらに似た変異をもつ人は非難の対象となる可能性があるのだ。 (4)The real risk here, and the real flaw in the Connecticut exercise, is that to identify a genetic variant is more straightforward — but arguably less informative — than to characterize the complex environment of the individual. 今回ここに示された危険因子そして州が行った本当の欠点というべきものは、個体の複雑な環境を特性図蹴るためのものではなく、遺伝子変異を同定するための手段が単純化されたままのものでしかないということである。(そして明らかに情報性がない) と訳してみましたがしっくりきません。 (5)Geneticists must explain — and in the wake of the Lanza move many already are — that the ability to sequence DNA is many steps removed from the ability to make that sequence meaningful. 遺伝子学者は(Lanzaの場合においてもすでに起こっている場合においても同様に)DNA解析の能力が意味のある塩基配列決定を形成する本来の能力からは沢山の方法が除かれているという事実を説明しなければならない。 DNA解析が本質的な使われ方ではないということを主張しているのはわかるのですがもう少ししっかりとした訳がしりたいです。 (6) One of the most robust examples of a variant that has been linked to antisocial behaviour holds only for individuals who experience severe childhood trauma or abuse; those who do not face no greater risk of being antisocial than people without the variant. 反社会的行動と関連している変異のもっとも確かな例の一つは、子供のころのトラウマと虐待を受けた経験を持つ人たちのみに示され、その人たちは変異を持たない人よりも反社会的な危険因子と直面することはないということだ。 (7)Research must go beyond the drive to unpick impulses to violence. It should consider the means to violence. 研究は暴力の衝動をほどくための運動を超えて行わなければならない。これは暴力とは何かを考える必要がある。 drive to unpick impulses to violeneceの訳が的確なものが浮かびませんでした。 長くなりますがご教授お願い申し上げます。

  • 英語の生物の和訳です。

    1.4 DNA structure and function DNA is huge ladder-like molecule made up of sugar , phosphate and four organic bases called Adenine, Guanine, Cytosine and Thymine.The bases will only join up in the pairs A to T and G to C. The two halves of the ladder can also un-zip between the pairs of bases.They do this: (a) At mitosis: each half ladder forms the other half on itself.So two ladders,which are identical, result.This is the reason why a chromosome that splits in mitosis forms two identical chromosomes. (b) When genes make proteins: each half ladder forms a related substance, RNA(very similar to DNA) on it.This then detaches, passing to the ribosomes.RNA carries the sequence of bases that were in the DNA.Each three letter ‘word’(triplet),e.g.AGC attracts particular amino acid to the ribosome. The sequence of the hundreds of triplets is what determines the kind of protein formed at the ribosomes-each protein has its own unique DNA sequence. Thus a length of DNA with its own unique sequence is a gene; and a gene is what is used to make its own, unique,protein by linking a particular sequence of amino acids together at ribosome. The‘ladder’structure of DNA is in fact turned into a spiral(double helix) thread,with 10 base pairs per complete 360°turn.This has little to do with the function of DNA but it was a crucial fact, discovered by Franklin, Wilkins, Watson and Crick, in determining its structure. かなり長いですがお願いします。 すごく急いでます。

  • 物理での英語がよく分からないので質問させてください。

    物理での英語がよく分からないので質問させてください。 Protein dissociation from and binding to DNA were carried out by applying a constant force and monitoring the DNA extension. Binding of single protein to DNA decreases the DNA end-to-end contour length by 3 nm. At equilibrium, the protein is bound to DNA. After the system was allowed to reach equilibrium, constant force was applied to DNA (two ends were pulled) and the DNA extension were measured. You can assume that the DNA is extended to its contour length and that for the sake of simplicity, under selected conditions you can ignore the DNA elasticity. 文章中の"DNA is extended to its contour length"というのがどういう意味なのかよく分かりません。これは「DNAが伸び得る最大まで伸びる」という解釈でいいのでしょうか？つまりDNAの両端を引っ張ると3nm伸びるという事で合ってるのでしょうか？

  • ★「次の英文を読んで、下記の質問に答えなさ い。」どうして答えが（C)　になるのでしょうか？★

    英文）All too many weaklings are also cowards, and few cowards fail to be fools Thus there must be at least one person who is both a weakling and a fool 問）The flawed pattern of reasoning in the argument above is most similar to that in which of the following? (A) All weasels are carnivores and no carnivores fail to be nonherbivores, so some weasels are nonherbivores. (B) Few moralists have the courage to act according to the principles they profess, and few saints have the ability to articulate the principles by which they live, so it follows that few people can both act like saints and speak like moralists. (C) Some painters are dancers, since some painters are musicians, and some musicians are dancers. (D) If an act is virtuous then it is autonomous, for acts are not virtuous unless they are free, and acts are not free unless they are autonomous. (E) A majority of the voting population favors a total ban, but no one who favors a total ban is opposed to stiffer tariffs, so at least one voter is not opposed to stiffer tariffs. 解答＝(C) 答えは（C)だそうです・・・が、どうして（C)かちょっと分からないです。（英文の意味は分かってますけど、答えは（B)とか（E)だと思ったんですのでちょっとビックリしました。 これはどうしたらたやすく解決できるのでしょうか？ どうして答えが（C)になるのかご存知の方いらっしゃいましたら教えてください。ｍ（＿＿）ｍ

  • すみません、色々質問されて・・　　和訳お願いします。

    すみません、色々質問されて・・　　和訳お願いします。 Hello, Thanks for your fast response and I also in pleasure doing business with you. I would like some details from you: 1. The vehicle has been described as in "small accident history, dent". Please detail me with the accident details and also send me pictures of the dented areas. Also highlight an important issue which may be not in the website. 2. Is it possible for you to provide me with a reference customer from Kenya? 3. You have stated the Total price up to Mombasa to be $4100. Are you able give a little discount? 4. The information I have informs me that shipments are done monthly. Does it imply that I would have to wait and the vehicle shipment would start at end of May meaning the vehicle gets to Mombasa June 21(Assuming 3 weeks) Kind Regards, Samuel Mbuki.

  • 次の英語の問題の答え合わせをお願いします。（※専門用語があります。）

    【本文】 　 “We wish to suggest a structure for the salt of deoxyribonucleic acid （DNA). This structure has novel features which are of considerable biological interest.” This is how James Watson and Francis Crick announced in 1956 that they had worked out the structure of the “molecule of life”. Many scientists regard it as the most important scientific discovery of the 20th century. 　 The DNA molecule is like a ladder that has been twisted into a spiral like a corkscrew. Four base molecules are spread along the legs of the ladder: A （adenine）, T（thymine）, C（cytosine）， and G（guanine）. The rungs of the ladder are bonds linking the four base molecules on the ladder legs. A is always linked with T and C is always linked with G. The DNA molecule reproduces itself by unwinding the two legs of the ladder. Each leg then combines with a new leg and two identical molecules are formed. This is how living organisms are able to reproduce. Each cell in our body is about one millionth of a meter in diameter, but contains about two meters of DNA. 　 Every living organism, plant or animal, is determined by its DNA and the way the four base molecules are arranged. The arrangement of those four base molecules determines whether the organism is, for example, a plant or an animal, a mosquito, an elephant or a human being. And each individual within a species has its own DNA, which determines whether that individual has straight or curly hair, or fair or dark skin. 　 Scientists are now using DNA to study our history. In the 19th century, anthropologists found fossil remains of what they thought were early human beings. They called them “Neanderthal man” after the valley in which their remains were first found. It was thought that they were our ancestors and that we had evolve from them. However, comparisons of Neanderthal DNA with DNA of modern humans showed that while we do have an ancestor in common, we developed from this common ancestor separately. We now know that the Neanderthal line of development split from the human one about 500,000 years ago. Neanderthals and humans are different species just as chimpanzees and humans are different species. DNA studies show that all modern humans descended from one woman who lived about 200,000 years ago. 　 In the movie Jurassic Park, scientists bring extinct dinosaurs back to life. They use dinosaur DNA taken from preserved mosquitoes that fed on dinosaur blood. This may no longer be science fiction. The first successful extraction of DNA from an extinct animal was done in 1984. The quagga was an African animal very closely related to the zebra, with very similar DNA. The quagga used to be common in Africa, but became extinct in 1887. In 1984 scientists at The University of California extracted quagga DNA from a skin preserved in a museum. The South African Museum has set up a program to clone the quagga using zebras as host mothers. Scientists at the Australian Museum in Sydney have isolated the DNA of a Tasmanian Tiger, which became extinct in 1936, aiming to bring it back as well. The problem with bringing dinosaurs back is that they have been extinct for 65 million years. It is unlikely that any dinosaur DNA has survived. 問題のURLはこちらです。http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail.php?qid=1027265645 この問題の自分の答えがd.a.b.c.d.a.になりました。 答え合わせよろしくお願いします。

  • 英訳してください

    専門的な内容なんですが、よろしくお願いします。 Cytochrome p-450 enzymes are responsible for the monooxygenation of a wide variety of compounds, including endogenous substrates as well as xenobiotics. In human as well as animals, there is ample evidence to support the existence of multiple forms of p-450, each with somewhat unique biochemical properties and substrate specificities.

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する