- ベストアンサー
死刑制度について
kawakawaの回答
再登場です。 法律が人を裁くことによって人が死ぬこと・・・ 非常に難しいですね。 これは、政治的意味合いが非常に大きいものですから。 この世の中に、絶対的な間違いのない善悪区別というのはあるのでしょうか？という哲学的な内容にもなってきますから。 チャップリンの殺人狂時代で、たしか「1人殺せば犯罪者で１０００人殺せば英雄」とかいう表現があったかと思います。たしかに、平和な現在の日本で1人でも殺せば重罪です。しかし、国家同士の喧嘩である戦争の場面においては沢山殺した者が英雄となります。すると、人が人を殺すことは絶対的な罪なのかどうかわからなくなります。 第二次大戦後の戦争裁判でも、日本とドイツの軍事的指導者達は多数死刑になりました。けれども、広島市民20万人を殺した原爆を投下した米軍関係者は一人も死刑になっていません。 勝てば官軍であり、勝者が敗者を罰するという裁判が軍事裁判で、政治的な裁判だったための倫理的・人道的には不可解な判決です。 或いは、中国では文化大革命のときに多数の人が投獄され、命を失っていますが、後には文革自身が批判され、当時の決定は誤りであったとされ、名誉回復が行われています（けれども、死んだ命は二度と戻ってきません）。政治的な変化があれば、判断基準が全く変わってしまう可能性が大きいのです。 また、人が人を裁く限りにおいて、冤罪の可能性もたしかにあります（逆に本当に罪を犯したひとが無罪になることも）。そんなとき、終身刑ならば冤罪被害者の救済を行うことが可能ですが、死刑の場合、執行されてしまった後はどうしようもありません。 初めにした回答と同じような結論ですが、終身刑があるならば、死刑制度は廃止すべきです。 やはり、死刑という名の殺人ですから。 個人的意見としては、ハンムラビ法典の「目には目を、手には手を」が一番すっきりしているとは思います。 今の法律は、というよりも、それを運用している法曹界は、加害者の人権尊重にばかり偏重しているようですから。
関連するQ&A
- 死刑制度の是非について
最近、死刑制度を反対する本を読み、死刑制度の是非について深く考えさせられました。自分なりに考えてみるのですが、結局、存続にも廃止にもそれなりの納得できる理由がありますし、どちらが良いのかわかりません。とても難しい問題だと思います。 皆さんの意見・お考えをお聞かせください。 よろしくお願いします！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 死刑制度について
死刑制度の是非について考えておりました。 私は基本的に死刑制度に賛成です。 もし、可愛い我が子が殺された場合、当然のことながら 加害者を同じように殺してやりたいと思うでしょう。 そしてそう思うときに、果たして国に死刑を執行してほしいでしょうか？ 自らの手で、加害者を殺してやりたいと思うんじゃないでしょうか。 私なら、国による死刑よりも、自らの手で殺してやりたいと思います。 しかし、そうは思いながらも、冤罪というキーワードが頭を離れません。 いろいろ考えているうちに、自分の頭の中に死刑制度に反対な部分と賛成な部分があることに気がつきました。 そこで、皆様にお聞きします。 皆様は死刑制度の是非について、どうお考えか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度は必要なのだろうか。
皆さん、こんにちは。私は「死刑」についての文章を書いてみたんですが、ちょっと見ていただけませんか。皆さんはどう思われますか。私は日本語母語話者ではないので、間違えがあるかもしれません。宜しかったら、ちょっと直していただけませんか。よろしくお願いします。 死刑制度は必要なのだろうか 私たちが生まれ、育ち、生活する社会は、犯罪のない社会ではない。そして、その犯罪のなかには、残念ながら、殺人も含まれる。そして、そのような罪を回避するために、いろいそな国が死刑制度を採用するようになってきた。しかし、21世紀において、このような極刑は本当に必要なのだろうか。 多くの人市民にとって、死刑は合理的な刑罰だが、もっと深く考えれば、死刑制度に関する問題がたくさんある。 倫理的な観点では、死刑というのはパラドクスになってしまうことである。「血で血を洗う」ということわざ通り、死刑は殺傷に対して殺傷で報いる極刑である。したがって、殺人犯を死刑にするのも、また、殺人だと言うことができる。 また、死刑制度には冤罪の問題が常に伴う。「正義」は常に「正しい」わけではなく、間違える場合もある。そのように、罪を犯していないのに、不実の罪を宣告される人もいる。そして、死刑執行後、冤罪を晴らす機会はない。 その上、たとえいくつかの証拠があったとしても、証拠とは「捏造される」ものである。それを考慮すると、死刑は人―特に政府や権力者に対する反対者など―を殺す合法的な手段になる可能性もある。もしかしたら、中国、イラン、イラクなどの権威主義的な政府のある国では、そんな理由で、死刑宣告された人が多かったかもしれない。 それに、なぜ殺人犯が人を殺すようになったのかと考えると、その人が育ってきた環境や親の考え方の影響とか、その人なりの事情があるはずである。そのことを考えると、殺人犯も犠牲者であり、かわいそうな気がするとという意見もある。 それ以上、死刑は人間の最も大切な人権を侵害する:生きる権利である。簡単に人の命を奪う死刑制度の賛成者と、殺人を犯した人とには、結局のところ、同じ無思慮の考え方がある。 死刑は、社会問題の根本を解決していない。こんな恐ろしい刑は今すぐ廃止しべきである。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
再びの回答、ありがとうございました。 物事の区別、基準を計るものということを取り上げて みれば、人の死をその はかり に賭けてはならないと 私は思います。kawakawaさんもおっしゃっている ように、死んでしまったらすべて終わってしまいます。 ナチスについては『ニュールンベルク裁判』 死刑制度については『デッドマン・ウォーキング』 という映画をそれぞれ見ました。 両方とも答えが見えない、深い問題を取り上げています。 デッドマン・ウォーキングは死刑囚に最後まで付き添う あるシスターの実話がもとになっています。 私は無神論者ですが、このシスターの言葉には納得するところがありました。 「すべての人間は、どんなことをしたとしても、拷問されない、殺されない権利がある。それは政府から与えられる権利ではなく、人間に本来備わっている、譲ることのできないけんりである。」 「死刑を執行した後、間違っていました、ではすまない。 判決も、死刑執行も、様々な偏見や誤りに満ちている。 死刑制度をもつには、私たち人間はあまりにも弱い存在である。」 「処刑したからといって、犯罪を生み出す根本的な原因を取り除いているわけではない。むしろ目を他にそらし、 問題の根源を解決するためのしょうがいにさえなっている。」 ２度にわたる回答、本当にありがとうございました。 とても参考になりました。