- ベストアンサー
死刑制度
死刑制度について、学校(中３)でスピーチすることになりました。 そこで、賛成か反対かで意見を言うのですが、私は反対派の意見を言うことになりました。 １人２分～３分の間の発表なのですが、私は元々賛成派なので、反対派の意見が思いつきません。 何方か、スピーチの内容を考えて頂けないでしょうか。 具体的でなくてもいいので、こういうことを盛り込めばいい等の意見でもいいので 宜しくお願い致します。 ちなみに、何故賛成なのに反対派の意見を言うのかと申しますと、 反対派の意見が少なく、授業が成り立たないらしいので、先生に頼まれたからです。
- tukadi
- お礼率36% (26/72)
- その他（法律）
- 回答数7
- ありがとう数5
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
死刑制度反対です。 理由 ・近代国家の法律の原点 近代法は個人の尊厳と生存権を認めているため、鞭打ちの刑（交通違反などの軽犯罪）とか、手首を切り落とす刑（窃盗や万引きなどの犯罪）などの体罰を廃止しています。 しかし最大の体罰である死刑だけ存置なのは、矛盾しています。 ・責任を何処まで個人が負担するのかということ 個人が犯罪を犯す場合、個人の責に帰するだけでは社会の不公平・不公正はなくなりません。 たとえば、上記の「生存権」のために、貧困層への補助・求職者への職業斡旋・老齢層への福祉・破産や個人再生制度など、公的な補助が受けられ、個人の責任をサポートしてもらえます。もし本当の自己責任だったら、仕事もないのも、老齢でお金が無いもの自分の責任として、公的補助はないはずです。 しかし殺人を犯した者だけは、全ての責任を個人で受けその肉体で払わなければならないのは不合理ではないでしょうか。そこに至る過程において社会が負わなければならない責任があるはずです。 たとえば、光市殺人事件です。犯人である少年はまともな親子関係や教育を受けていません。しかも彼は少年でしたので、自分の力で何かをする（公的なサポートを要求する）などということはできなかったでしょう。 その結果、まともな教育を受けられずに善悪を判断できず、犯罪に走った可能性もかなりあります。その彼に全ての責任を彼に押し付けるのは社会の公平という観点から見て、自己責任の範囲が広すぎると思います。 ・死刑賛成派の欠落点 犯罪者を死刑にすれば、社会が安定し安全になるのでしょうか。 －死刑制度が有る無いで明確に犯罪発生率が違うわけではありません。 －抑止効果といいますが、最近は「死刑になりたい」から人殺しをする事件が多発しています。 http://www.asahi.com/national/update/0510/TKY200805090295.html?ref=rss －人殺しの犯罪者を死刑にしても、次の殺人事件を防げない。 本来、刑法というのは社会の安定・安全の為に犯罪を抑止するレベルの刑罰を設定します。最近の改制で成功した例でいえば、自動車運転致死罪と飲酒運転の罰則強化でしょう。これのおかげで10年前より交通事故死者はほぼ半分になっています。 しかし死刑については死刑賛成が増え、死刑執行の数が増えても殺人事件は減らないのです。 これは死刑という刑の抑止効果に疑問があるからです。 またよく遺族感情と言う言葉が出てきますが、刑法は「社会の安定・安全の為」にあるのであって、復讐のためにあるわけでありません。リンチ（私刑）やあだ討ちが禁止されているのは、これが社会不安を増幅させるからです。 結局、社会を安定させ公平・公正なものにするには、社会の構成員（私も貴方も）が努力しひとつひとつ解決していくほか無いのです。その意味で、「凶悪な犯罪者が死刑になってほっとした」というのは、自分の不安感の解消であって、社会の安全を守るということに至らないのです。 最後に死刑廃止議連会長の亀井静香氏のリンクを載せておきます。 彼は警察官僚として、犯罪と犯罪者を見つめてきた結果、死刑廃止論者になったそうです。 http://homepage2.nifty.com/shihai/message/message_kamei.html
その他の回答 (6)
http://www.ne.jp/asahi/box/kuro/report/sikei.htm 賛否両論 掲載してます 参考にしてくださいな
- kantansi
- ベストアンサー率26% (658/2438)
No.1の方の回答のように、あなたがもし死刑判決を受けてもすんなり死刑制度受け入れることができますか？ また、あなたが刑務官になって、何年も拘置所で付き合ってきた死刑囚を突然殺すことが躊躇なくできますか？ アメリカではＤＮＡ鑑定の技術が進んだおかげで百数十人の確定死刑囚の無罪が明らかになったそうです。 日本でも警察のでっち上げによる冤罪や、「疑わしきは被告の利益に」と言う原則を無視した問題裁判官の判決も頻発しています。 こんな背景がある以上私は死刑制度に反対です。 日本で死刑制度が維持されているのは、世論の圧倒的支持があるのは事実です。 でも、その世論と言うのはあなたのように死刑制度に対して無知な世論が多数です。 ＧＷ中に文化放送で、５３年前に大阪拘置所で執行された死刑の様子を録音したものが放送されました。 そのなかで、一般の人に死刑制度についてインタビューした内容も放送されましたが、日本ではどういった方法で死刑が執行されるのか知らない人や、死刑囚がどこにいるかも知らない人が大勢いました。 あなたはこれらを知っていますか？ 何も知らない中３の生徒に死刑制度が賛成か・反対か意見を述べさせる先生もおかしいですね。 そんなスピーチをする前に自分たちはもっと死刑制度について知りたいから教えて欲しいと先生に要求してはどうでしょう。
- Dxak
- ベストアンサー率34% (510/1465)
死刑賛成派なんですが・・・ 死刑存廃問題 - Wikipedia http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%AD%BB%E5%88%91%E5%AD%98%E5%BB%83%E5%95%8F%E9%A1%8C 鍵は、最初の「人を殺す」と言う行為が「残虐な行為」と定義しておきながら、合法といって「残虐な行為」が認められるか？と、言うところ・・・犯罪者が殺しても、国家が殺しても、殺人は殺人 そう言いながらヨーロッパでは、死刑を「残虐な行為」として、廃止しながら、「戦争」と言う「人を殺す」、「残虐な行為」を止めない、合法とする・・・大きな矛盾を孕んだ問題なんです スピーチとしては、「人を殺す」行為が「残虐な行為」として、認められるかと、言うところから、はじめてみては如何でしょうか？
- owaraigapp
- ベストアンサー率32% (77/234)
"死刑制度反対"で検索すると沢山の意見が出てきます。 死刑制度反対の意見を持っている人たちの意見を色々と読んでみるのもいいのではないでしょうか。
- pasocom
- ベストアンサー率41% (3584/8637)
・死刑制度は「人を殺す」ことであり、人権の侵害である。 ・罪を憎んで人を憎まず。という精神が必要。 ・冤罪（えんざい＝ぬれぎぬ）で死刑になったら取り返しがつかない。 ・死刑を執行する人も精神的に負担を感じる。 ・死刑制度があっても、犯罪は減らない。 ・死刑廃止が世界の大部分のすう勢である。 ってなところでしょうか。
- precog
- ベストアンサー率22% (966/4314)
死刑制度なら、検索したらいっぱい出てくるんで考えなくても出来ちゃいますけどね。 >何方か、スピーチの内容を考えて頂けないでしょうか。 少なくても課題の丸投げはダメですよ。 真面目にやるなら、自分が死刑判決を受けたと思って、うまく言い返せば死刑を免れるとしたらどういうか考えてみたらいかがですか?
関連するQ&A
- 死刑制度 男女差別について
学校の授業で「死刑制度の廃止賛成or反対」という題で、ディベートをすることになりました。私は反対です。相手側の意見で「死刑制度の中で男女差別がある」という議題で一つ発表するそうです。どういう男女差別があるのかというと、「男性が主犯ばかりになっていて、女性は主犯になることがない」…私も意味がしっくりこないのですが、死刑制度の中で男女差別があることを言いたいそうです。 私もいろいろ調べたのですが、特にそのようなことが書いてある文章を見つけることができませんでした（調べ不足かも知れません）。 実際そのようなことはあるのでしょうか？ また、ディベートのコツも少し教えて頂ければ幸いです。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 死刑制度についてのスピーチ
大学で死刑制度についてのスピーチをすることになりました。原稿を作成したのですが、内容にあまり自信がありません。そこで、興味のある方に原稿を添削してもらいたいと思い、投稿しました。少し厚かましいと思いますが、よかったら添削お願いします。 内容は主に大学で配布されたプリントから抜き出し、自分なりにまとめました。 ▼死刑制度は存続か撤廃か 死刑制度は以前から大きな議論を呼んでいましたが、いずれも水掛け論に終わるばかりで結論がなかなか出ません。なぜなら、人権や哲学といったものが複雑にからみあった問題だからです。今回私は死刑制度に賛成という立場でスピーチしたいと思います。 今、世界では死刑廃止が主流になりつつあり、多くの先進国も死刑廃止に切り替えています。そのために日本も世界に遅れをとらないためにも、「死刑廃止」の声が大きくなっています。しかし、多くの国が死刑廃止にしたからといってそれが正しいわけでもないし、その国の状況に合わせた制度作り大切です。 内閣府が行った世論調査では常に死刑賛成という意見が過半数を超えています。さらに、凶悪犯罪が増加している近年では、死刑賛成意見がうなぎ上りに上昇しました。その結果、２００５年の行われた最新の世論調査ではついに８０％を超えました。このように、死刑制度は国民と大きく密接している問題なので、より国民の意思を取り入れるべきです。 ほかにも死刑反対派は、憲法２５条の「すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」という条文のように死刑賛成は憲法に反していると主張したが、昭和３３年の最高裁の判決で、違法ではないことが証明されました。 憲法１３条の一部に、「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 国民の８０％以上が死刑に賛成。憲法でも死刑が認められている。これらの二つの理由から、私は死刑制度に賛成です。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 死刑制度の添削について
大学で死刑制度についてのスピーチをすることになりました。原稿を作成したのですが、内容にあまり自信がありません。そこで、興味のある方に原稿を添削してもらいたいと思い、投稿しました。少し厚かましいと思いますが、よかったら添削お願いします。 内容は主に大学で配布されたプリントから抜き出し、自分なりにまとめました。 ▼死刑制度は存続か撤廃か 死刑制度は以前から大きな議論を呼んでいましたが、いずれも水掛け論に終わるばかりで結論がなかなか出ません。なぜなら、人権や哲学といったものが複雑にからみあった問題だからです。今回私は死刑制度に賛成という立場でスピーチしたいと思います。 今、世界では死刑廃止が主流になりつつあり、多くの先進国も死刑廃止に切り替えています。そのために日本も世界に遅れをとらないためにも、「死刑廃止」の声が大きくなっています。しかし、多くの国が死刑廃止にしたからといってそれが正しいわけでもないし、その国の状況に合わせた制度作り大切です。 内閣府が行った世論調査では常に死刑賛成という意見が過半数を超えています。さらに、凶悪犯罪が増加している近年では、死刑賛成意見がうなぎ上りに上昇しました。その結果、２００５年の行われた最新の世論調査ではついに８０％を超えました。このように、死刑制度は国民と大きく密接している問題なので、より国民の意思を取り入れるべきです。 ほかにも死刑反対派は、憲法２５条の「すべての国民は健康で文化的な最低限度の生活を営む権利を有する」という条文のように死刑賛成は憲法に反していると主張したが、昭和３３年の最高裁の判決で、違法ではないことが証明されました。 憲法１３条の一部に、「国民の権利は公共の福祉に反しない限り、最大限の尊重を必要とする」という条文があります。それならば、大きな犯罪を起こした人は公共の福祉を反しており、その人の権利が否定されるのは当然です。 国民の８０％以上が死刑に賛成。憲法でも死刑が認められている。これらの二つの理由から、私は死刑制度に賛成です。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 死刑制度についてどう思いますか？
学校の授業で討論があり、死刑制度は必要かどうかということについて話し合います。みなさんはどんな理由から、どのように考えているのでしょうか？ ちなみに今のところ私は賛成派です。人を殺して自分が死なないのは殺し得(？)です。検索したところ「終身刑のほうが反省する」といった意見がたくさんありましたが、お金がかかります。 また死刑執行の際、死刑囚に死刑を執行させるといった考えが多く見受けられましたが、死刑を望む人に執行させたらどうでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の死刑制度について
日本の死刑制度について 日本の死刑制度についてです。 ついこの間テレビで放送された某特番で「3人の男性に娘を殺害された母親」についてやっていました。 その母親は3人に対し死刑を求刑していましたが、実際は3人それぞれ違う刑になり、うち1人は上告し未だ刑が確定されていませんでした。 そこで日本の死刑制度に違和感を感じてしまいました。 なぜ、人を殺しているのにも関わらず死刑にならないのかと。 私は理由がどうであれ人の命を奪うことについて「これは仕方がない」という考えは全くありません。(殺されそうな場面において正当防衛の結果、殺してしまうなど、自らの命を守るためにした行為は除きます。) 死刑になる犯罪はいくつかありますが、殺人に関して私は理由の如何に問わず死刑を求刑するべきだと考えます。 よく、更生の余地があるなどと言われ懲役刑になることがありますが、人を殺しておいて懲役刑は釣り合わないと思います。 加害者目線ではなく、被害者目線での裁判を行うことが犯罪率の低下、司法の信頼度、何より被害者に対する筋ではないかと思います。 前置きが長くなりましたが質問です。 (1)あなたは日本の死刑制度について賛成or反対ですか？ (2)なぜ賛成or反対ですか？ (3)(反対と答えた方)その場合、今後の極刑は何がいいと思いますか？ (4)(反対と答えた方)もしご自身の家族や友人が被害にあっても反対意見を貫き通しますか？
- ベストアンサー
- 裁判
- 死刑制度になぜ賛成できる？
死刑制度になぜ賛成できる？ 死刑というキーワードで検索をかけますと、死刑制度に関連した質問をいくつか見かけます。そんな中でも「死刑制度に賛成。なぜ反対できるの？」といった質問を多く見かけます。 中には、「死刑制度に反対できるやつは頭がおかしい」といった少々過激な質問もいくつかあり、死刑制度に賛成できない私としては、正直不気味に思えます。 死刑制度を考えていく上で、今回死刑制度に賛成されている方に質問したいことがあります。まず質問を先に書きます。冤罪についてです。 ・過去に死刑が確定後に、冤罪であることが明らかになった事件もいくつかある。冤罪である可能性を考えても賛成の立場をとるか？ 1.とりあえず冤罪の可能性は除外して、賛成の立場をとっている。 2.たとえ、冤罪の可能性があったとしても、賛成の立場をとる。 上の質問で２の方にさらに質問です。 ・過去にすでに死刑執行がされた犯人の中に冤罪だった者がいる可能性を考えていますか？ （参考URLのように死刑確定後に無罪であることが発覚した人も多くいます。そう考えると私は過去に死刑に処せられた人の中に無罪の人がいるのではないかと思えてなりません。） ・また仮に無罪の人が冤罪で死刑に処せられた場合、それについてどのように考えますか？ 3.死刑確定後に冤罪が明らかになった事件は全体の事件のうちのほんの微々たるものであり、もっとたくさんの犯罪者を正当に裁くためには、仕方がない犠牲である。 4.その他 質問は以上ですが、私が死刑制度に賛成しない理由などを以下に書きます。よかったら参考にしてください。 私は死刑制度に賛成しない立場をとっているため、よく「最愛の人を殺されたとしても死刑制度に賛成しないといえるの？」という風に聞かれることがあります。 確かに、最愛の人を殺されたら、正気ではいられず、犯人を死刑にしてほしいと思うかもしれません。 しかし、犯人を死刑にしたところで、傷が癒えるかどうかも少々疑問であります。 また、そもそも論、この具体例自体が一般性があるかどうかも少し疑問です。感情的過ぎではないでしょうか。 それに、遺族のことを配慮するのであれば、死刑を存続させていくにしても今の死刑制度には遺族が立会いできないという大きな欠陥があります。存続させていくにしても、今の死刑制度は刑場の公開はされたにせよ、まだまだ謎につつまれた点が多く変えていかなければならないというのが私の考えです。 人間の命を奪うという重大な刑があるにも関わらず、冤罪が多すぎます。(URL参照) 冤罪をとりあえず除外して死刑制度を考えたら、確かに犯罪抑止や税金の無駄をなくすといった死刑制度の長所が全面に出てくると思います。 しかし、冤罪を含めて死刑制度だと私は思いますから、そう考えると死刑制度に簡単に賛成するわけにはいきません。 また、簡単に死刑賛成という風に言ってしまうことについては疑問を覚えます。 最後に、死刑賛成の方には失礼な質問内容になってしまったことお詫びします。 ご協力ありがとうございました。 http://www001.upp.so-net.ne.jp/fukushi/year/enzai.html
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度について
死刑制度の是非について考えておりました。 私は基本的に死刑制度に賛成です。 もし、可愛い我が子が殺された場合、当然のことながら 加害者を同じように殺してやりたいと思うでしょう。 そしてそう思うときに、果たして国に死刑を執行してほしいでしょうか？ 自らの手で、加害者を殺してやりたいと思うんじゃないでしょうか。 私なら、国による死刑よりも、自らの手で殺してやりたいと思います。 しかし、そうは思いながらも、冤罪というキーワードが頭を離れません。 いろいろ考えているうちに、自分の頭の中に死刑制度に反対な部分と賛成な部分があることに気がつきました。 そこで、皆様にお聞きします。 皆様は死刑制度の是非について、どうお考えか教えてください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
