- ベストアンサー
羽柴秀吉の苗字の由来
羽柴秀吉の「羽柴」という苗字は、柴田勝家と丹羽秀長から一字ずつもらって付けたと聞きます。 しかし、当時の織田家の序列を考えると、地位の高い「柴」田の方を下に置くのは、随分と失礼な話だと思うのですが、何故この並びになったのでしょうか？ 最終的には天下人になった秀吉ですが、少なくともこの時点では織田家の家臣として生涯を終えられるだけでも充分だったわけです。そのような中で織田家の譜代の重臣である勝家の不興を買うような真似は避けるべきだと思うのですが、何か特別な意図があったのでしょうか？
- rsejima501
- お礼率85% (94/110)
- 歴史
- 回答数4
- ありがとう数13
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
回答No３です。 お気に召さなかったようですね。 こういう戯れ唄知ってます？ 「木綿藤吉 米五郎左 懸かれ柴田に退き佐久間」 これは織田家の有力武将を評した当時の戯れ唄です。 木綿藤吉は木下藤吉郎秀吉の事で木綿のように丈夫で働き者 米五郎左は丹羽五郎左長秀の事で米のように欠かせない者 懸かれ柴田は柴田権六勝家の事で常に先鋒に立つ者 退き佐久間は佐久間信盛の事で殿を任せられる者 という意味です。 これによっても柴田勝家より丹羽長秀の方が評価が高いですよね。 それに肖って羽柴って名乗ったというのは納得できませんか？ ＞信長に指示されたというのは、有り得るかもしれませんね。 これはあまり考えられないですね。 藤吉郎の方から「こう名乗りたい」と言わなければ丹羽・柴田両将から良く思われないでしょうし、信長に指示されたと聞けばおべっか使いと思われる事必至ですよね。これは別に戦国の世だけでなく今現在の社会でも同じでしょ？ 藤吉郎から「羽柴」改姓を申し出て信長がそれを了承したと考えるのが妥当だと思いますよ。
その他の回答 (3)
- tatsuya815
- ベストアンサー率19% (7/36)
秀吉は武勇の人ではないですからねぇ。 武勇に秀でた柴田勝家よりも行政能力に長けた丹羽長秀を尊敬していたんでは？ 秀吉が柴田勝家に嫌われていたのは羽柴改姓より以前みたいですし、逆に秀吉に持ち上げられて悪い気はしなかったんではないでしょうか。 それに苗字を羽柴ではなく柴羽（しばは？ しばう？）にしても柴丹（しばに？しばたん？）にしても語呂が悪すぎでしょう。
お礼
ありがとうございます。 No.1の方の回答にもあるように、「柴羽」と付けようとしていたが、語呂が悪いとかで変えるように信長に指示されたというのは、有り得るかもしれませんね。
- nou09
- ベストアンサー率0% (0/1)
端柴【はしば】（役に立たないという意味）→羽柴 稗よし【ひえよし】（米は食べれなくても稗は食べたいという意味）→秀吉 というように自分をへりくだってつけた名前だと聞いたことがあります。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1225180062
お礼
ありがとうございます。 この説は初耳ですが、納得させるものがあります。
- mi-24x
- ベストアンサー率48% (61/125)
主君である信長から羽柴姓を名乗るように言われたと解釈するのが 自然なんじゃないかと思いますが。 確か羽柴姓のくだりは豊鑑にあるものと思いますが、 どこまで信憑性があるかは微妙です。 秀吉は、歴史上の人物としては一般人に非常に馴染みが深いため 我々も彼のことをよく知っているように感じていますが、 信頼出来る歴史資料だけでみれば謎だらけだったりします。
お礼
ありがとうございます。 No.3の方の回答にもあるように、「柴羽」と付けようとしていたが、語呂が悪いとかで変えるように信長に指示されたというのは、有り得るかもしれませんね。
関連するQ&A
- 三法師を膝に抱えた秀吉を、なぜ誰も責めなかったのか
秀吉の天下取りへの歩みについて関心を持ち、 だいぶ自分なりにスッキリ理解できてきたのですが、 どうしてもモヤモヤしており、教えてください。 本能寺の変→山崎の戦いの後、 信長の後継者と決まった三法師を秀吉が膝に抱えて 織田家臣団に挨拶させたとのことですが、 その非礼無礼な振る舞いについて、 なぜ誰も「 その場で 」咎めなかったのでしょうか。 たとえ三法師が秀吉に懐いていたからといっても、 TPOを考えれば、少なくともこの時点での秀吉では、 反秀吉派に責められる越権行為だと思うのです。 誰も「その場で」非難することなく、三法師にだけでなく この時点での秀吉にまで一同で挨拶してしまったのは なぜでしょうか。 このことがどうにも理解できずにモヤモヤしています。 たとえば柴田勝家が「その場で」叱責・追及・断罪していれば、 織田家臣団に囲まれた中で秀吉は非を認めざるを得ず、 最悪切腹とまではいかずとも窮地に立たされたと考えます。 そもそもこのエピソードが作り話であったなら、 スッキリするのですが。 詳しい方がいらっしゃましたら、 教えていただけますと幸いです。 どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 歴史
- なぜ秀吉は織田家の跡継ぎを殺しても織田家が滅びたわけでもなく織田家を裏切ったわけでもなく政権をとっていたのか？
歴史の本などを見ると本能寺の変以後 山崎の戦、柴田勝家との戦いをえて 秀吉に政権が行きましたが疑問があります。なぜ織田家に跡継ぎ（名目だけのさんぼうし）がいるのに織田政権が続ずにあっさり秀吉の政権に行ったのですか。形だけでも秀吉は織田の家臣なのにさんぼうしが生きてる間もさんぼうしより高い地位にいました。（信孝との戦いはありましたが、彼は織田家の跡継ぎではありません）そりゃあ家臣が主人を裏切って殺したらそうなるかもしれませんが、秀吉はさんぼうしを殺したわけではありません。歴史の本では秀吉VSさんぼうしの戦いもないのにあまりにもあっさりと秀吉に政権が行ったので疑問です。
- ベストアンサー
- 歴史
- 豊臣秀吉と織田信長の息子達との関係
日本史にあまり詳しくありません。質問よろしくお願い致します。 織田信長が本能寺の変で自殺した後、豊臣秀吉が彼の後継者として諸侯をまとめ天下統一したことは 誰でも知っている話ですが、そもそも織田信長には自分の息子がいますよね？ なぜ信長の息子たちが後を継がず秀吉が後継者になれたのでしょうか。 信長の息子を差し置いて秀吉がしゃしゃりでたら秀吉には後継者を名乗る道理も大義もないと周囲から非難されそうだし、秀吉が信長の息子をリーダーに立てて織田の名の下に天下統一、ということにならなかったのは理由があるのでしょうか？ もう一つ、柴田勝家と秀吉は昔は仲間だったと思うのですが、後々でお互い戦い合うようになったのはどうしてなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦国期の兵農分離について
兵農分離については織田信長が着手し、豊臣秀吉が完成したと教わりましたが織田信長の着手には異論があるようです。 戦時の動員令には農民兵の参加が自発、強制を含めて多数あったというのは常識なのですが、織田軍において農民兵の比率は大体どの位だったのでしょうか？ 柴田勝家が越前で行ったという刀狩りが兵農分離の証明ともされているようですが、織田一門、柴田、丹羽、羽柴、明智、前田などの諸侯の軍で兵農分離の結果はどのようだったでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- どうして「秀吉」だけが悪者にされているの？
豊臣秀吉と言えば織田信長の跡を引き継いで天下統一を果たした「天下人」ですよね。 でも小説などでは何故か悪者にされている事が多いのは何故ですか？ 例えばドラマ版「信長の柩」にしても映画「ＧＯＥＭＯＮ」にしても、本能寺の変を裏で操っていたのは秀吉というような事になっています。 僕は農民から成り上がって天下を取った秀吉が結構好きです。（一番好きなのは弟の秀長ですが） まぁ晩年の愚公は嫌いですが秀吉が悪者にされているのはどうも気にいりません。 そういう小説は大体「秀吉＝悪」、「家康＝善」となっておりそこも気に要りません。 家康の過去の苦労は知っています。（幼少時人質生活や信長に謀反の疑いを掛けられ妻や子供を殺した経緯など） そうだとしても忠誠を誓った豊臣家を滅ぼし自分が天下人になるというのが何で「善」なんだろうかと。 （個人的に関西人なんで家康が嫌いというのもありますが） そんなに家康は英雄なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺が起こらなかった場合の各方面の攻略について
あくまでＩＦの話なのですが…。 本能寺の変が起こらなかった場合、信長の指示通り、毛利輝元には羽柴秀吉が、上杉景勝には柴田勝家が、北条氏政には滝川一益が、長曽我部元親には丹羽長秀と織田信孝が、それぞれ攻略に当たっていたと思われます。 本能寺の変が発生した時の前後あたりで、秀吉は備中高松城を水攻めにして陥落、勝家は越中の魚津城を落としたように記憶してるのですが、本能寺の変の発生を知り、後は史実の通りですが…。 ここでお聞きしたいのですが、本能寺の変が起こらなかった場合、各方面の攻略を担当した武将達（ここでは勝家、秀吉、一益、長秀と信孝とします）はそれぞれの攻略相手を支配下に治めることができる力をもっていたのでしょうか？ 北条氏や長曽我部氏は秀吉が、最終的に１０万単位の兵士を送り込んで配下にしています。 それからすると信長配下の武将達はもちろん有能ではあるでしょうが、動かせても数万の兵士がやっと、というところではないでしょうか。 仮定の話ではありますが、その状況で各歴戦の大名達を攻略する能力を上記の武将達が持っていたか、皆さんの考えをお聞かせいただければ、と思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 本能寺の変直後の状況
本能寺の変の後、賤ヶ岳の戦いで羽柴秀吉が織田家の勢力を継承するまで、１年程度あったと思います。毛利輝元や上杉景勝などはその間、織田に奪われた領土を奪還しようとは思わなかったのでしょうか？もうそんな力すら残っていなかったのでしょうか？ 織田家の力が柴田と羽柴で２分割されて、徳川家康もどっちにも協力しないで甲信で北条と戦っているような状況なら、毛利は羽柴と、上杉は柴田と、それぞれ単独で戦えるのではないのでしょうか？ あるいは、それまでに主力がやられてしまっていて、羽柴・柴田のそれぞれにも簡単にやっつけられてしまいかねない程弱っていたのでしょうか？ 長宗我部も四国を統一したばかりで、畿内に乱入とかできそうですが。 そもそも北条、毛利、上杉、長宗我部などは、織田を１００とするとどの程度力をもっていたのですかね？ 石高だけ見ると、北条が一番強そうですが。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございます。