なぜほとんどの人は宗教を「向き不向き」で考えるのでしょうか？ 宗教の意味を履き違えてはいませんか？

質問

なぜほとんどの人は宗教を「向き不向き」で考えるのでしょうか？ 宗教の意味を履き違えてはいませんか？

私は「宗教に当たり外れも無い」とも聞いたことはありますが、こんな馬鹿なことは無いと思います。 もし一つの宗教が正しかったら他の全ての宗教は間違っているという事になります。　あと必然的に宗教の信者になるということはその教えを完全に信じる事ですし、キリスト教、イスラムやヒンズー教などは宇宙の始まりなどを数千年前の人達が憶測で、もしくは下民をコントロールするために言ったことを「真実」としてなんの根拠もなしに信じています。ちなみに私は全ての宗教は「はずれ」、論理的に見ても科学的に見ても間違っていると思います。

私はアメリカに今住んでいますが、まわりのキリスト信者達は実際にキリストの復活とかノアの方舟とかまずありえない出来事を信じたり、恐竜の化石は６０００年前の物だと主張したり、進化論を否定したりしています。 科学的に証拠がたくさんある物（化石の年代や進化論とか）でさえかたくなに否定していますし、「地球は7日以内に神に作られたから生き物は進化などしていない。 人間は最初から人間だし、地球が創造された時から今存在する全ての生き物は地球にいた。」と主張しています。

あとさっき言ったとおりキリスト教が真実だと仮定したらほかの全ての宗教は間違ってるという事になりますから宗教に向き不向きもクソもないとおもうのですが。基本的に真実はひとつですし、ほぼ全ての宗教は科学や論理的に間違っているということが証明されているのになんでまだ信者が存在するのでしょうか？

宇宙の始まりは少なくとも今のところヒトにわかるわけが無いし、ビッグバン説も仮説か推測に過ぎませんから基本的に「わからない」という結論にしか至らないと思います。 （エネルギーは消滅しないし新しく創られもしない）という法則に従うと何も生まれないわけですから、「エネルギーは何処から来たのか？」という質問は絶対に答えられないと思います。

ちなみに私は無神論者にとても近い不可知論者です。アインシュタインなど歴代の天才達もそうでした。宗教はプラス要素よりもマイナス要素の方が圧倒的に多いと思います。宗教が無ければ人はもっと自由に人生を楽しめるし、人種差別も少なくなるし、宗教関係の戦争や虐殺（魔女狩りなど）もなくなります。

どうやったらヒトは宗教などを信じられるのでしょうか？ あなたの意見だけでもいいから教えてください。 仏教は他の宗教に比べて少し異質（いい意味で）ですのでこの質問には含まれていません。

回答No.39

phobos · ベストアンサー

興味深いご質問ですので回答したくなりました。
また、添付映像で紹介していただいた"10 Questions that every intelligent Chiristian must answer"は大変面白いものでした。知人にも教えてあげようと思います。

さてご質問のうち
> ほぼ全ての宗教は科学や論理的に間違っているということが証明されているのになんでまだ信者が存在するのでしょうか？
> 根拠や理由がまったく無い物を信じることはおかしいと思います。

　について、質問者さんのお考えは良く理解できるのですが、それに対する回答は

１）人は「正しいから信じる」のではなく「信じているから正しい（と思いたい）」ものだから

２）宗教が存在し続けるのは、それを必要とする人々が存在しているから

　と言うことになろうかと私は考えます。

１）について補足すると、宗教とは言えませんが、似たような例で超自然現象のビリーバーさんについて考えてみましょう。
ミステリー・サークル、降霊術、ネッシー、アダムスキーのＵＦＯ等々、いずれもブームになった火付け役の人たち自身が「実はインチキでした」と告白したりインチキの証拠が明白になったりしたのにも関わらず、ビリーバーは相も変わらず信じ続けていますね。
まあ超常現象ビリーバー程度なら他者に与える実害は少ないと思いますが、これが政治心情的なビリーバーだったりすると社会に与える影響も大きなものがありますし、時として怖いものになりますので要注意です。

２）について補足すると、「宗教を必要とする人々」には大きく分けて二つの階層があると思います。

その一つの階層は「信じていたい」人々で、この社会に生きていて不幸なことや悩み抜いていることに対して何か納得のいく説明や将来の希望を持ちたいと願う人々です。
その人がたまたま触れた宗教（何でも良い）の教義や指導者の導きによってその願いが叶えられ（たような気がして）、その宗教に基づいて自分の世界観を構築してしまっていて、今ではそれで上手く生活できているので、いまさらそれを崩されてはアイデンティティの喪失につながり不安になる人々です。

もう一つの階層は、宗教団体を組織している側の人たちです。
この人たちは組織人員を増やすことと内部の結束を固めることが「聖なる」仕事ですから、これはもう多少の科学的矛盾など屁でもありません。
困ったことに、この後者の宗教組織指導者階層が時の政治権力と結びつきあるいは一体化した時には、信者たちが兵隊に駆り出されて様々な恐ろしい悲劇・戦争を起こすことが歴史的にも数々あったし、現在も起きています。
日本国憲法はじめ先進国の憲法が「政教分離」を掲げているのは、この歴史的な苦い経験からでしょう。

なお私自身は無神論者ですが、神主さん、お坊さん、牧師さんにも知り合いがいます。
あの世の問題については意見が違うでしょうが、「この世の問題」については見解やなすべき事で一致できるところも結構ありまして、そういうときには協力して何かを一緒にやったりもしています。

さて、ご質問は「なぜ人は宗教を信じる（信じたい）のか」「宗教が人間にとって良い方向に働く場合と悪い方向に働く場合があるのはなぜか」など、人間性の根本についての深い問題を秘めているのは確かだと思います。
ここでのＱ＆Ａのやりとりで解決できるほど単純なものではないのは間違いないでしょう。
ぜひご思索・ご研究を続けてください。
（なお、あまり回答／お礼のやりとりに熱が入りすぎると、不本意ながらＱ＆Ａが丸ごと削除されてしまう場合があり、それではあまりにもったいないので、やりとりは冷静に軽くいなしていきましょう）

既にご存じかもしれませんが、宗教というものを考える上でおすすめの本があります。私は大変勉強になりました。

●リチャード・ドーキンス 「神は妄想である―宗教との決別」垂水雄二訳、早川書房、2007

アメリカご在住でしたら原書がいいのかもしれませんね。
●Richard Dawkins "The God Delusion”Houghton Mifflin,2006

以下、Amazon.co.jpの内容紹介より：
『人はなぜ神という、ありそうもないものを信じるのか? なぜ宗教だけが特別扱いをされるのか? 「私は無神論者である」と公言することがはばかられる、たとえば現在のアメリカ社会のあり方は、おかしくはないのか……『利己的な遺伝子』の著者で、科学啓蒙にも精力的に携わっているドーキンスはかねてから宗教への違和感を公言していたが、本書ではついにまる1冊を費やしてこのテーマに取り組んだ。彼は科学者の立場からあくまで論理的に考察を重ねながら、神を信仰することについてあらゆる方向から鋭い批判を加えていく。宗教が社会へ及ぼす実害のあることを訴えるために。神の存在という「仮説」を粉砕するために……古くは創造論者、昨今ではインテリジェント・デザインに代表される、非合理をよしとする風潮が根強い今、あえて反迷信、反・非合理主義の立場を貫き通すドーキンスの、畳みかけるような舌鋒が冴える。発売されるや全米ベストセラーとなった超話題作。 』

お礼

論理的な回答を頂きありがとうございます。

ついでに私はいまThe God Delusionを読んでいる最中ですが、やはりあなたと同じような事をいっていますね。

参考になりました。

回答No.25

moritan2

> ＞それができないのが原理主義です。
> それならいま存在する宗教のほとんどがある意味原理主義では？

たとえば英国国教会は早い時期に進化論を認めました。カトリックですら現代では進化論やビッグバンを認めています。

補足

ビッグバンはまだ証明されてませんし、これからも決定的に証明されないと思います。でも一番可能性の高い仮説なのは確かです。

＞たとえば英国国教会は早い時期に進化論を認めました。

宗教の教えを改定できるんなら宗教全体の信憑性が失われるのでは？キリスト教は基本的に「教えは神から授かったもの、聖書は神の御言葉を記したもの」と言っていますから改定したらそれは「神は間違っていた」ということになるのでは？新しい矛盾が出てきます。

回答No.24

090090

＞十進法が二進法より程度が低い

誰がそんなこと言いました？

馬鹿にした小学生を引き合いに出しただけです。

補足

あなたの意見はまったく筋が通っていませんね。何故私の解釈が小学生レベルなのか説明してください。

回答No.23

moritan2

> 私の質問は「何故人はその根拠のないものを信じられるか？」です。

No.19ですでに答えています。No.19をお読みください。

補足

＞これについては、人間というのはそういうものだ、というのが答えです。

まぁそれで人生の問題のほぼ全てが解決できますね．．．人間は理由、原因か根拠の無い物は基本的に信じないものだと思いますが。

回答No.22

090090

＞まったく違うものを比べて例として扱うことはできません。

だから数学の範囲内で答えてやったじゃん。

がんばって調べて考えた結果の言い訳がそれですか…

情けないですね。

補足

＞情けないですね。

「十進法と表記しなかったから」というとてもくだらない理由を発見して勝ったつもりになってるあなたが一番情けないと思いますが．．．「１＋１＝２は十進法で表記されている」なんてことは小学生でもわかりますよ？

回答No.21

moritan2

アインシュタインの話がでていますので、少し。

アインシュタインは「神はサイコロを振らない」ということばで代表されるように、根拠も無しに自分の世界観を信じていたようです。
量子力学では確率的な予想しかできないことがたくさんありますが、アインシュタインはそれは人間の情報が不十分だからであり、完全な情報があれば未来は完全に予想できるはずだと考えていました。このような考えが根拠のないものだったことは、現代においてベルの定理、アスペの実験により否定されていることから明らかです。このように天才科学者でも根拠なしに何かを信じることがあります。このように自分の信念を信じて行動したからこそあれだけの業績を上げられたのだと思います。アインシュタインなら生きている間にアスペの実験を見ることができたら、宇宙項のようにあっさりと自分の間違いを認めたとは思いますが。
宗教がややこしくなるのは教義の間違いを認めない原理主義者のせいです。

回答No.20

090090

あなたは小学生ですか？と私に言ったが、あなたはまさにその小学生レベルの算数のルールでしか物が言えないのだ。

やっと自分の頭の悪さがわかったか？

まぁある意味、お前は知識欲を満たすためとか言っていたから勉強になってよかったな。お前が散々馬鹿にしたやつから教えてもらって　笑

補足

＞あなたはまさにその小学生レベルの算数のルールでしか物が言えないのだ。

あなたは「十進法が二進法より程度が低い」と思っているようですが、それは何故ですか？

＞やっと自分の頭の悪さがわかったか？
何故あなたが私の頭が悪いと思うのか具体的に説明してください。

＞お前が散々馬鹿にしたやつから教えてもらって

あなたが私に何を教えてくれたのか分かりません。まぁ強いて言えばあなたの頭の悪さと先入観ぐらいです。

回答No.19

moritan2

> 残念ですが私は科学と平行できる宗教は聞いたことがありません。ぜひ教えてください。

すでにNo.11で浄土真宗という例を上げています。死後の世界はどんな科学的な方法を使っても検証は不可能ですから、矛盾がでてくることはないはずです。この種の科学的にナンセンスな教義なら信じようが信じまいが個人のかってです。

一つ重要な事は、このような教義を他人に押し付けるような事や、絶対に正しいと主張するのは間違いだということです。浄土真宗の親鸞上人も歎異抄第二条で、弟子から念仏で浄土に行けるという根拠を尋ねられて、根拠は無い、信じるも信じないもおのおのの自由である、と答えています。

補足

＞それができないのが原理主義です。
それならいま存在する宗教のほとんどがある意味原理主義では？

＞死後の世界はどんな科学的な方法を使っても検証は不可能ですから、矛盾がでてくることはないはずです。

「死後の世界」とは一般的には肉体を持たない精神体のみで存在できる世界と解釈されています。ですが、人の記憶、思考、感情などは脳内の分泌物で構成されているに過ぎませんので、脳器官無しで知性を持つことは科学的に不可能です。

＞弟子から念仏で浄土に行けるという根拠を尋ねられて、根拠は無い、信じるも信じないもおのおのの自由である、と答えています。

私の質問は「何故人はその根拠のないものを信じられるか？」です。

私は基本的に宗教は好きではありませんが、私に相手の宗教観、価値観を押し付けられない限り積極的に相手の考え方を変えようとはしません。

回答No.18

090090

＞この話題において通用する数学や科学以外の考え方を教えて下さい。

二進法においては1＋1は10だろ？

中学までの数学に必ずでてくるんじゃないか？

＞数学的に考えて１＋１は絶対に2です。

数学的に考えてもとまだ言えるか？

補足

いえます。表現の仕方が違う十進法と二進法とでは同じ記号でも意味が違いますし、二進法では２という数字が存在しません。まったく違うものを比べて例として扱うことはできません。

先に十進法において1＋1＝2ということはゆるぎない事実である、と言っておくべきでしたか？それぐらい常識で分かると思ったんですが．．．

回答No.17

moritan2

> わたしの質問は「何故人は根拠や理由が無いもの何の疑問も持たずに信じられるか」ということです。

これについては、人間というのはそういうものだ、というのが答えです。

人間は理由を完全に説明できないままでは不安なので、一応その時点の最新の科学的な知見と矛盾しないで説明できる仮説を作りたがるという性質があります。宗教の教義が出来た時点ではその教義はその当時の最新の科学的な知見と矛盾しなかったはずです。しかしながら、科学は進歩しますから、時代とともに教義は科学と矛盾が出てきます。まともな宗教ならこの時点で教義の方を修正します。それができないのが原理主義です。

回答No.16

090090

＞数学的に考えて１＋１は絶対に2です。

数学的に考えればな。他の考え方もあるだろ？

＞あなたの言うとおり私はアインシュタインに会ったことはありません。

だろ？会った事も話したこともない人間の言ったことをどうやって信じるんだ？存在したのかさえ自分の目で確かめてないじゃん。幽霊と一緒だろ。

書物や映像で残っていてもホントにいるかどうかは不明だろ。

で、最終的にあなたはこんなこと考えてて何がしたいの？

補足

＞数学的に考えればな。他の考え方もあるだろ？

この話題において通用する数学や科学以外の考え方を教えて下さい。

＞だろ？会った事も話したこともない人間の言ったことをどうやって信じるんだ？存在したのかさえ自分の目で確かめてないじゃん。幽霊と一緒だろ。

別に私は「アインシュタインがそうだったから」という理由で不可知論者ぶっているわけじゃありませんし、「アインシュタインが存在した」というのを証明する数々の実績、映像、写真、音声や証言があるのですから幽霊とはまったく違います。幽霊は証言のみ、しかも一部の人しか主張していない、それに科学的に矛盾しています。

＞書物や映像で残っていてもホントにいるかどうかは不明だろ。

「あなたの記憶は全て人工的に植えつけられたものだ、なのであなたの知っている知識のほとんどは真実じゃないし、あなたの親しい人は全て幻だ」と言われてもあなたは「わからない」としか答えられないのですか？書物や映像はれっきとした信憑性のある「証拠」です。

＞で、最終的にあなたはこんなこと考えてて何がしたいの？

知識欲を満たしたいだけです。あなたは考えずにただ反論するだけで何を達成したいのですか？