- ベストアンサー
２級「商品評価損」についての質問です
この期に及んで初歩的な質問で恥ずかしいのですが、どなたか納得する説明をお願いします。 決算時に、実地棚卸を行った結果、棚卸減耗費と商品評価損を計上します。 そして棚卸減耗費は売上原価に含めるか、含めないかにわかれますが、商品評価損は必ず「売上原価に含める」ために仕入勘定に振り替える処理をしますよね？ これの目的がよくわからないのです。 商品評価価格というのは、この決算時の時価ですよね。 だから次期に繰り越す繰越商品から控除しました。 なのになぜさらに仕入勘定、つまり今期の売上原価に算入しなければならないのでしょうか。 よろしくお願いします。
- 簿記
- 回答数4
- ありがとう数5
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
当期の費用が30大きくなって、当期の期末商品が30小さくなる。 当期の期末商品は次期の期首商品なので、次期の期首商品が30小さくなる。 そうすると次期の売上原価が30小さくなり、次期の費用が30小さくなる。 当期の費用が30大きくなり次期の費用が30小さくなるので、トータルで考えると費用額は変わらない。
その他の回答 (3)
- omeletto
- ベストアンサー率77% (31/40)
>>（借）商品評価損30 （貸）繰越商品30 >繰越商品の貸方に計上ですから、つまり次期の商品から控除してるということですよね？ 確かにそう思うのも無理はないですが、こう考えるとどうでしょうか？ 【当期末の商品からの商品評価損の発生】これは次期の商品ではなく、現時点では当期末の商品ですから、次期の繰越商品ではありません。 決算が終了して、翌日になって初めて次期の繰越商品となるのです。 >次期繰越商品にも計上、さらに今期売上原価にも計上というのは、二重ではありませんか？ 上記で説明したとおり、当期末に発生したわけですから、この地点では次期の繰越商品ではありません。 ■繰越商品への計上のみ （借）商品評価損30 （貸）繰越商品30 当期末における繰越商品から発生した商品評価損 ■売上原価内への算定 （借）商品評価損30 （貸）繰越商品30 （借）仕入30 （貸）商品評価損30 当期末における繰越商品から発生した商品評価損を売上原価内で計算する時がこの方法になります。
お礼
ご回答ありがとうございました。
- fepfepfep
- ベストアンサー率49% (27/55)
仕入取引を行ううえで避けられない支出である、引取り費用や保管料などの仕入諸掛が売上原価に計上されるように、減耗や評価損も仕入取引をするうえで避けることの出来ない費用（損失）であるので、それを売上原価に計上する事は普通の事のように思いますが？ また、「当期」に計上するのは評価額の下落が当期に既に起こっており、発生主義の観点からも売上時に計上するのではないものと思います。 評価損の相手勘定は繰越商品なので「二重に計上」と言うのは（？）です。 （下記の例では （借）商品評価損30 （貸）繰越商品30）
お礼
再びのご回答ありがとうございます。 ＞（借）商品評価損30 （貸）繰越商品30 そう、これなんですが、これは繰越商品から控除してますよね？ 繰越商品の貸方に計上ですから、つまり次期の商品から控除してるということですよね？ 次期繰越商品にも計上、さらに今期売上原価にも計上というのは、二重ではありませんか？ 二重だと思う私の考え方が何か間違っているのだと思いますし、どの参考書にもこのことは書かれていませんので、たぶん、どなたも説明しずらいことなのだと思います。 もしおわかりになれば、どなたか説明していただけないでしょうか。 ただこれだけ質問させていただいたので、理解はできてなくても「こういうもんだ」という暗記はできましたので、試験には多分困らないと思います。 ありがとうございました。
- fepfepfep
- ベストアンサー率49% (27/55)
実際に適当な数字を当てはめてみると良く分かります。 例えば前期繰越商品100、当期仕入1000、次期繰越商品200、減耗20・評価損30としますと 仕入100 繰越商品100 繰越商品200 仕入200 ここで仕入残高は1000+100-200＝900となり、減耗・評価損の50も仕入（売上原価）から控除されてるのが分かると思います。よって、評価損を売上原価に算入するには 仕入30 繰越商品30 の仕訳が必要となります。 なお、評価損は必ずしも売上原価に算入するわけではありませんので付け加えます（下記に減耗・評価損の費用計上項目記載）。 減耗費（正常） 売上原価、販・管費 減耗費（異常） 営外費、特損 評価損 売上原価、特損
補足
丁寧なご説明をありがとうございます。 せっかくご回答いただいたのですが、私のお聞きしたかったことと少し違います。 商品評価損を仕入れから控除しているから、改めて仕入勘定に計上するのはわかります。 お聞きしたいのは、なぜ商品評価損を「今期の」売上原価に計上するのか？ということです。 なぜ棚卸時に評価額が下がった分を、今期にもう売れてしまった分に計上するのかがわかりません。 評価損を売り上げるために「かかった費用」という考え方で計上するというのはわかりますが、それなら、繰越商品から控除することと「二重に」計上していることになりませんか・・・？ 理屈っぽいかもしれませんが、それが疑問です。 どなたかおわかりになるかた、お願いたします。
関連するQ&A
- 期末商品の評価 2級商業簿記
（低価法で評価） 帳簿棚卸数量 １００個 実地棚卸数量 １１０個 原価 １００円 時価 １１０円 の場合 棚卸減耗費／繰越商品 商品評価損／繰越商品 売上原価／商品評価損 の仕訳は行ないますか？ 低価法だと原価より時価が高い時は原価で評価するのか？それとも商品評価損は計上しないのか？ それぞれの場合 売上原価への算入の仕訳は行なうのか？ 低価法に棚卸減耗費は関係ないですか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 商品評価損と損益計算書について
簿記2級について教えて下さい。 商品評価損と棚卸減耗を売上原価に算入する場合 例(1) 清算表の練習問題で、 期首繰越商品：2,500 商品の期末残高は以下のとおりである。尚、売上原価の計算は仕入の行で行う。 帳簿棚卸高20 原価@100 実地棚卸高15 時価@80（正味売却価格） この場合の仕訳は以下のとおり。 仕入2,500 繰越商品2,500 繰越商品2,000 仕入2,000 棚卸減耗費500 繰越商品500 仕入500 棚卸減耗費 商品評価損300 繰越商品300 仕入300 商品評価損300 これを清算表の修正記入に反映させると、 借方 貸方 繰越商品 2,000 2,500 仕入 2,500 2,000 棚卸減耗費 500 500 商品評価損 300 300 となり、損益計算書、貸借対照表には、棚卸減耗費も商品評価損も反映されません。 例(2)同様な問題を、 決算整理前の残高試算表を決算事項（上記(1)と同様の問題文）に基づいて、仕訳し転記しようとすると、 II 売上原価 商品評価損 300 棚卸減耗費 500 となってます・・・ 質問(1) そもそも、清算表と残高試算表で異なるなんてことがあるのでしょうか？ 質問(2) そもそも、決算整理事項で、借方と貸方が同じなのに損益計算書に計上されるのでしょうか？ 何故なのでしょうか？ なんか本当に分からなくなってきました。 質問の仕方が悪いようでしたら、補足します。 つまづいてしまって困っております。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 棚卸の商品評価について
期末の商品棚卸についてですが、 内訳は、下記の通りでして。 帳簿棚卸数量 500個 原価900 実地棚卸数量 460個 時価850 商品の評価は、低価法で、棚卸減耗費と低価法による商品評価損は 営業外費用とする。売上原価の計算は「仕入」で行う。 と、記載されていたので、次のように仕訳をしました。 仕入450,000/繰越商品450,000 繰越商品450,000/仕入450,000 棚卸減耗費36,000/繰越商品36,000 商品評価損23,000/繰越商品23,000 仕入23,000/商品評価損23,000 そしたら、何故、貸方に「商品評価損」があるのか？という 指摘を受けました。 この方法ではないのでしょうか？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 棚卸減耗損と商品評価損
棚卸減耗損と商品評価損の額を求めなさい。 ・原価@50円 ・時価@45円 ・期末帳簿棚卸高100個 ・期首実地棚卸高90個 ・棚卸資産の評価に低価法を用いている。 棚卸減耗損は50×（100-90）=500で500円 商品評価損は（50-45）×90=450で450円 でいいでしょうか？ 低価法というところに引っかかっているんですが・・・
- ベストアンサー
- 簿記
- 低価法は何ですか？
いつもお世話になっております。 以下の問題で、低価法が出てくるのですが・・ 期末商品棚卸高を次の通りであり、低価法によって評価する。なお、棚卸減耗費と商品評価損は売上原価に参入しない。売上原価の計算は「仕入れ」の行で行うこと。 帳簿棚卸高 100個 実地棚卸数量 90個 原価 @1200円 時価 @1100円 こたえ （単位：千） （借）仕入 150 （貸）繰越商品 150 （借）繰越商品 120（貸）仕入 120 （借）棚卸減耗費 12 （貸）繰越商品 21 （借）商品評価損 9 となっております。売上げ原価に商品評価損と棚卸減耗費は算入しないので最後に仕入れ勘定振り替えない のはなんとなく理解できますが、低価法って何でうかね？
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 棚卸減耗費・商品評価損について
簿記2級を勉強しています。 棚卸減耗費は期末の帳簿上の商品の数が実際手元の数より少ないため、 貸方に繰越商品、借方に棚卸減耗費をもってくること。 商品評価損は仕入時の単価より、期末の時価が下がったため、 同じく貸方に繰越商品、借方に商品評価損をもってくること。 では、期末商品の実際の数が多い場合、また時価が高くなった場合はどのような処理になるのでしょうか。 実際の数が本当なので処理は同じかもしれないですが、 その場合も棚卸減耗費、商品評価損勘定を使用するのでしょうか。 それとも棚卸減耗費はまだ良いとして、時価が高い場合は商品評価益となるのでしょうか。 どなたか教えてください。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 棚卸減耗費と商品評価損
こんばんは。 第１１５回簿記３級合格したので、今度は２級を勉強しています。 棚卸減耗費と商品評価損を売上原価(仕入)に算入すると、何を意味しているのでしょうか？ 棚卸減耗による商品の減少がなかった、商品の価値が下がらなかったということを言いたいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 簿記
- 簿記２級： 棚卸資産減耗 と 棚卸資産評価損
○ 決算整理仕訳を仕入勘定で行います。 ○ 期首＋仕入ー期末＝売上原価 これは、わかります。 ○ 盗難なら棚卸資産減耗で実地残高に合わせ、古いなら評価損を計算するのもわかります。しかし、減耗算出に、値下がり前の原価をかけるのはなぜですか。動揺に、評価損算出に実地残高数量をかけるのはなぜですか？ 減耗損＝１００円ｘ（５０個ー４９個）＝１００円減耗損 評価損＝（１００－９０円）ｘ４９個＝４９０円評価損
- ベストアンサー
- 簿記
- 第１０７回 第3問 精算表
第１０７回 第3問 精算表 [II] ４について 期末商品の棚卸高の内訳明細は以下のとおりである。 （金額は省略します） なお、毎月発生する棚卸減耗費のうち、それぞれの商品の期末帳簿残高の５％は経常的に発生する避けられないものとして 売上原価に算入している。また、売上原価は「仕入」の行で計算する。 答えは 仕入 ／繰越商品 繰越商品／ 仕入 棚卸減耗費／繰越商品 商品評価損／繰越商品 仕入／棚卸減耗費 仕入／商品評価損 の仕訳を立てていました。 【質問１】 上記の問題文の場合 仕入 ／繰越商品 繰越商品／ 仕入 棚卸減耗費／繰越商品 商品評価損／繰越商品 なのか 仕入 ／繰越商品 繰越商品／ 仕入 棚卸減耗費／繰越商品 商品評価損／繰越商品 繰越商品／棚卸減耗費 繰越商品／商品評価損 なのか 仕入 ／繰越商品 繰越商品／ 仕入 棚卸減耗費／繰越商品 商品評価損／繰越商品 仕入／棚卸減耗費 仕入／商品評価損 をするのかはどうやって見分ければいいのでしょうか？ 売上原価に算入する＝売上原価を借方に持ってくる仕訳をする、 売上原価＝仕入だから 仕入／棚卸減耗費になる。と考えるのですか？ 【質問２】 「繰越商品／棚卸減耗費」という仕訳を立てる場合は問題文になんと記載されているのでしょうか？ 【質問３】 問題文に「棚卸減耗費のうち～売上原価に算入している。」と言うことから 仕入／棚卸減耗費の仕訳を立てるのはわかるのですが なぜ仕入／商品評価損も必要なのでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 簿記
- 棚卸減耗費の問題で
決算整理の仕訳問題で後半の仕訳が分からないのでなぜこのような仕訳になるのか 解説していただけるとありがたいです。 問．低価法を採用している。 ・期首商品棚卸高は8,000円、当期商品仕入高は82,000円、売上高は150,000円だった。 ・期末商品について 帳簿棚卸数量 100個 原価90円 実地棚卸数量 95個 原価85円 なお、数量減少による損失額や、時価の下落による評価損は売上原価に算入し、その内訳科目とする（売上原価算定の仕訳は回答欄の上2行、費用原価算入は下2行に記入）。 という問いで解答が 借方 金額 貸方 金額 仕入 8,000 繰越商品 8,000 繰越商品 9,000 繰越商品 925 棚卸減耗費 450 仕入 9,000 商品評価損 475 棚卸減耗費 450 仕入 925 商品評価損 475 となっています。 私の中では、 借方 金額 貸方 金額 仕入 8,000 繰越商品 8,000 繰越商品 9,000 仕入 9,000 棚卸減耗費 450 商品評価損 475 繰越商品 925 ここまでの仕訳はわかるのですが、というよりむしろこれが正解だと思ってましたので、 残りの仕訳が理解できません。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 簿記
お礼
仕訳で考えると、そういうことですよね。 一番納得できるご回答でした。ありがとうございました。