- 締切済み
証言の信頼性というもの
何らかの事件、出来事の目撃証言からその確かさを確立するとき、2人の独立に調べた証言が一致していれば、それはすなわち確かだということになるのでしょうか？あるいは3人以上なのかはたまたもっと人数がいるのでしょうか？ 私は「一人の証言」と「二人の証言の一致」はぜんぜん違う信頼度だと思っているのですがどうなのでしょうか。 例：ひき逃げの現場を見た二人を独立に個別に証言させて、「○○という車のグレーのバンだった」という内容が一致すれば、すなわちこれで確かだと断定してよいのでしょうか？
- garcon2000
- お礼率89% (2707/3010)
- 心理学・社会学
- 回答数5
- ありがとう数0
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Grandeco
- ベストアンサー率70% (7/10)
理論上は独立に二人が同じ証言をしたならその証言はある程度信頼できると考えても良いのですが、それを「断定」と言い換える意味はないですね。あくまでも「二人が独立して同じ証言をした」だけです。これが三人になれば「三人が独立して～」となります。どこかで線を引いて、「断定」とラベルをはる必要はないわけです。 しかし事件から何日も経った時点では、テレビの報道などを目にしているわけですからその点を考慮しなければならないでしょう。テレビの報道で「○色だった」と述べてしまった場合、その後に証言者が現れて「○色だった」と述べたとしてもそれは独立した証言と認めるべきではないはずです。ただし日本の裁判システムですと、人の記憶が簡単に書き換わることがほとんど考慮されていないのですが。
- hopepepepe
- ベストアンサー率13% (4/30)
結論から言いますと断定できません。 なぜなら人間は時間が立つと記憶があいまいになるためです。 ある犯罪心理学者の講義をＴＶでやっていましたが、ついさっき 講義室で起こった出来事（その場面は突発的な置き引き）をある程度 時間がたった状態で（３分ぐらい）証言を聞くという実験をして いましたが、体格や服装を正確に言い当てた被験者は１０パーセント ぐらいでした。 また、ディスカッションのような場で今の出来事を反芻して証言する 場合では、意見がマチマチになり正答率もぐっと低くなっていました。 その場で取り上げられた証言に左右されるためだそうですが。 証言を取られるという異常なシュチュエーション、無意識のうちに 突発的におこった事件を思い出し証言し、また情報として人に伝えるのは 大変難しいようですね。またその人の願望や決め付けで証言する 場合も多く、あてにはなんないようです。 人数は問題じゃないようですよ。 証言内容の中からなんらかの方法でピックアップして疑いようのない 証言と物的証拠とを照らして採用するのでは？ 特に証言での色の判別と時間はまったくもって信用ならない。 このレスを信用するかどうかもあなたが決めてね。
裁判員制度がすぐはじまり、私たちもそれに参加する可能性がありますので、こういった事柄には私などもいやおうなく関心を高め、考え方を洗練させていかねばならないと思うようになりました。 ＞、2人の独立に調べた証言が一致していれば、それはすなわち確かだということになるのでしょうか？あるいは3人以上なのかはたまたもっと人数がいるのでしょうか？ 人間の不確実な記憶から出る証言が真実を示しているという確実性はあまりないのではないでしょうか。もちろん一人より二人、更に数が増えれば信頼度は高まると思いますが、絶対ということはないと思いますし、皆が同じ事を言うのはまた、不自然でもあり、却ってなぜだろうという疑問にもなります。要は結論へ誘導されかねない先入感はなるべく持たないということではないでしょうか。
- hakobulu
- ベストアンサー率46% (1655/3578)
基本的には信頼性はアップするのでしょうが、人間一般の能力的に見て、同様の勘違いや取り違えが発生する可能性の有無も勘案される必要はあるように思います。
- pipi-goo
- ベストアンサー率33% (217/651)
証言は物理的な証拠（指紋等）の物証に対して人証と呼ばれています。 人証は物証を補完するあるいは物証がない場合に実施されます。 つまりは、証拠のないものに対して証人尋問を実施します。その信憑性については裁判官の判断次第というのが実情です。もともと物証が無いわけですから証人の言っていることが嘘か本当かと裁判官が判断するしかないわけです。 その裁判官の判断基準として二人が同じことを言っているというのは本当だと評価する大きな基準になると思います。ただし、事はそんなに簡単ではなく、共謀して証言している可能性についても考えるはずです。なので、二人の証言が一致しているので本当と機械的に判断するほど裁判官は単純ではありません。 蛇足ですが独立に個別に証言させるのは裁判の基本中の基本です。前の証人の証言を聞いて、次の人が都合よく証言を変えないように別室で待機させられます。
関連するQ&A
- 証言者が全くの第三者ではない場合
こんにちは。 質問１．事件・事故の現場を目撃した人の証言が大事になってくるとき、目撃者が当事者どちらかの友人・仲間・利害関係がある人などだった場合、その証言はどのくらい信憑性があると判断されるのでしょうか。 警察などではなく保険の示談・交渉のときです。 （警察では偽証罪に問われる事もあるでしょうが、保険会社ではありませんよね？） 友人が事故にあい、その現場の証言者がいるのですが、その人は事故相手の会社の同じ課の後輩らしいのです。 質問２．その友人が事故の際に、事実関係を良く確かめもされず、相手の家族（事故は見ていない）が来た時に罵倒されたらしいのですが、精神的慰謝料は取れますか？ 自分の家族の言い分のみを信じて友人に確認もせず、かなり一方的に責められたそうです。 取れるとした場合、友人が結果的に事故の責任には問われても、慰謝料とは別問題で取れるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 確立のベイズの定理の問題
確立を勉強していて、下のような問題にぶつかりましたが、 いろいろ考えてもうまくできませｎ。どのように解けばいいのでしょうか？ 問題＞ ある町には、青色と緑色の車しかなく、そのうち90％は青である。 ある日の夜、ひき逃げ事故が発生し、それを目撃した人は「その車は緑色だ」と 証言した。しかし、夜であったため、証言の信頼度は80％にしかすぎず、 20％の確立で色を逆に認識してしまうことがわかっている。（たとえば、本当は 青色なのに緑色と認識してしまう場合があ） このとき、目撃者の証言どおり、本当に「緑色」である確立はいくら？ お願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- ひき逃げの証言
先日、自動車で右折待ちをしていたところひき逃げを目撃しました。 状況は以下の通りです。 ・赤信号を無視して交差点に直進してきた車と交差点を右折中の車が私の目前で衝突 ・事故発生時は赤信号＋右折矢印が点灯中で、明らかに加害者側に過失があった ・被害者の車は車軸が曲がるほどの損傷＋ドライバーも首に軽症を負った ・加害者の車は停止することなくそのまま逃走 程なく警察が到着して事故処理が行われましたが、加害者が逃走したため現場に 「情報をお寄せ下さい」という看板が立てられました。 幸い車の種類とドライバーの風貌を覚えていたため、警察の方にその旨連絡したところ 翌日、警察から連絡がありました。 「容疑者が出頭したため昨夜逮捕したが、逃走の恐れも無いので釈放した。後日 実況見分を行って調書を作成したいので、申し訳ないが現場立会いと証言をお願いしたい」 というものでした。 私としては加害者の方と下手に面識を持ちたくないという思いがあって、勘弁して欲しいと 警察にお願いしたのですが「正確な実況見分を行うためご協力願います」と一蹴されてしまいました。 ということで「私＋警察＋加害者＋被害者」の４者で実況見分を行わなければならないのですが、 こういう場合立会いを拒否することは可能なのでしょうか？ よろしくご回答のほどお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- パトカーがひき逃げを目撃したとき、警察官の怪我人への対応と逃走車両の追跡について
２人乗務のパトカーがひき逃げを目撃したとき、当然逃走車両を追跡しますが、そのときにひき逃げされて倒れている怪我人への対応はどうなるのでしょうか。 一人の警察官が降りて怪我人を介抱して救急車が来るまで現場に残るのか、それとも、無線で本部にひき逃げ車両の通報と救急車要請をして、二人の警察官共にパトカーに乗ったまま逃走車両を追跡するのでしょうか。 こういう対応は、現場の警察官に任されているのか、それともあらかじめ決められた対処等があるのか、わかりましたらご回答ください。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- あなたなら刑事にどのように証言しますか？
何度もドラマ化された松本清張小説です。 皆さんなら刑事にどのように証言しますか？ 長文ですが、絶妙な陰気さが面白い話なのでおつきあいください。 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ Ａはエリートサラリーマン。妻との関係も良好。 しかし実は部下Ｂ子と不倫関係にあった。 Ａは、ＡとＡの妻の友人知人はもちろん、社内の人間が誰も住んでいない Ｘ町のマンションにＢ子を住まわせ、そこに通っていた。 ある日ＡはＢ子宅から帰る時、前から来た男性がすれ違いざまに会釈をしたので つい反射的に会釈をかえしてしまった。 Ａはその男性に見覚えがあった。近所に住んでいるＣさんである。 「まずったな」と思ったものの、Ｃさんとは顔見知り程度で会話を交わす事などほとんどない間柄。 まぁ大丈夫だろうと思い帰宅。妻にはＹ町で映画を見ていたと言った。 数週間後のある日、Ａ宅に刑事がやってきた。 Ｚ町で殺人事件が起こり、容疑者としてＣさんが逮捕された。 しかしＣさんは「その日のその時間、Ｚ町とは遠く離れたＸ町にいて Ａさんと道で会った。Ａさんに聞いてくれ。」と主張しているとのこと。 確かにＡはその日のその時間、Ｘ町でＣさんと会った。 しかしそう証言すると、なぜ知人もいないＸ町にいたのだ？と刑事に聞かれ 部下との不倫が会社や妻にも知られてしまう可能性がある。 なのでＡは刑事に 「その日のその時間は、Ｙ町で映画を見てました。Ｘ町には行ったことありません。」と証言。 数日後、Ｃさんの奥さんがＡ宅にやってきた。 奥さんは涙を流して土下座し 「夫は殺人なんかできる人ではありません。 どうかＸ町で夫に会ったと裁判で言ってください。」と懇願した。 しかしＡは「偽証なんてできない」とつっぱね、裁判でもＣさんとは会ってないと証言。 Ｃさんは無期懲役になる。 Ａは良心の呵責に苛まれる。 しかし出世と家族を守るため仕方がなかったと自分に言い聞かせた。 ところが愛人Ｂ子は耐えられなくなり「警察に行って本当の事を話す！」と言い出した。 Ａは必死にＢ子をなだめすかし、警察に行くことを思いとどまらせた。 自宅に帰る時、駅前でＣさんの奥さんとばったり会った。 Ｃさんの奥さんは裁判終了後も夫の無実を信じ、毎日毎日、雨の日も風の日も 目撃者探しのビラ配りをしていたのだった。 Ａはその姿にいたたまれなくなり、逃げ出してしまった。 数日後、刑事がまたＡのところにやってきた。 Ｂ子が友人にこの件を相談し、本当の事を証言する決意をしたが 警察に行く途中ひき逃げにあい亡くなったのである。（犯人はＡではない） Ｂ子の周辺を洗ったところ、警察はＢ子はＡと不倫関係にある事を突き止める。 刑事「Ｘ町に行ったことないって言ってましたが、何度も行っていたんですね。」 Ａ 「・・・・・・・・・・・。」 刑事「あなたの部下であり愛人のＢ子さんが殺されました。 不倫関係のもつれじゃないんですか？」 Ａ 「私は殺していません！！」 刑事「Ｂ子さんは生前友人に、警察に本当の事を話したいって言ってたそうです。 あなた偽証がバレる事を恐れて殺したんじゃないんですか？」 Ａ 「私は殺してません！！」 刑事「ホントですかぁ？ではＢ子さんの死亡推定時刻にあなたどこにいましたか？」 Ａ 「えぇ・・・・っと、その日のその時間はぁ・・・・あっ！そうだ！！ 駅前でＣさんの奥さんに会いました！！ Ｃさんの奥さんに・・・かく・・にん・・・してください。」 刑事「・・・・わかりました。ま、Ｃさんの奥さんがどのように証言するかわかりませんが・・・」 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 長文におつきあいありがとうございました。 Ｃさんの奥さんは涙を流して懇願したにも関わらず、Ａは自分の保身のため偽証し、 そのせいで夫が有罪になってしまったことを知る事になります。 そして今度は無実の夫を有罪にしたＡの無実を証明するために 警察から証言を求められる事になります。 みなさんがＣさんの奥さんの立場ならどのように証言しますか？ １．たとえ憎むべき相手であっても良識を失わず正直に証言する。 ２．たとえ偽証罪に問われようとも、「会っていない」という。 ３．憎むべき相手とはいえ、自分が偽証罪で捕まるのはバカらしいので 「覚えていない」といって逃げる。 ４．その他 ちなみにＣさんは、警察がＡが偽証した証拠もつかみ近々無罪放免になります。 Ｃさんの奥さんは本当の事を証言しようが、ウソをつこうが 夫が無罪になることに変わりはありません。 ちなみに私ならたとえ偽証罪に問われても「会っていない」と証言するかな？ たぶん情状酌量されると思うんで・・・（甘い？？）
- ベストアンサー
- アンケート
- 事件目撃者のプライバシー保護に関しての苦情先や対処方法を教えてください
事件目撃者のプライバシー保護に関しての苦情先や対処方法を教えてください． つい先日，家の近所でおきた強盗事件の目撃者となりました． テレビでは聞いていたのですが，やはり，目撃者になんかなるものではないと，つくずく思い知らされました．被害者の方に対して善意のつもりで協力したのですが，，， もう二度と事件を目撃しても，知らんぷりしていようと心に誓いました． 事件後，私に向けられる近所の住人からの嫌疑の目や，卑劣な噂話，耐えれません．何も悪いことをしていないのに，後ろ指さされるような境遇になり，そして，人間の憎悪すべき感情を見せつけられ，精神的に滅入り病気になりそうです． 目撃証言当日は，私は自分のプライバシーを気にして目撃証言はパトカーの中でやってほしいと思っていたのですが，警官から「近所の方にも事件のことを知ってもらった方がよい」ということで，事件現場で色々と説明しました．静かな真夜中ということもあり，私の目撃内容や私に関することは，近所の人々に筒抜けだったと思います．そして，警察の私に対する対応も，どことなく容疑者の一人としての扱いでした． 私は今の住所に一年ほど前に越してきて近所付き合いもありませんし，周辺に友人もおりません． そして，田舎町なので，尚更，私の存在は目立ちます． 警察に苦情を申し立てたところ，「どこの誰か分からなければ対応できない」，そして，「病院に行ってみたらどうですか」と言われ， まともに取り合ってくれそうにありませんし，警官の方も，私をバカにしているように感じました． 彼らにも反省してもらいたいと考えています． 誰か，このような問題に詳しい方，是非，このような場合の対処方法や， 警察に抗議してくれる組織等々お教えください．
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故での相手の曖昧な証言（嘘）、嘘の目撃証言で困っています（長文で
交通事故での相手の曖昧な証言（嘘）、嘘の目撃証言で困っています（長文です）。 状況はこちらが追い越し車線走行中、相手が走行車線から急に車線変更してきました。うわぁ！！当たったと、とっさにハンドルを右に切り中央分離帯に激突しました。相手はそのまま逃げて行きました。 同乗者が相手の車の車種をしっかり見ていた事もあり、直ぐに110に電話し、相手が走行車線から突然車線変更してきて当て逃げした事、車種、色を報告、インターで捕まえて下さいとお願いしました。 相手は次のインター出口直前に止まっていた機動隊に『私のせいで事故を起こしてしまったらしい』と名乗り出ました。 直ぐに警察に連れられて、主人に震え、興奮気味に『私のせいですみません、お怪我はないですか？』と謝罪しました。こちらは5名が乗っていて、軽い打撲等はあるものの、軽症でした。 その後、現場検証をしてみると、お互いの車には接触した跡がなく、あまりのとっさの出来事と中央分離帯にぶつかった衝撃で当たったと思ってしまったようです（でも、乗っていた5人が当たった！！と思った）。 相手は興奮してよくは覚えてないけど、『私は追い越し車線を走って急ブレーキを踏んでしまった。』と証言しました。主人が『違うじゃないか』と問いただすと、『あ～！！分からない』と取り乱し、警察も相手が興奮しているから、また後日にという事になりました。 その日の夜相手側の保険会社から全部任されましたと言われ、それ以降相手は通院後のお見舞いの電話もない始末。 相手に電話しても、留守電にメッセージを入れても応答なし。 こんな非常識な人がいるのか！！と思いながらも、相手の保険会社とこちらの保険会社が同じという事もあり、相手が悪いので、車の修理はこちらの保険でみます。と、相手保険会社もモータースに来て、事故車を見て、見積書も作成しました。 1週間後 警察から電話があり、目撃者が3名現れ、3名が3名とも相手はこちらの前を走っていて（追い越し車線側）、走行車線を走っていなかった。○○さんの勘違いじゃないですか？と言われました。 『じゃあ、その3名はぶつかったところを見てるんですか？』と聞くと、言葉を濁すんです。 私達は覚えていませんが、事故の前にうちの車の前をあちらの車が走ってた時があったかもしれません。でも、何十分、何時間も走ってる時に車が前後したりいくつもあるし、余程乱暴な運転をしていたりしなければ、他の車なんて記憶にありません。事故が起きた時しか印象に残らないものではないんでしょうか？しかも高速でスピードを出しているのに！！ 警察官が、相手もやっぱり追い越し車線を走ってたと言うし、第三者も同じ事を言うし、あなたの勘違いだ。このまま言い張って裁判しても第三者の目撃情報が信憑性があり、負けますよ。と言われました。 それに、『ところで、病院には行ってるんですか？』とも聞かれました。 今日になって、保険会社から電話があり、相手がぶつかってもいないから私は悪くないと言い出し、自損事故で処理したいといわれました。 それだと加入している車両保険は相手の車があった時にしか支払われない保険で、自腹になってしまいます。 事故当日は雨だったし、スピードも80キロ、勿論シートベルトをしめ交通ルールを守り、走行していただけなのに、相手の危険な運転のせいで、事故にあり、現実にない目撃証言は出るしどうしたらいいのでしょう？？？。 本当にこんな目撃情報が信憑性があるのでしょうか？ 事故の色んな経験者から警察が裁判に負けるだなどど言うのはおかしい！！と言われました。その嘘の目撃情報者は何にも責任を負わないのでしょうか？ うちが入っている保険には弁護士費用が付いてる保険なので、徹底的に戦ったほうがいいでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なんで、交通事故って後日報道なの？？
１、例えば交通事故です。 ひき逃げなどの場合、次の日に「○○で、ひき逃げ 事件が発生しました」なんて新聞出ませんよね。 なぜ、次の日に新聞にでないのかわかりません。 何ヶ月後に「犯人逮捕」や「情報提供してください」 と出るのは何故？ 犯人でなくても、事故の報道をしたほうが、 多くの目撃証言出るのではないのでしょうか？ 交通事故の当て逃げやひき逃げの場合は、すぐに情報公開 したほうが、犯人見つかるのではないでしょうか。 強迫性障害の仲間の話で疑問になりました。 上記の病気は「自動車でもしかして、事故したのではないか？」って不安になったりする病気です。何度も不安に なる場合もあります。(一部の症状)なので、報道で安心したいのです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 昨夜 中学生の息子がひき逃げ事故に遭いました
昨夜 中学生の息子がひき逃げ事故に遭いました 電話があり現場に駆けつけ 目撃者の方から救急車が来るまでの間 話を聞くと ☆息子は横断歩道を歩いていた ☆ドーンと音が鳴ったと同時に反対側の道路のガードレールまで飛ばされた ☆クルマのナンバーは2つくらいの目撃証言 スピードを落とすことなく逃亡 不幸中の幸いか 医師の診察結果は 右半身に数箇所の擦り傷と打撲 今の所 頭を打ったとは確認できないが24時間は様子を見てくださいとの事で帰宅しました 警察は軽傷であっても きちんと捜査をしてくれるのでしょうか？ ひき逃げした加害者には どのような処分があるのでしょうか？ 今後 被害者として どのような経過が待ってるのでしょうか？ 精神的ストレスに対しての慰謝料ってあるのでしょうか？ まだ 私自身落ち着かず 文章が分かりにくいとは思いますが 回答をよろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
