- 締切済み
否定語が文頭の倒置について
お世話になります。 選択問題です。 Not only ( ) but he often skipped class,too! 1.did he not study 2.he didn't like studying 3.he didn't study 4.was he not study 答えは１ 番だと思います。 質問したいこと。 １．元の文は He didn't study だと思うので didn't he study も 間違いではないですか？ ２．この文は not only を文中に移動した文は 可能ですか？ He didn't not only study?????? 以上 教えてください。
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- KappNets
- ベストアンサー率27% (1557/5688)
不思議なことですが、google 使用頻度調査では Not only did he not: 162000 Not only didn't he 4630 と差があります。このぐらい差があると後者はあまり使わない方がよいという判断になります。not の位置について not study とつなげる方が否定の趣旨がハッキリするといった判断があるかも知れません。 （He didn't not only ではなくて）He not only did not のいう言い方はあるようです。やはり not study と続けることが望まれているようです。
- wathavy
- ベストアンサー率22% (505/2263)
1.2とも、問題なく、通じます。ただ、受験とかだと１は、３の（既に認知されておいでですが）回答にしないと正解にはならないと思います。 ２は間違いなく、OKです。
関連するQ&A
- 文法空所選択問題で質問お願いします。
お世話になります。 選択問題で２問 疑問があります。 １．She says she couldn't get there through all the snow. ( ) , her child is ill. a.Besides b.However c.Likewise d.Such like 答えはa.Besidesだと 思いますが、ｃ.Likewise を辞書で調べると「そのうえ」(=moreover)がでています。 この文では使えませんか？ 2.Not only ( ) but he often skipped class,too! (a.)he din't like studying (b.)he didn't study (c.)was he not study (d.)did he not study 答えはd.だと思います。 疑問なのは 否定文でも too を使うことがありますか？ either が普通だと思うんですが。 解説お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 高校英語文法（倒置）
高校英語文法（倒置） Not only did he not study but he often skipped class. 訳）彼は勉強しなかっただけではなく，しばしば授業をさぼった。 この文（倒置になっている）についてお聞きしたいことがあります。 (1)倒置でない文を教えてください。（友達に聞いたら、存在しないと言われましたが、そんなことはあるのでしょうか？） (2)SVOなどの文の構造や解説をお願いします。（否定の副詞やonlyが文頭のときは、後が疑問文の形になると聞きましたが、この文だといまいち理解できません。） よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 否定文の疑問文
否定文の疑問文の作り方について教えてください。 何故彼は授業にずっと出ていないのですか？ 1.Why has he not been present in class? 2.Why hasn't he been present in class? どちらが正しいでしょうか？それともどちらも正しく ないでしょうか？また過去形の場合はどうでしょうか？ 3.Why was he not present in class? 4.Why wasn't he present in class? 5.Why did he not play soccer? 6.Why didn't he play soccer? よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 英語
- 次の全体否定的な文について
次の全体否定的な文について He doesn't speak from notes very often. という文は、部分否定ではなく全体否定的な解釈なら、「彼は原稿を見て離さない、それがとてもしばしばである」という意味になるそうです。これは、notの否定域的に言うと [He doesn't speak from notes],very often. というようにvery oftenだけが否定域に入らないということですか？しかし、そうすると、very oftenは文修飾副詞ではないのに"very often"がHe dosn't speak from notesという文全体を修飾しているように見えて、変に思います。 それともvery oftenはdoesn't speakのみを修飾するのでしょうか？ けれども、notが否定しているのはHe speaks from notesという文全体、ということでいいのでしょうか？ あと、 I don't like her very much. とい文も、上の文と同じ解釈で、「私は彼女が好きではない、それがとてもだ」という意味でとることはできますか？ そしてこれらの文は、全体否定の文のさらにvery oftenやvery muchによる強調と考えていいのでしょうか？ 質問ばかりですみませんが、ご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- ?”「文否定」と「語句否定」”
?”「文否定」と「語句否定」” ?”「部分否定」と「全体否定」” ?と?は違った分類の仕方であり、例えるなら”「外車」と「日本車」”、”「トラック」と「スポーツカー」”のような 関係である、 と教えてもらいました。 だから例えば「文否定であり、全体否定である」ことも、「語句否定であり部分否定である」こともある、ということだそうです。 ある方は、 It is not very warm today.という文は、語句否定で部分否定であるとも考えることができ、 He speaks from notes not very often. という文も、語句否定で部分否定である、と言っておられます。 しかしある文法書には、「部分否定と全体否定」は「文否定」の一種である、とあり、ある方は Not everyone came here. He didn't come here very often. これらの文は、文否定で部分否定である、と言っておられます。 「部分否定と全体否定」が「文否定」の一種だとすると、上の方で述べた「語句否定であり部分否定である」ということは成り立たなくなってしまうと思うのですが・・・ これらの矛盾は、どう説明したらいいのでしょうか？ それとも、もともとはっきりしないことなのでしょうか？ どなたかご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 否定文の考え方について
否定文の考え方について For two month, jane hasn't been here. のhereは否定の（notの）作用域に入らないそうです。http://okwave.jp/qa/q5874511.htmlのNo.２のご回答に書いてあるような理由でです。 また、You can't smoke in hereという文でも、（自分が理解した限りでは）http://okwave.jp/qa/q5874423.htmlのNo.３のご回答のように、notはsmokeのみを否定しているそうです。notは動詞を否定しているそうなのです。 自分は今まで、 I didn't leave home because I was afraid of my father.（僕が家を出たのは、親父が怖かったからじゃない） とか、 I didn't speak very slowly.（あまりゆっくりとは話さなかった） などの文は、文否定で文末まで文全体を否定していると思っていたのですが、違う（＝動詞のみ否定している）のでしょうか？なんだか文否定というものが分からなくなってきました。。 For two month,Jane hasn't been here.という文では、For two monthとhereは動詞を修飾する副詞ですがどこを修飾しているのでしょうか？ また、 John didn't steal Bill's bike. のような（副詞ではなくて）目的語がある文や、 I didn't listen to any of the speakers. のような文については、notが否定しているのはどこでしょうか？ また、上で出たhttp://okwave.jp/qa/q5874423.htmlのNo.３のご回答では、 ＞(3)特殊構文を除けば not は動詞を否定しています ＞ He speaks not only English, but Russian. ＞ 英語だけでなく、ロシア語も話します。 とあるのですが、これは、語句否定の場合は動詞が否定されない、ということですか？ 質問ばかりですみませんが、どなたかご説明をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- becauseの前が否定文の訳の取り方
1) I don't like English because it is interesting. 「わたしは 英語が面白いから好きというわけじゃないんです。」 ２）We didn't swim because the water was dirty. 「 わたしたちは、水がきたなかったから 泳がなかった。」 上記の二文ですが、別々の参考書にありました。 not ＋否定文+ because ～は 後ろから訳して、最後にNOT で not後の動詞から下を否定するのだそうです。 なので１）のような訳をとる。 ２）は 前から訳を取る because文の訳を付け足す。 として 訳をとる。 １）と２）との違いがわかりません。 一応辞書に 2 a [前にコンマがある場合，通例前から訳して] (なぜなら)…だから(である). 用例 I can't go, because I'm busy. 私は行けません, (というのは)忙しいからです. 3 [否定文の主節とともに用いて] …だからといって(…ない) 《★【用法】 この意味の場合コンマは用いない》. 用例 You shouldn't despise a man simply [just] because he's poor. ただ貧しいからといって人を軽蔑してはならない. He didn't refuse it because he disliked it. 彼はそれが嫌いだからといってそれを断わったのではなかった. とありました。ということは ２）の文は カンマをミスプリされた文だととっていいということなのでしょうか？ あるのとないのとでは、扱いが随分違うようです。 ２） We didn't swim, because the water was dirty. が正しいのでしょうか？ 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 文否定か語否定か
notは，置かれた位置より右を否定する．とありました． 文否定か語否定は何で判断すればいいのですか？ (1)I haven't studied Englishfor years for nothing. 「私は何年も無駄に勉強しているわけではない」 (2)He didn't broke the window on purpose. (1)を「私は何年も無駄に勉強していない」と訳すのは不自然なので，このnotが[for nothing]にかかっている気がします． (2)はＡ「彼は故意にその窓を壊したわけではない．」 Ｂ「彼は故意に（意識して）その窓を壊さなかった．」 Ｂの訳は変ですか？ もし変なら，Ａの訳．というように，自然に訳せるほうをとればいいのですか？
- 締切済み
- 英語
- 次のような否定文について
次のような否定文について He doesn't speak from notes,very often. という文は、very oftenの前にコンマが入っているので、意味的にHe doesn't speak from notes,that happens very often.と同じになり、部分否定的でなく全体否定的な「彼は原稿を見て話さない、それがとてもしばしばである」という意味になるそうです。これは部分否定的な意味にはならないということでいいのでしょうか？ なので、※「I don't like her very much.」※という、副詞句very muchの前にコンマがない場合は、全体否定的な意味の「私は彼女が好きではない、それがとてもだ」という意味にはならないそうです。 しかし、例えば、「We couldn't see the view by thick fog.」という文や、「He doesn't go to school sometimes.」というようなこれらのコンマのない文は、「濃い霧のために、景色が見えなかった」・「時々、彼は学校に行かない」という意味でとるとすると、notの否定域を[ ]であらわすと [We couldn't see the view] by thick fog. [He doesn't go to school] sometimes. というように、副詞（句）のby thick fogやsometimesは否定域に入っていないが、by thick fogやsometimesは動詞を修飾する副詞なのでcouldn't see the viewという動詞の部分やdoesn't go to schoolという動詞の部分を修飾していると考えていいのでしょうか？ もしそうなら、※「I don't like her very much.」※という文も、同じように、notの否定域[ ]は[I don't like her] very much.とvery muchは入らないが、very muchは動詞を修飾して、「私は彼を好きではない、それがとてもだ」という意味で（部分否定的ではなく）全体否定的な意味になることはないのでしょうか？（というかその場合、全体否定的と言っていいのでしょうか？） 質問が多くてすみませんが、どなたかご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 否定について
辞書より抜粋します↓。 (1)Democracy is not exportable like food or cement. (民主主義は食料とかセメントのようには輸出できるものではない） <notは「Democracy is exportable like food or cement」全体を 否定する> (2)I'm not tall like you. （君は背が高いが、私はそのようには高くない） <前例「Democracy...」と同じ構造> これらの(1)(2)の文は、 ”(1)なら「like food or cement」だけを否定→訳）「民主主義は輸出できるものだが、それは食料やセメントのようにではない（Democracy is exportable not like food or cement)」、(4)なら「like you」だけを否定→訳）「私は背が高いが、あなたのようにではない（I'm tall not like you)」” のような、部分を否定したもの（語句否定）ではなく、それとは別で文全体を否定した文否定であると考えればいいのでしょうか？ そして「like food or cement」「like you」だけを否定したい時はその部分だけに強勢を置けばいいのでしょうか？その場合は語句否定、ということでいいのでしょうか？ また、 http://www.tv-naruto.ne.jp/ejyuku/ ↑こちらのリンクには、「notを除いた文で＜最も言いたい部分＞を、notは否定する」とありますが（例えば”I didn't break the promise on purpose."なら「on purpose」の部分）、上の(1)の文では一番言いたい部分は「like food or cement」だと感じるのですが、しかしその部分のみが否定されているようではないと思うのですが、普通は動詞にnotがついていたら（一番言いたい）部分を否定するのではなく文全体を否定するのだ、と考えていいのでしょうか？ 長くなってしまい申し訳ありませんが、どなたかご回答をお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
