- ベストアンサー
意思決定 と 宗教
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
個人的な意見です。 >意思決定の方法も、意思決定した事象に関する自信、満足、希望、の度合いも影響を受ける ・・・これはその通りだと思います。 科学的に研究する上で困難な事は、 宗教的信仰の有無によって自信、満足、希望の"尺度"から違ってしまうかも知れない事です。 むしろ宗教は、この事(人の尺度を狂わせる)に影響を及ぼしていると思います。 そう仮定すると、比較する事が困難になります。
その他の回答 (1)
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
エートスという言葉の意味を理解すれば、宗教が人間の 意思決定に及ぼす影響がどれだけ大きいか、よくわかると 思います。 マックス・ウェーバーの著作を読めといいたいですが、 小室直樹先生の著作の方がとっつきやすいでしょう。 詳しくは参考URLを参照してください。
関連するQ&A
- 霊や宗教に対する信仰が消えていくのは良いこと？
まず質問をする前に、科学的概念が第一のものであると前提します。つまり、幽霊や気功、超能力などといったものがあるにせよないにせよそれは科学的なものとして認めるということです。 要するに、この世のすべてのものごとは科学的なものと前提するということです。 （この前提に対する意見は望みません） さて質問です。 科学の進歩によって、人々は霊や宗教といったものを信じなくなりつつあります。霊があるにしろないにしろ、また死後の世界があるにしろないにせよ、人々の間からそういったものに対する信仰がなくなっていくということはどういうメリットやデメリットがあるのでしょうか？ そして結果として、霊や宗教、死後の世界といった信仰が人々の間から完全に消えてしまうのと消えてしまわないのではどちらのほうが人類にとって有益なのでしょうか？ こうではないかという意見もぜひ聞かせて下さい。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 宗教について
結婚相手の彼の家族・親族がみな入会しています。（野球で有名な某宗教） 彼自身は、信仰も活動もしていませんが、一応幽霊会員みたいになっています。 そこで、この宗教に詳しい方や情報を知ってる方に教えていただきたいです。 色々調べたのですが、情報があまり見つからなかったので…。 この宗教の教え？考え？やり方？として、 ・結婚した嫁やその子供を入会させる、家族になるなら当然同じ宗教を継ぐべき、という考えが強いのか。 それとも、個人の自由だからお互いを尊重すべきであり強要しない、という考えを受け入れてもらえるのか。 ・入会しないと同じ墓に入れない、ということがあるのか。 私の希望としては、私が入会の意思がないということを受け入れてもらい、入会の有無にかかわらず うまく付き合っていけたら、と思っているんですが、そもそもそういうことが可能な宗教なのでしょうか。
- 締切済み
- その他(結婚)
- 真の新興宗教は出ないのか
新興宗教というのは、どういうものかあまりよく知りませんが、どうも既存の宗教に味付けをしたようなものが多いのではないでしょうか？もしそうだとしたら、なぜ（新興）宗教というのは、基本的に不変で、科学的認識が、その宗教発祥の当時とは比較にならないくらい発展した現代に、いまだに古い価値観、教義を宿しているのでしょうか？釈迦もキリストもマホメットも日蓮も空海も偉大であることにはかわらないでしょうが、なぜそれら「古人」の教義をいまだに信奉するのでしょうか。現代には、新しい科学的認識によって新たな教義を打ちたて、その新しい何かを信仰するという「新」宗教が誕生してもいいのではないでしょうか。なのに、宗教というものはどうして回顧的でしかないのでしょうか？ もうちょっと補足しておきます。 天地創造の教義というのも、その時代の科学的認識ならもっともな考えです。しかし、これほど天文学が進んだ現代に、なぜ生き残っているのか？浄土念仏なども、自身の生死が祈るしかないという感覚の時代から現在はずいぶん変わりました。仏教的なならわし、あの世とかお盆とか、そういうものも、人の死と空間を一緒くたにしてしまった考えです。空間時間概念が明確でなかった時代の教えです。なぜまだ古代人中世人のための念仏を唱える必要があるのでしょうか？もっと、「違ったもの」を祈り唱えてもいいのではないでしょうか？その「違ったもの」とは、私もよく思いつきませんが、たとえば、原始周期表であったり、雪の結晶であったり、有機物の分子模型であったり、相対性理論の数式であったり、何でもいいと思うのです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 科学は宗教と見なせるか？
． 科学は、疑うことから始まり、宗教は信じることから始まるといいます。 科学と宗教は相反するもの、又は、別の物という言われ方をしています。 自分も、そう思っていました。 しかし科学は、事実と言う名の神を信仰する宗教ではないか？ とふっと思いました。 その事について、すこし考えたのですが、 宗教では、神を絶対視します。 科学も、事実（実験結果）を絶対視します。 （自分も、実験結果は神聖なものだ、それは絶対的なものだ。と教えられました） たしかに、実験結果に疑いを持ち、別の角度から実験を行うことをしますが、これは、より事実を確認する行為で、事実を絶対視する心は同じだと思います。 事実を深く研究するように、例えば、キリスト教では、聖書を研究したりします。 これらのことから、科学者も、神聖とする神が違うだけで、宗教家という考えも成立する気がします。 この考えに対して、意見を聞かせてください。 .
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教と科学の論争
両親がいるのですが、片方の親(A)は、深い信仰心を持っていて、もう片方の親(B)は、科学しか信じていない、という、不思議な家庭に生まれました。これが原因で、なかなか家族で落ち着いて会話することができません。 信仰心の深い親(A)対して、「人間を超える何かがあることは尊重する。ただ、それを親(B)が納得できるかどうかは、科学的根拠がないと困難。これを理解してほしい」と説明します。 科学を信じる親(B)対しては、「科学が今の世の中の基礎になっているが、同時に人間の心や宇宙の発端そのものについては、まだ解明できておらず、何か人知を超えるものがあるのではないか」と説明して、歩み寄りを促します。 親(A)は、「例え科学的証明が無理でも、存在するものは存在するのだから、存在する」と言います。それは内的に感じられるものが伝えてくれる、ということです。しかし、これは科学的または客観的な根拠がありません。 感情的にならないように、「気持ちは分かるし、とても共感する。親（A）が神様は存在するという考え、そして宗教への信仰心は尊重する」と伝えますが、やはり絶対的な存在である以上、「人の考えはそれぞれなのだ」という考えにはなりません。やはり「正しいものは正しいのだ」「自分は正しい」という結論に落ち着いてしまいます。 親（B）は、妥協策として「黙る」という対策を取っています。つまり、家族の中では何も喋らないことで、対立を産まないという方向に動いています。結果として、家族の中の会話が非常に浅いものになっています。 このまま放っておくのも一つですが、やはりあまり風通しがよくないのは心の支えに欠けると感じるので、理想的には、信仰心や宗教は、個人の自由だという前提で、それぞれを尊重しながら、家庭内でより気軽に会話できる環境をつくりたいと思うのですが、同じようなご経験をされた方はいるでしょうか。 また類似の状況をどうやって打開してきたでしょうか。（理論的には諦めるとか、無理だという方向に安易に議論を広げることはできると思うのですが、できればご経験者の体験談をお伺いさせて頂きたいと思っています） 個人的には、最新の心理学や脳科学が人間の感情や人間関係と幸福感の相関関係などを論文でとりあつかうようになってきたので、神様はいるかどうか、という証明不可能な論争を避けつつ、「心理学上の幸福感とは何か」といったテーマに絞って科学と宗教の妥協点を探すのが現実的なのかなと思っているのですが・・・。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
- 宗教とグローバリゼーション
グローバリゼーションにより、市場が海外に移転する事が増え、それにより民族が入り混じる状態も出てきました。これは、あらゆる宗教の接触となります。日本人は大して宗教に対する思い入れがないから、熱くなることはそうないでしょうが、イスラムの人など本当に宗教に忠実で熱心です。他の宗教徒は日本人に比べ宗教とのかかわりは強く、捧げる思いの度合いも違うでしょう。こうした強い信仰心の強いもの同士が、グローバリゼーションによりお互いを理解して歩み寄る必要があるとき、彼らの生きるための原点とも言えるであろう宗教の問題で争いがあることは予測できる。それぞれの国はどうしていけばいいのだろう？ 宗教とグローバリゼーションに対する意見、または分かりやすいＨＰあれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 宗教は 百害あって一利なし。
（１） 宗教は 個人の信仰とはまったく別の社会現象である。 （２） そのオシエが もし《信じる》べきものであると言うのなら それは 精神錯乱に落ち入ることを意味する。 （３） オシエは 命題（人間の思考し判断したもの）としてあるからには 《考える》ものであって そのような思考ないし理性の問題であるものを どうして信じる（つまり 神として受け容れる）ことが出来ようか。 （４） 《信じる》と《考える》とを区別するべきである。 ○ オシエは 信じるものではない ～～～～～～～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ）：信仰 ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市）：宗教 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （５） 《信じる》とは 神をわが心に受け容れることである。神は 非経験の場だから 《考える》ことも認識することも出来ない。わづかに信仰の何たるかを説明するために ヒラメキから得た知識を理論として形成するとき この説明理論は 神を知るための補助線となる。 （６） この補助線たる説明書きが オシエと見なされ得る。《神は愛である》なり《至高の善である》なりの取扱説明書を オシエとして さらにはこの思考内容ないし概念を神として 信じよと言うのが 宗教である。 （７） この宗教は 信仰としての蝉の 抜け殻である。百害あって一利なし。 これを問います。出来れば 確定させたいと考えます。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 非現実的な質問なんですが、人間の意思について
こんにちは！ 私は医学とか身体の構造とかには全く詳しくないのですが、たまに、そういうことから非現実的な疑問を浮かべることがあります。 それは何かといいますと、人間をコントロールしている「意思」についてです。非現実的にいえば、「魂」と言った方が分かりやすいかもしれません。 医学などに詳しい方から言えば違うと言われるかもしれませんが、「何かをしたい」「こうしたい」という意思は、脳で決められているのですよね？（違っていたらすいません） 脳でないにしても、そうした意思決定器官を人間から取り除いてしまった場合、人間というものはどうなってしまうのでしょうか？やはり抜けがらみたいになってしまうのでしょうか？ 私はオカルトが好きなせいもあって、人間の体は魂の入物のようなものと考えていて、そういう意思を抜いてしまったら、抜けがら同然なのではないかと思っています。 あと、もし意思決定器官を移植できるとしたら、「意思のトレード」といいますか、「魂のトレード」みたいなことも理論的に可能になるのでしょうか？ 科学的なことに詳しい方にこのような質問をするのは大変失礼だとは思いますが、できれば回答してください。
- 締切済み
- 生物学
- 幸せと学会員。と宗教。
わたしは最近悩んでいたので 幸せとかそんな事をぐぐっていました。 そこで興味深いサイトを見つけました。 そこに、幸せとはとか 愛とはとか書いていました。 最後に幸せとは 論理とか飛び越えて 超越? 科学とか宗教とか色々な視点?がある 科学では表せない どうたら~。 と書いていました。 大体読んで、多分作者の 言いたかったことは、 宗教とか信仰心が必要とのこと。(多分) ざっくりですが、それは正しいと 思いますか。 今、宗教自由の日本で 難しいお題だと思います。 作者は、人の心を踏みにじる 事をしてはイケナイ うんぬん、それを理解出来るなら Iqの高い人は犯罪を犯さない。と書いています。 それを理解するのは難しい。 らしい。 だから宗教が必要らしい。 わたしは、それを読んでなるほどな と思いましたが、他の人の意見は どうですか。 話は題名に戻りますが。 それは学会員に釣られても意味があるって 事ですか? 少しでも心落ち着くなら? それは大きな落とし穴なのかな? わたしはニ世ですが、洗脳されかけているのでしょうか。 しかし、草加学会と関係のないサイトを読んで 信仰心を持つのもいいことだな と思いました。 インターネットで調べられることも 限られていますけどね。その辺も気になります。最近。ネット依存なのか、それが当たり前のツールなのか。 は!しかしやっぱり学会は、 よくないと思います。 (理由は省略) なので違う宗教に目を向けるのも いいかもな~なんて思います。 さて となると 悩みゆえに 宗教に頼るのは甘え でしょうか。それとも修行でしょうか。 何せ、本材のサイトを提示してないし 大変大変解りにくい文章だとは思いますが。 ご回答を宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 心理学：個人の団体参加動機と団体の意思決定
心理学の理論に詳しい方、どうかご教授ください。 ある特定の団体へ参加した個々人の動機を調べました。 その後、研究を進めていく中で、「個々人のその団体への参加動機」が「団体の特性」を規定し、さらに「団体の組織行動（たとえば何かの意思決定）」に影響を与えるというプロセスを説明する理論に関して調べる必要があることに気づきました。 実は既にデータは取得しております。 本来であれば、この順序で研究を進めることは、正しくないとわかっております。 そもそも最初にレビューをしっかりと進めてから、データ収集すべきでした。 しかし、社会化科学の研究ということもあり、データ収集チャンスは限られているため、どうしても 十分なレビューのない状況でスタートするしかありませんでした。 心理学は奥が深く、稚拙な私の研究計画の質問を投げかけてしまい、大変失礼かとは思いますが、どうか上記の流れを説明できる理論、文献をご紹介していただけませんでしょうか？ どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 心理学・社会学
