スクラムジェットエンジンの燃料について

質問

一般にスペースプレーン等の燃料として
よく「水素」が取り上げられてるのですが、
これが、さっぱりよく分かりません。
これって一番軽い元素ではないですか。
ＭＶ＝Ｍ’Ｖ’という運動量の方程式から言って、
もっと「重い」元素を使った方がいいと思うのですが。
特にマッハ５～１５あたりのスクラムジェットエンジンに
なんで「水素」を使うのかさっぱり理解できません。
そんな軽いもの使ったらバックファイヤーになるの
当たり前じゃないですか。
超音速下においての物性を考えたら「水素」はダメと思うのですが、
なんで「水素」にこだわっているのか
理由を知っている方いましたらお知らせください。

尚、Ｎ＋Ｏ→ＮＯｘというのもあり、な気がします。
（環境的には問題ありますが）
たいした推力にはならないでしょうが
この場合、燃料はいらないですね。

回答No.5

mazeran · ベストアンサー

このように丁寧にお礼をいただけると、回答する側としても、このコーナーの持つ意味が活きてくると思います。
お礼をいただき、こちらこそありがとうございます。

ほぼ書かれている通りですね。但し、現時点での科学技術で解明されている範囲での話です。

私はこの「科学」だとか「物理」だとか言う世界を、できる限り専門用語を使わず、数式などを使わず説明させていただいています。
専門外の方に説明して理解していただく技術も大切だと感じて、ここへ参加させていただいています。

最先端とまでは行きませんが、そこそこの技術を使って、日々新しい技術を構築する仕事をしていますが、決して断言できる事柄はありません。
私自身も、現在の科学技術は信用していません。科学技術に頂点はなく、今はその過渡期なわけで、そんな中途半端な技術を過信しての技術は危険だからです。
万一想定外なことが起きても、安全率の範囲の中であれば事故にならないであろうと言う判断で、科学技術は日常で応用されています。それが現実なんです。

しかし可能性があれば我々は困難に立ち向かいます。デメリットが大きくても、ひょっとして何か別の可能性がそこから見つかるのでは・・・で、「マイナス１００パーセント」と表現させていただきました。
何事も、実行せず否定はできない。また実行することで、その先にあるであろう未知の世界で新しいものに出会える可能性と言うものを信じています。
「専門家」と言えども、「オタク」なわけで、幼児並の好奇心の持ち主なわけです。

質問者様の推察力はすばらしいと思います。筋を通して論理的に物事を考えることは大切な思考実験の一つだと思います。
自分なりの理論に疑問を抱き、他人に聞くにしても自分の主張を強制することなく他人へ伝えて考え方の是非を請う。科学に対して正しい姿勢だと思います。自然現象を客観的に見ることができる方だと感じます。

お礼の文にありました、問いかけの形で事柄は、ほぼ間違いない考え方だと思います。但し、今現在での話ですよ。
科学技術の世界は、決して断定できるものではないことも認識くださいね。

お礼

mazeran様
とんでもない賛辞をいただいてしまったようで、恐縮しております；；
どうも、ありがとうございます。

しかし、私の不安（みたいなもの）まで、若干、当たっていた（今のところは）ようで、
その点、うーん、、と言ったところではありますが；；；

でも、ま、なんとかなりそうですね。
「マイナス１００パーセント」以上の期待はなんでもありそうですし。
ご健闘をお祈りいたします。
私も、できる範囲で、がんばってみます；；