- 締切済み
公約と政策の関係について
この二つ、それぞれの意味や違いなどが調べてもなかなかわからないのですが、教えてもらえませんか?マクロ政治の観点から知りたいのですが。
- みんなの回答 (1)
- 専門家の回答
みんなの回答
- iwachann
- ベストアンサー率18% (6/33)
関連するQ&A
- 選挙公約
守らなくても良いのはなぜですか? また、地方選挙では自分の政治的展望などなく、国が方針を変えるたびにコロコロ方針を変える。地方自治の意味無いので、そういう知事はいない方が知事給与の節約ですよね。
- 締切済み
- その他(生活・暮らし)
- 政治公約よりマクロの政治理念の検証が行われているのか?
質問というよりも、ヒアリングに近いもので申し訳ないのですが、 戦術は戦略に従属しましすが、逆はあり得ません。 政治では、まず政治理念(国家戦略)の実現のために、政治公約があると思います。 つまり、政治理念が戦略であり、政治公約は戦術だと思っています。 では、最近の有権者が選挙で政治公約に執心しているように思えるのですが、その方々は、政治理念を精査した上で、政治公約を語っているのでしょうか? 政局よりは政策ですが、その政策論も極めて目的が場当たり的・緊急性の低い緊急避難措置に思えてしまいます。 マニフェストの検証は結構だと思うのですが、マニフェストの母体になる政治理念(民主党でいえばマグナカルタ、共産党なら綱領)の検証作業が行われたように思えません。 極論すれば、今の政治論争は、国家戦略というマクロ規模の政治理念・政治哲学が欠如していると思うのです。 私の考えすぎでしょうか? プライオリティの順序の問題でしょうか?
- ベストアンサー
- 政治
- 政策か政策以外か
政策か政策以外か もし、ハイデンの政策が勝利したと言うなら、僅差での大統領は認められないはすだ。 トランプの政策がほぼ正しいとする理論はいくつかあることになり、それを捨て去る理由は政策においてはないからだ。 つまり、政策が政治のリーダー論であるなら政策事のリーダーが均等にいれば良い。 しかし、現実は違う。 ハイデンはハイデン教祖として宗教の長としての意味合いがある。 だから多数決でよい。なのに政策を互いに論じている。その意味や方向性だけを見れば、論争の主張はトランプの方がやり方が正しい。 彼が目指しているのは長であり、政策は二の次だ。仮に政策以外をもってしてリーダーを決めるなら、それもまた、やり方が間違っている。 政策以外の視点で大統領選挙を企てたとしたら、それはそれでやはりオカルト要素しかないトランプが選ばれることは無い。 むしろ大敗するだろう。彼は勢いとそれなりの彼の考えではない政策に助けられ選挙で僅差になっている。こんな無意味な選挙を世界の大国がしている。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なんで、政治家の 公約 って守らなくてもいいよ
なんで、政治家の 公約 って守らなくてもいいような風潮で語られるの? 嘘つきに国を任せるとか、狂ってると思うんですが。 死ぬ気で達成しろっての。
- ベストアンサー
- 政治