- 締切済み
人は何故生き続けようとするのか？
hikaru0705の回答
- hikaru0705
- ベストアンサー率11% (2/18)
＞無意味ではありませんか？？ まずあなたは、何で意味などにこだわるのですか？物事が行われるに際して意味がなければ、行われるべきではないのですか？ということを逆に聞きたい。 ＞地球にとって人間は不利益だと思うというのですが、 もしそれがその通りだったとしたら人間は滅びる定めでしょう。しかし私は人間はそこまで愚かだとは思いません。 そして質問に答えるさいに、この事に答えるには生物学的な見方と倫理的な見方があると思うので両面から答えたいと思います。 生物学的な見方 １）生物には自己保全能力がそなわっており、本能に生命活動を維持し続けようとプログラムされているため。 ２）１）と同様な理由で生き続けるであろう。 ３）生態系の一角をなす人間（生態系で人間はかなり特殊な立場だが）としてすでに組み込まれており、そのゆえに地球に人間は必要である。 倫理的な見方 １）人間は各々の価値観に従いその価値観に従って生き続けようとする存在であり、また信ずる価値が失われたとしても新たな価値を見出し、また生き続けようとする存在である。 ２）私個人の考えだが限界まで行き続けたい（少数だが中には自殺によって自分の命をたつ人もいるので、すべての人には当てはまらない）生きていると結構楽しいこともあるから。 ３）私達の営んできた生活、文化。また蓄積してきた知恵や知識は有用ではないか。それを後世に伝える事は有意義ではありませんか。その意味でこの世界に人間の存在する意味はあるのではありませんか。
- noname#80116
関連するQ&A
- 何でレイプっていけないのですか？
全ての生命は子孫繁栄のため性行為は必要です。 どんな動物だって可愛い雌を見つけると性行為します。 なのに、なぜ人間だけは性行為しようとすると罰せられるのですか？ おかしくないですか？ 生命は地球上では平等であらなければいけないと思います。 これが少子化の原因でもあるのではないでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 何故、生物は誕生したの？何故、生物は存在するの？
宇宙にあるほぼすべての物質は意思を持たず、 化学反応による外部からの影響で変化している無機的なものばかりです。 しかし、地球上に存在する生命体は自ら意思を持ち、 子孫を残し、その形態を維持し続けようとしています。 私にはこの生命体の存在が不思議でなりません。 何故、このような意思を持ち、子孫を残すようなものが 地球に誕生したのでしょうか？生命が存在する理由・意味は何なのでしょうか？ これは必然的な現象なのでしょうか？
- 締切済み
- 生物学
- 宇宙で生活できるようになりますか？
人類がいつか宇宙で生活することになったと仮定して どのような事をすればいいのか考えだしたら、 考えがとまらなくなりました。 色々ネットの情報を調べた結果、いつかは地球が太陽に飲み込まれて しまうという事がのっていました。 もしそうなるのなら、それまでに宇宙に移住を考えなくては、 今後、人間は暮らしてはいけないんだと思います。 というかもっと早くに色々な原因で人間が地球に住めなくなるかも しれませんし、どうにか生きていく方法を考えておかないと って考えたのです。 まぁ人間なんて１００年以上たてばいずれ死んでしまいますが、 子孫を残していって、何年先も生きていく事が、人間の目標？というか 生まれながらにして、そういった事が備わっているからですが。 植物にしても魚にしても生きる生物すべてが、なぜだかわかりませんが 子孫を残して生きつづけようとするんですよね。 で、本題ですが、宇宙で生活、本当の自給自足するには いわゆる第２の地球を人間でつくるというのは、可能なのか どうか、みなさんの意見をください。 お願いします。
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- 生きるとはどういうことなのでしょうか？
生きるとはどういうことなのでしょうか？ 人が生きるのは自分の遺伝子を残す繁殖にあると言ったが、子孫を残して自分の遺伝子を継続させることに自分が死んで関係がなくなった世界に子孫を残すことに何の自分に対してのメリットがあるのでしょう？ 自分のメリットではなく人間の遺伝子を地球上に残すためなら、蟻と同じように繁殖するだけの女王蟻のような繁殖雌だけで良いのでは? もしかして自分の遺伝子を残す役割より人間という遺伝子を残すために繁殖活動を繰り返して子孫を残す行動をしているとすると自分が繁殖活動の当事者にならずに働きアリと同じ役割の人間が増えても不思議ではないと思う。 そうなると人間の生きるとはどういうことなのかと聞かれた回答が子孫を残すためという回答は唯一絶対の正しい回答ではなくなってると思う。 人間が生きる意味は繁殖の遺伝子の継承のほかにも意味があって生きている人も存在していると思いませんか？ 答えは１つだけじゃないと思う。
- ベストアンサー
- 医学・歯学・看護学・保健学
- 人が人を超えるとき（ＳＦチック）
人間がこの先自らを滅ぼさずに世界を継続でき、科学（特に生命科学）がこのまま発展し続ければ、人間は必ず人間以上のものを作ろうとすると思います。 いくら宗教や倫理で押さえつけてみても、人間はやはり完璧にあこがれ、結局自らを超えるものを作ってしまうのではないでしょうか。 ここで人間を超えるといっていることの意味は、もちろん肉体的な機能や美しさで優れているという意味もありますが、内面的にも優れているという意味です。 たとえば、頭もよく、より思慮深く、他人の考え方や気持ちを考える能力に長け、思いやりにあふれているような人間です。 「想像できるということはいつか起こりうるということだ」という言葉があったと思いますが、こんなこともきっといつかは起こることだと思います。 そのとき、（従来の）人間はどう対応する（べき）と思いますか？ 僕は、このような変化がゆっくり起こり、また人間をベースをしたものであればあまり混乱は起こらないと思います。 （つまり、自分たちの子孫に少しずつ遺伝子的な変化を加えていった場合など） そして、自然に彼らにバトンを渡すんじゃないかとおもいます。 いわば、人為的に起こされる（といっても本能的な＝結局は自然的な）短期間の進化と言えます。 僕は変えようのない歴史の流れとしてこのようなことが起こるだろうと考えているので、人が人を超えるものを作ることについても好意的に捉えているのですが、やはりあってはならないことでしょうか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 人が生きる意味
人間は、過去から受け継がれた、子孫を残して行く為の、動物だと思います。 地球には、数多くの人種が生きています、人種による縄張りを持っています。 縄張りを持った人種対人種が、豊かな生活を求め、縄張りを広げようと戦を 仕掛けて来ます。敵の人種を人間と認めず、互いに大量殺人を繰り返すこと で、縄張りを確保していきます。敵も味方も多くの仲間を失い、文化を壊し 全てを失い、それでも子孫を残して行くために生きる、と思っていました。 今の若い人は結婚もしないし子供も産まない、１人で十分生きていけるから なのか、この世で未来で自分の子供に苦労させたくないと思うのか、良く解 りません。話は変わりますが、自分の考えや意思は解るんですが、他人の考 えや意思は、他人の何処かに入らないと解らないのだろうか、自分が死んで しまうとそれきりで、自分の考えや意思は全て消えてしまう。９０歳迄に生 きる事が出来れば、後２５年です。話がずれて済みません、ふと考えてしま いました。質問にはなっていませんが、つぶやきに御意見を下さい。
- ベストアンサー
- 生物学
- 環境問題以前に、地球は滅亡するのでしょうか？
昨日ＮＨＫスペシャルで、月が地球から離れて、引力が作用しなくなったら、天変地異みたいなことが起きて地球が大変なことになるようなことを伝えていました。 今はＣＯ２削減とか、緑化運動とか、温暖化防止のための対策がいろいろ騒がれていて、地球環境がだめになって住めなくなるようにならないように世界的な努力が進められてはいますが、結局その努力をしても、いつか月が離れていってしまえば、どのみち地球は住めない星になってしまうんですか？ 私のイメージでは、太陽が爆発して地球もそれに巻き込まれて燃えつきてしまうまでは、地球上の生命はなんとか保たれていけるのでは。。。と思っていたのですが、月が離れていってしまうことで地球が危うくなるのであれば、地球の寿命は（環境問題を解決できても）太陽爆発より短いのでしょうか？ それからもし、月が離れていってしまうことで地球がすめない場所になってしまうときがいよいよ来たとき、地球の人間はどうするのでしょうか？ これも私のイメージだと、とりあえず月ならまだ住めるような気がするので、大きなドームを作って、そこに、地球の中でとても頭がいいひとや子孫を残せる若い人々だけが選りすぐられて、千人くらいが月への脱出権を得て、あとのひとたちは死ぬしかない・・・という想像をしているんですが、、、どうなるんでしょうか？ そしてそのように地球に残された人たちはどんなふうに苦しみもがいて絶望的な思考の中で死んでいくのかと思うと、自分の子孫の子孫のずっと先の子孫は、かわいそうで仕方ありません。 地球の遠い未来は悲劇的なものでしかないのでしょうか？ 科学的、天文的な考証のうえで、可能性として高い地球の最後の状況を教えてください！よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- ヒト全人類とは、まさにガン細胞そのものだと思います
ヒト・人間・全人類とは、地球という惑星を生命体として捉えるならば、まさにガン細胞そのものだと思いませんか？ 生きる意味、生きる意義、存在価値、その存続の意義、などは全く無いという事だそうですから…。（←文脈絡が飛躍し過ぎと御感じになられると思いますので下記の我考をどうか御参照下さい…。）皆々様の御回答を御待ち致しております。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 人間の生きる意味（長文）
ここ数年、「人間にどんな生きる意味があるか」ということについて、１人でよく考えていました。しかし、どんなことを考えてみても、それは生きる意味に直結していないという結論に至ってしまい、なかなかたどり着きませんでした。しかし半年ほど前、不意に１つの答えに行き着いたんです。 「人間に生きる意味はない」 僕は、それに納得して、機会があったとき、何人かの友達に話してみました。・・・しかし、その人たちは皆、この答えに反論しました。 アリはなぜ生きているのでしょう？僕は、子孫を残すためだと思いました。しかし、その子孫も子孫を残すためだけに生きるわけですから、全体として考えたときに、その「意味」が結果として残ることはないわけです。 人間も、少々複雑ですが、同じだと考えたんです。自分のやりたかったことができたり、目標を達成したり、そういうことは、全て「意味」としてとらえるのには不十分だと思うんです。なぜなら、それらは人間１人の自己満足によるもので、それらができなかったところで、全体として何１つ変わらないからです。 違う観点からも考えました。なぜ自殺が生まれてしまうのか。しっかりとした生きる意味があれば、生まれないと思うのです。つまり、人間は生きる意味はないけれども、探し求め、見つけて、自分でそれを「生きる意味」だと本気で思いこむことができる動物だと思ったんです。 悲観的な意見だと反感を買うかも知れませんが、僕は、そんなつもりではなく、逆にこう考えることで、人間はすばらしいと思うことができるようになりました。 しかし、いくら言っても友達には理解してもらえません。なぜなのでしょうか。なるべく多くの方からの反論（もちろん共感してくださる意見も）が欲しいのですが、どうでしょう。
- ベストアンサー
- 恋愛相談