- ベストアンサー
ネット上にて同内容の名誉毀損が先にある場合
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
名誉毀損罪（刑法230条）は中傷内容が真実であっても成立しますが、被害者の告訴がなければ公訴提起ができません（同232条）。被害者の社会的名誉という保護法益を、公訴によってかえって害しかねないからです。 だからもしその「悪事」が真実なら、その企業は訴えないでしょう。裁判沙汰になって悪事が暴かれることになると、かえって企業イメージが悪くなって損ですから。もっとも、それが風説の類にすぎず、被害者の企業が身に覚えがないと考えれば、訴える可能性はあります。その場合は、先の回答者のように犯罪の実行行為者の順番は関係ありません。同罪です。 なお、「悪事」が真実であることの証明ができて（真実と確信するに足りる証拠がある場合も含む）、かつそれが「公共の利害」に関するもの（例えば社会に対する影響が高いような場合）であれば、違法性が阻却されて犯罪不成立となる可能性はあります（同230条の２）。
その他の回答 (1)
企業の対応次第です。 何も名誉毀損は「先行１名さま限りなんて条件はありません」ので。 全員訴えることも、一人だけ（この場合質問者さんだけということも・・・）でも、あるいは誰も訴えないということも、企業側の判断一つです。
関連するQ&A
- ネット上での名誉毀損罪について
ネット上で中傷を受けた場合、『信用毀損罪』『業務妨害罪』『名誉毀損罪』『侮辱罪』などの罪は適用されますか？ 具体的には、父が亡くなったという内容を私のブログに書いたところ、まるでそのことを馬鹿にするかのようなAAをコメントされました 『何人でも、犯罪があると思料するときは告発することができ、また、告発するか否かは本人の自由である（刑事訴訟法、２３９条１項）』 とありますが、もし告発した場合、相手にはどのようなことが起こるのでしょうか。。。
- 締切済み
- その他（法律）
- ネットでの企業告発は名誉毀損に抵触しないんでしょうか？
インターネットを通して企業の悪事を告発する際、（たとえば２ちゃんねるなどで）、名誉毀損に該当すると思ったのですが、よく調べたところ、「公共性」「公益性」「真実性（実際には真実でなかった場合でもよいが、相当の理由が必要）」の3点を満たせばその成立は阻却される との事でした。（百科事典：ウィキペディア参照） ネット告発は上記の３点を満たす行為として考えてよろしいんでしょうか？また、「公共性」や「公益性」というのは具体的にどのような 事柄を指すのか教えて頂けませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 名誉毀損について
名誉毀損について、いくつか疑問があるので教えて下さい。何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 法律素人の質問ですみません。 (1)公務員又は公選による公務員の候補者に関する事実,犯罪行為に関する事実以外に何が公益を図ることにあると認められるのでしょうか? 例えば犯罪行為などで無罪となった場合に、その犯罪行為の容疑を掛けられた事実を公然と摘示して 名誉を傷つけた場合、名誉毀損になりますか? それとも無罪であっても、容疑をかけられた事実を摘示するのことは公益を図ることなるので、名誉毀損には当たらないのでしょうか? (2)公然と処罰を終えた若しくは処罰を受けている最中の犯罪者の住所や個人情報を暴露したり、犯罪事実とは無関係の話題を持ち出して過剰に名誉を傷つけて苦しませたり、生活に支障をきたせるのは、公益を図ることになるんですか? つまり、まさか犯罪者なら何をしても名誉毀損にはならないのですか。 (3)名誉を傷つけた者が、公益を図ることにあると思っていたとしても、裁判で認められるとは限りませんよね? (4)告訴や民事訴訟を起こすこと自体が名誉毀損になってしまうのでしょうか? なるとすれば、名誉毀損に名誉毀損で反訴して永遠に終わりませんよね? (5)「公訴が提起されるに至っていない人の犯罪行為に関する事実は公共の利害に関する事実とみなす」とありますが、それが犯罪行為であることを欠いている、証拠が不十分なため、犯罪行為であることを証明できない場合は、犯罪行為に関する事実とはならないため、公共の利害に関する事実にはなりませんよね…? (6)刑事で名誉毀損にならなかった場合でも、民事で名誉毀損になる可能性はありますか? 考えれば考えるほど、疑問が出てくるのですが、教えて頂けると助かります。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- 名誉毀損罪は現代の治安維持法？
名誉毀損罪（親告罪）という犯罪があります。 公開した事実が真実でも成立します。 その事実が犯罪であっても、 それが公訴訴提起前でも、公訴提起後であっても、 同じ私人（注意：NHKもここでは私人扱い）でありながら、 報道機関ならば映像を晒しても罪にならないのに、 一般人が防犯ビデオ映像をネットでさらせば、 事実上（法理論ではない）名誉毀損罪になります。 痴漢被害と同じく、 事実上（法理論ではない）被害者が名誉毀損だと言ったら、 それは名誉毀損です。 上司のパワハラやセクハラをICレコーダーに記録して、 それをネットに流した場合はどうでしょうか？ プロの法律家でも見解が割れます。 だけど、 （１）公務員の場合は、仕事内容と関係ないセクハラでも、 刑法230条に公務員に関する項があるため、 名誉毀損にはならないとする法律家が少なからずいます。 （２）大企業の従業員についても、 社会的に影響力の強い会社であれば、 公益性から名誉毀損に問われないという法律家が中にはいます。 （※もちろんセクハラは個人的問題なので、 職場の性質・規模は関係ないというまっとうな見解もある。） もし上記（１）（２）が本当だったらどうなるでしょうか？ 結果として、官公署・大企業の労働者が、 セクハラを社会に告発する機会に恵まれます。 中小零細企業の従業員がネット告発をすると、 名誉毀損でパクられます。 日本の労働者の７割は中小零細企業の従業員です。 彼ら彼女らに「セクハラだ。パワハラだ。」と騒がれ、 反乱されて困るのは、彼ら彼女ら自身よりも、 社会の「支配層」ではないでしょうか？ そう考えると、名誉毀損罪は間接的言論統制手段であり、 国のキャリア官僚が密かに編み出した、 事実上の治安維持法ではないか？ ・・・さて、あなたはこの意見をどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 名誉毀損罪が現代の【治安維持法】である可能性
名誉毀損罪（親告罪）という犯罪があります。 公開した事実が真実でも成立します。 その事実が犯罪であっても、 それが公訴訴提起前でも、公訴提起後であっても、 同じ私人（注意：NHKもここでは私人扱い）でありながら、 報道機関ならば映像を晒しても罪にならないのに、 一般人が防犯ビデオ映像をネットでさらせば、 事実上（法理論ではない）名誉毀損罪になります。 痴漢被害と同じく、 事実上（法理論ではない）被害者が名誉毀損だと言ったら、 それは名誉毀損だという傾向が日本では非常に強いです。 上司のパワハラをICレコーダーに記録して、 それをネットに流した場合はどうでしょうか？ プロの法律家でも見解が割れます。 （１）公務員の場合は、仕事内容と直接は関係ないパワハラでも、 刑法230条に公務員に関する項があるため、 名誉毀損にはならないとする法律家が少なからずいます。 （２）大企業の従業員についても、 社会的に影響力の強い会社であれば、 公共の利害に係る事実であるため 名誉毀損に問われないという法律家が中にはいます。 もしもこれが本当だったらどうなるでしょうか？ 結果として、官公署・大企業の労働者が、 パワハラを社会に告発する機会に恵まれます。 （※もちろんパワハラやセクハラは個人的問題なので、 職場の性質・規模は関係ないというまっとうな見解もある。） 中小零細企業の従業員がネット告発をすると、 名誉毀損でパクられます。 日本の労働者の７割は中小零細企業の従業員です。 中小零細企業の従業員に「パワハラだ。」と騒がれ、 反乱されて一番困るのは、 既得権を持った社会の「支配層」です。 そう考えると、名誉毀損罪は間接的言論統制手段であり、 国のずる賢いキャリア官僚らが密かに編み出した、 事実上の【治安維持法】ではないでしょうか？ ・・・さて、あなたはこの考え方をどう思いますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 警察はネット上の名誉棄損では動かないイメージ
某サイト（どこのサイトかは知らない）に1回だけ地元の大企業の悪口を15文字程度かいただけで名誉棄損で警察に立件された、とかいうドットコムの相談を読んだのですが、こういうことってありえるのですか？ (1)実はもっとたくさん悪口を書き込んでいたとか、(2)書き込んだ内容が名誉棄損ではなくて脅迫か偽計業務妨害に関するものだったとか、(3)はたまた相手方の企業が弁護士をつけて告訴受理するようにがんばった、とかではないのでしょうか？ 警察はあんまりネット上の名誉棄損では動かないイメージがあるので・・・まぁそのときの警察の気分次第ってこともありますが。
- ベストアンサー
- 犯罪、詐欺の法律
- ネット上の名誉毀損について
ある専門知識のある方のHPに名誉毀損についてこう書かれています。 「ともかく、名誉毀損が成立するには、社会的評価が変わらなければならないわけだから、原告にだけ理解できるがそれ以外の人にはまったく理解できない方法で名誉を毀損した、という場合は名誉毀損が成立しなくなる。」 例えば、Bさんがネット上で実名をあげて「Aさんは身体障害者だ」と書くとします。 A（無論私人）さんにとってそれは事実で社会的評価が下がるともいいづらいです。 Aさんの近況を知ってる人が見ればそれは知っていることでありますが、 昔のAさんを知る人がたまたまその書き込みを見たらAさんが身体障害を負ったとわかります。 それでもやはりなにか社会的評価が変わるような出来事がAさんの身に降注がない限り Bさんの書き込みは刑法、民法ともに名誉毀損には当たらず。 Bさんは無罪放免なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
