• ベストアンサー

フェルマー小定理の特殊形?

高校受験の娘から整数問題の質問をされ、答えたついでに類題を 出してやろうとあれこれ考えていたところ、以下のような規則を みつけました。 n^(4m+1)≡n (mod 10) : n,mは 整数 恥ずかしながら自分で証明できなかったので、娘に出題することは やめましたが、それ以前この式は本当に正しいのだろうかという疑問が あります。 フェルマー小定理の特殊形のような、そうでないような・・・。 ●すでに知られた一般的な規則で、正しいものでしょうか? ●証明はかなり難しいものでしょうか?  (中学レベル、高校レベル、それ以上、程度で結構です) 注)私自身は数学に興味はもっていますがほとんど素人の人間です。   あまり難しい説明は理解の範囲を超えると思いますが、この規則の   原型となる公式や、成立する範囲、条件などについてお教えいただ   ければ幸いです。   (もし証明可能であればヒントをいただければ一度チャレンジして    みようかなとも考えております)   よろしくお願いします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • gef00675
  • ベストアンサー率56% (57/100)
回答No.3

> 「2^4をかけることは時計の針を360m度回転(mod 10の場合は当然10mの意味)させることに等しい」というように説明してやろうと 足し算の剰余ならよいのですが、掛け算の剰余は法10の時計では説明しにくいかもしれません。というのは、法10の累乗の世界では、0から9までの数が、{3, 9, 7, 1}と、{2, 4, 8, 6}と、{5}と, {0}の4つの世界に分類されていて、法4の時計が2個、法1の時計2個の計4つが、別々に存在しているという状況だからです。  オイラーの定理の証明や、拡張ユークリッドの互除法の説明がしてあるサイトをみつけました。ご参考までに。 http://www2.cc.niigata-u.ac.jp/~takeuchi/tbasic/BackGround/ >「累乗の1の桁がなぜその周期で同じになるのか」という説明 オイラーの定理の証明の中に、その辺のからくりが書いてあります。ポイントは2つあります。まず、10と互いに素な数(たとえば3)が、 3^1≡3, 3^2≡9, 3^3≡7, 3^4≡3^0≡1 , というように、累乗が閉じたループを作っていることです。 もう一つは、10と素な数には、乗法の逆元がとれることです。その逆元の存在は、拡張されたユークリッド互除法「a,bの最大公約数がgであるとき、ax+by=gとなるように整数xとyを決めることができる」ことからの帰結です。 b=10とするとax+10y=gですから、整数aに対して、  ax≡g (mod 10) となるようなxが存在することを言っています。aと10が互いに素ならg=1だから、xはaの逆元になっています。(もちろん、通常の割り算とは、全然違うものです) 以上のことを使って推論していくと、10と素な数を累乗したものは{3,9,7,2}の4個すべてを巡回しなければならず、したがって、ループの周期は必ず4(または4の約数)になるというのがオイラーの定理の内容です。 ご質問の式では、nが10と互いに素でない場合にどうなるかを問題にしています。 ご推察の通り、この場合もオイラーの定理に帰着されます。 nと10の最大公約数が2の場合は、n/2=cとおくと、cと5は互いに素なので、  c^4≡1 (mod 5) (この4は、φ(5)=4ということであり、φ(10)=4とたまたま同じになりました) よって、 c^4=1+5m  n^4=(2c)^4=2^4+10(2^3)m  n^4≡2^4 (mod 10) ∴n^5≡2^5≡2≡n (mod 10) nと10の最大公約数が5の場合は、同様にして、n^2≡5^2≡5≡n (mod 10) ここから、ご質問の式を導くのは容易でしょう。 ただ、証明はできたとしてもわかりやすく説明するのは難しいかもしれませんね。

参考URL:
http://www2.cc.niigata-u.ac.jp/~takeuchi/tbasic/BackGround/
yasu2209
質問者

お礼

この数日間、楽しく過ごすことができました。 もう少しの間、ゆっくり楽しみたいと思います。 ありがとうございました。

yasu2209
質問者

補足

夜遅くまでの修正含め、丁寧に解説して頂きありがとうございます。 まだ自分での証明は完全にはできていませんが、方針はなんとなくわかった気がします。 教えを頂きながら、こういう規則というのは無条件に拡張して考えるのではなく(私は私の規則がすべての法数について適用できるような規則はないかと考えていました)、素の数という基本的な数に対して考えることがより根源的な思考なのだなとわかりました。 また、少なくともこの説明が小学生にはむつかしそうだ、ということで、私の最初に質問、どのレベルか? もある程度推察できたのですっきりしております。 昨夜は娘と一緒にこのページを見ながら話をしました。 理解はできないまでも数学の面白さは十分に感じ取ってくれたようです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (4)

回答No.5

#1です。まさにその考え方ですね。ただ質問者さんは「累乗の1の桁がなぜその周期で同じになるのか」ということの説明(小学生向け?)で悩んでおられるようですが普通は実験的に示せばそれでよいと思います。すなわち0から9まで各々累乗を計算しそれぞれ高々周期4であることを見る。これは質問者さんから見れば「非常に発見的でありカラクリが説明出来てない」のかもしれません。この現象についての説明は#3さんが最初の部分で示してくれてますが「数の表現が10進法によっているため」がいいところのような気がします。なぜ3の周期が4なのか、これは「足し算」をしてみて分かるものでしょう。足し算をしない状況では足し算の定義が使えませんからね。根本に何があるか、考えれば考えるほど混乱してきますがこの場合は「足し算を行うことで発見する」ことが唯一できる証明ではないでしょうか? #3さんの説明のように根本を探ってその結果「法」という概念に気が付きそれによって数の表現を多様に拡張できることが分かるというのは非常に大切な姿勢です。しかしまた同時に数学は発見的なものでもあり得られた事実のカラクリが実はそれそのものであったなんていうこともありえます。結局人間の脳で考えてる以上どこで妥協するか(発見的でもそれは立派な証明です)に尽きるかなと思ってます。

yasu2209
質問者

お礼

ご丁寧な追加回答、ありがとうございました。 「発見的でも立派な証明だ」というのはまだ正確には理解できていない部分ですが、少なくとも数学を楽しむ上では重要な要素なのだろうと思います。 どこまで突っ込むかは別問題としても、この規則の発見は私にとっては知的好奇心を刺激してくれる楽しい出来事でしたので、素直に受け取っておこうと思います。 ありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • gef00675
  • ベストアンサー率56% (57/100)
回答No.4

ごめんなさい。間違えました。 誤>以上のことを使って推論していくと、10と素な数を累乗したものは{3,9,7,2}の4個すべてを巡回しなければならず、 正>以上のことを使って推論していくと、10と素な数を累乗したものは{3,9,7,1}の中を巡回しなければならず、 誤>∴n^5≡2^5≡2≡n (mod 10) 正>∴n^5≡(2^5)c≡2c=n (mod 10) 誤>同様にして、n^2≡5^2≡5≡n (mod 10) 正>同様にして、n^2≡(5^2)c≡5c=n (mod 10)

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • gef00675
  • ベストアンサー率56% (57/100)
回答No.2

 フェルマーの小定理の一般形であるオイラーの定理   a^φ(K)≡1 (mod K)  (aとKは互いに素) があります。 ここで、φ(K)は、K 未満の K と互いに素な自然数の個数(オイラー関数)です。  K=10の場合、φ(10)=4なので   a^4≡1 (mod 10)  (aと10は互いに素) が成り立っています。このことに注意すると、ご質問の、   n^(4m+1)≡n (mod 10) : n,mは 整数 が成立するかは、自然数nを素因数に分解し、n=2^x・5^y・aと表してみると、 考えやすいと思います。 ご自身で考える楽しみをうばうといけませんので。この辺でやめときます。

yasu2209
質問者

補足

回答ありがとうございます。 やはりオイラーの定理がベースになっているんですね。 最初フェルマーの小定理やオイラーの定理は素数の時、だとか互いに素の時だとか制限があったので、私の規則とは違うものかと考えましたが、ご指摘の「自然数nを素因数に分解して・・・」というのをみて、なるほど、結局私の規則がこれらの定理に帰納されていくんだなと感じました。 文中にも書きましたように私は数学は素人ですし、なにより整数論の部分は一番性に合ってない部分ですので、まだ成立するかどうかの詳しい検証はできていませんが仕事の合間を見ながら少しずつ考えてみようと思います。 今はまだ#1様の宿題(?)にてこずっています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.1

これは正しいですね。一の位を見れば小学生向けに説明できると思いますよ。要するに0~9の自然数の累乗の一の位はどのような周期になっているかを調べてみるとよいでしょう。

yasu2209
質問者

補足

ありがとうございます。 ringohatimituさんが「正しい」とおっしゃるのですから、一般的に成立する、と考えて良いようですね。 ただ、1の位にのみ注目すればよいのも理解できるし、各自然数における周期がわかればそれらの最小公倍数で同一パターンが出現し、その中の1つが上記式の、nとあまりが一致する、というパターンだというのは小学生にも説明できる範囲だと思うのですが、「累乗の1の桁がなぜその周期で同じになるのか」という説明がむつかしく、昨日回答を頂いてから考えておりました。 (小学生対象に考えるから難しいのではなく、私の能力を総動員しても難しいという意味で、要するに分からない、ということです。) べき乗でなければ、例えば「3+40nの形に表せるから40の周期であまり3が出来る」というような説明になると思うのですが、べき乗だと、例えば、2^3に 2^4をかけることがなぜ、2^3と同じあまりを作る操作になるのかうまく説明できません。 「2^4をかけることは時計の針を360m度回転(mod 10の場合は当然10mの意味)させることに等しい」というように説明してやろうと方針を立ててみたのですが・・・・。 方針が間違っていますかねえ? 「小学生向けに説明できる」と言われてちょっとへこみながら考えています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • フェルマの小定理について

    次の主張(フェルマの小定理)の証明を与えよ。 「pが素数のとき、aがpと互いに素な整数ならば、a^(p-1) ≡ 1 (mod p) が成立する。」 フェルマの小定理についてあまり詳しくないので分かりやすく教えていただけると嬉しいです。 宜しくお願い致します。

  • フェルマの小定理と位数に関する質問です

    問題) pを素数とします。また、aをpで割り切ることのできない整数とします。 この時、a^n≡1(mod p)となる最小の正整数nをmとすると p≡1(mod m)であることを証明したいです。 証明) まず、フェルマの小定理より、 n=p-1のとき、a^n≡1(mod p)が成り立つことが分かります。 よって、n=p-1がa^n≡1(mod p)となる最小の正整数nの場合、 m=p-1なので、明らかにp-1をmで割り切ることができるため、 p≡1(mod m)である。 (ここからが分かりません。。。) 次に、n=p-1がa^n≡1(mod p)となる最小の正整数nでない場合、 つまり、m<p-1となるmが存在する場合、 そのmによって、p≡1(mod m)が成り立つことを証明したいのですが、よく分かりません。 どなたか詳しい方、ご教授お願いします。 途中までの証明も不適切(不要)でしたら指摘してください。 よろしくお願いします。

  • フェルマーの小定理

    http://www.math.kobe-u.ac.jp/~taka/asir-book-html/main/node96.html このサイトの"証明: 定理 17.2 をx = m^(q-1) mod pに対して適応すると"という行からひとつしたの (m^(q-1))^(p-1) = m^(n') = 1 mod p これはフェルマーの小定理を用いて導いてるのは分かります.しかし,m と p が互いに素でなければ成り立たないはずなのにそこに言及していないのが気になります.なぜ成り立つのでしょうか?

  • フェルマーの最終定理

    フェルマーの最終定理ってありますよね?Xのn乗+Yのn乗=Zのn乗  これに3以上の整数解は(nの)ないってやつですよね? これの証明ってどんなのですか?

  • フェルマの小定理の証明方法について

    フェルマの小定理の証明は、ふつうは、二項定理と数学的帰納法、または、オイラーの定理を使うようです。以下の証明で、(式a)から(式b)に移るのは妥当なのか、よくわかりません。 [蛇足] フェルマの小定理より、オイラーの定理の証明のほうが簡単なのは違和感を感じるのですが・・・。フェルマの小定理の簡明な証明方法があったら、それも教えてほしいです。 ●オイラーの定理 (a,m)=1のとき    a^(φ(m))≡1 (mod m) 【フェルマの小定理】 a^(p-1)≡1 (mod p)  ただし、aは正の整数(←条件を、少し制約しました。)、pは素数、aとpは互いに素((a,p)=1) とする。 ■証明 数学的帰納法を用いる。 (1)a=1 のときは明らか。 (2)a=k のとき成り立つと仮定して、a=k+1のとき成り立つことを証明する。 言い換えると、mod p において、 k^p≡k ⇒ (k+1)^p≡k+1 を証明すればよい。 以下、合同式は mod p の場合のことを指す。 仮定より、 (k)^p≡k (k)^p-1≡k-1 F(k)=k^(p-1)+k^(p-1)…+1 とおくと、 (k-1)・F(k)≡k-1 よって、 F(k)≡1 ところで、F(k)はp個の元から構成されており、 p-1 Σ(k^m)≡1          (式a) m=0 と書き直せる。ここで、kをk+1に置き換えるが、加法+と乗法・を交換則、結合則、分配則をみたす演算子*とすると、 p-1 Σ((k)^m*(1)^m)≡1     (式b) m=0 と書ける。これより、  p-1 k・Σ((k)^m*(1)^m)≡k  m=0      p-1 (k*1-1)・Σ((k)^m*(1)^m)≡k      m=0 よって、 (k*1)^p-1≡k 書き直して、 (k+1)^p≡k+1     <証明終>

  • フェルマーの定理を使った問題

    こんにちは。 最近フェルマーの定理を習って家で復習しているのですが、 使い方がいまいち分かりません。 例えば以下の2題はどのようにこの定理を利用すればよいのでしょうか? 最近数学に興味が湧いたのですが、 まだまだまともについていくことができません。。。 早く劣等生を卒業したいものです。 (1)p,q,rを異なる整数とし、(a,pqr)=1とすると、 a^(p-1)(q-1)(r-1)はpqrで割り切れることを証明しなさい。 (2)561=3*11*7に対し、(a,561)=1とすると、(a^560)-1は561で割り切れることを証明しなさい。 数学と聞くと拒否反応を起こしてしまうレベルです。 数学好きのみなさんには何だと思う問題かもしれませんが、よろしくご教授お願いいたします。

  • オイラーの定理(整数)

    nは自然数、aは整数とする。aとnが互いに素な時、a^{φ(n)}≡1( mod n)が成り立つ。 ここでφ(n)は「n以下の自然数でnと互いに素なものの個数を表す」"オイラーの関数"である。 この定理の例証で、例えばn=45=3^(2)*5のときa=7として考えます。 φ(45)=φ(3^2)*φ(5)となり、φ(3^2)=6、φ(5)=4です。 フェルマーの小定理よりmod 5 で、7^φ(45)={7^φ(5)}^φ(3^2)は {7^φ(5)}≡1 (mod 5)より、7^φ(45)≡1 (mod 5 )・・・(1)になり。 次に7^φ(3^2)≡1(mod 3^2)をしるします。フェルマーの小定理より mod 3 で 7^(3-1)≡1なので7^(3-1)=3k+1、 7^φ(3^2)={7^(3-1)}^3=(3k+1)^3=(3k)^3+3C1(3k)^2+3C2(3k)+1 3C1、3C2は3の倍数なので、7^φ(3^2)≡1(mod 3^2)・・・(2)です。 よって、7^φ(45)={7^φ(3^2)}^φ(5)≡1(mod 3^2)となります。 ここからが分からない箇所なのですが、中国の剰余定理から、 (1)かつ(2)⇔7^φ(45)≡■(mod 3^(2)*5)となる■が、1つだけ存在します。と書いてありますが、自分は中国の剰余定理は、m、nを互いに素な自然数とする。 x≡a(mod m)かつ x≡b(mod n)を満たす整数xはmnを法として、ただ1つ存在する。と書いてあることから、割る数が違えば、a,bのように余りもちがう場合に、整数xはmnを法として、ただ1つ存在する。と思っていたのですが、 この例証では、■≡7^φ(45) (mod 5)かつ■≡7^φ(45) (mod 3^2)のような余りが 一緒の場合を同時に満たす■を求めているような気がして、中国の剰余定理があてはまるか不安です。 自分の考えの間違いや、余りが一緒の場合でも中国の剰余定理が使えるかを教えてください。お願いします。 本では、■=1のとき(1)、(2)が成り立つので、■=1だとわかります。 よって7^φ(45)≡1(mod 45 )となることがしるされました。としめくくっています。

  • フェルマーのやらなかったこと

    おなじみのフェルマの定理: n を正の整数とすれば、 2<n のとき x^n + y^n = z^n をみたす整数の組(x,y,z)は存在しない。 ですけども、 ここで、n を整数全体にに拡張して、 n=1 のときは、いくらでも整数解があります。 n=0 のときは、無意味です。(整数解は無い) n=-1 のときは、たとえば、(x,y,z)=(4,4,2)はひとつの解ですよね。 さて、n=-2,-3,-4,-5,・・・ などのときを調査するのは、数学的に意味のある営みでしょうか? 忌憚なきご意見・見通しをお願いいたします。 必要ならば、高額のため、「ガウス整数」なども俎上にあげていただくことも期待しています「。

  • フェルマーの大定理 n=3の場合の証明

    フェルマーの大定理・n = 3の場合の証明について質問です。 オイラーはx^3 + y^3 = z^3をx = a + b、y = a - bとおき、整理することによって、 z^3 = 2a(a^2 + 3b^2) と変形し、n = 3の場合のフェルマーの大定理を証明しました。 そこで、質問です。 【2a】と【a^2 + 3b^2】が、互いに素な場合は無限降下法をつかって証明できるようですが、 【2a】と【a^2 + 3b^2】が、互いに素ではなく、1以外の公約数を持つ場合、どのようにして証明すればよいのでしょうか? 皆様のご教授をお待ちしております。

  • フェルマーの最終定理に万が一、別の証明方法があったとしたら…

     いつもお世話になっております。私は高校生の者ですが、フェルマーの最終定理に関して、いろいろと書籍を読んでいて思ったことがありました。それはワイルズが証明した方法と全く異なる証明方法が万が一あった場合、どうなるのかということです。ただの数学好きな高校生の駄文ですので、専門家の方がご覧になれば笑止千万な文章かもしれませんが、ぜひおつきあいいただきたく思います。  フェルマーが「私は真に驚くべき証明を見つけたが、この余白はそれを書くには狭すぎる」と書いたのは有名な話ですが、彼が見つけた証明が、ワイルズの証明と全く同じとは限らないのではないでしょうか。何百年もかかって、ものすごい数の数学者の理論を駆使して証明されたこの定理の証明を、フェルマーが本当に考えていたのでしょうか。もちろん、フェルマーが証明方法がわからないから割愛するために言い訳として先の文章を残したとも考えられるのかもしれませんが。  フェルマーがワイルズを凌ぐような、さらに驚くべき証明方法を見つけていたと仮定して、現代の数学者がその証明方法を見つけた場合、その証明はワイルズのように称賛される偉業となるのでしょうか。それとも、一度ワイルズによって証明されているのだから、と割り切って、意味のない行為と認識されてしまうのでしょうか。教えてください。  最後まで私の雑文にお付き合いいただきありがとうございました。みなさまの回答をお待ちしております。よろしくお願いいたします。