- ベストアンサー
火力発電について
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
利点としては、技術的に容易なので途上国に技術を移転しても簡単に使ってもらえること。出力の調整なども簡単にできること。 問題点は次のような感じですかねぇ。 火力発電の燃料は化石燃料であるため、必ず地球温暖化物質である二酸化炭素を出すことです。 関連して、国内では環境基準が厳しくなっていることから、環境対策費がかかります。だから都市部には作りにくい。(どの発電方式も同じかもしれませんが) それから、燃料は日本国内でまかなえないため、海外から輸入しなくてはならないこと。
その他の回答 (1)
- akubihime212
- ベストアンサー率30% (866/2882)
仕組みとどんな火力発電があるかなど？ 下記で説明されていますので、どうぞ・・・
関連するQ&A
- 火力発電について
現在では太陽光発電等の新エネルギーを用いた発電が開発されていると思うのですが、それらが火力発電と入れ替わるには時間が必要だと思っています。そのため火力発電にまだ依存しなければいけないと私は考えているのですが、火力発電は自然に悪影響を及ぼす等のデメリットが大きいと聞きます。そのために今後、火力発電において「こう改善すれば良い」といったことや、現在すでにとりかかっている事柄（コージェネレーションなど）を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電 時定数 遅れ要素
火力発電について調べています。 火力発電のしくみは、燃料を燃やし、その蒸気でタービンを回して、発電しているとわかったのですが、 火力発電において無駄時間と、遅れ（時定数）が発生する要素はどういった事でしょうか。 火力発電のしくみも詳しいサイトなどあれば教えてください。
- 締切済み
- 科学
- 日本の火力発電について
原発の廃止についてのディベートで原発廃止肯定側になりました。 原発の代替案として火力発電について調べています。 しかしどうもうまく調べる事ができないでいます。 火力発電があまり稼働していないらしいので、それを稼働すればいいと単純に考えたのですが CO2の問題や燃料の枯渇などつっこまれるであろう問題にどう反論すべきか思い付きません。 火力発電を代替とする意見で、説得力のある内容のサイトや書籍を教えてください。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電所の白煙について
火力発電所の白煙についておたずねします。 発電所にかぎらない話になると思いますが、煙突から出ている白煙は実は水蒸気ですか？ 特に冬場、もくもくと吐いております。 煙は規制があるので濾過されているのだと思いますが、どういう仕組みでああした白煙と見紛うばかりの水蒸気が発生しているのでしょうか？ また、ああした煙は夏場でも見かけることがありますでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 火力発電の高効率化
世界的に太陽光発電・風力発電（これらは広大な土地を必要とする上、発電量が不安定という欠点（つまり場合によっては、余計に貧困・格差を拡大させる可能性）もある）などが普及していく（と思われる）一方、石炭火力発電の熱効率（熱エネルギーのうち、実際に利用できる割合）を45~50%（これは石炭ガス化複合発電で達成可能なレベル（ちなみに在来式石炭火力発電でも42~45%の熱効率を実現している））に上げ、且つ石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~65%（これはコンバインドサイクル発電で達成可能）に上げるほうが地球環境にもやさしく、且つ世界中の（多くの）人々を貧困及び格差から解放できるという研究者もいるようですが、皆さんの意見はどうですか？ （全世界における石炭火力発電の熱効率を42~50%に上げるだけで全世界における二酸化炭素排出量を年間15億トン以上削減（石油火力発電および天然ガス火力発電の熱効率を55~60%に上げればさらに削減できると思われる）できるという試算もある（つまり未だに古くて効率も悪い石炭火力発電所等が多すぎるらしい）。加えて電気自動車及びハイブリッド車（仕組みが複雑且つ高電圧部分が多い故、点検・整備に特別な知識及び技術を必要とするという欠点もある）を普及させるより、ガソリン車及びディーゼル車の熱効率を50%以上に上げて使うのがいい（未だに古くて効率も悪い自動車も多い）という研究者もいるという） （話はそれるが、彼らの中には原油は技術的・採算的に採ることができる分だけであと10~12兆バレル（大体320~400年分）、天然ガスもあと1500~1800兆立法メートル（大体500~600年分）あるという人もいるらしい）
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
