- ベストアンサー
スピノザの考えについて。
学校の授業で、哲学者たちの考えを色々と学んでいるのですが、スピノザ哲学がよく理解できません。哲学素人なので、わかりやすく教えて頂けると嬉しいです。 １、「人間には、自分の存在を保持するのにあらゆる人間があらゆる点で一致しているということ以上に、価値あるものを望むことは不可能である。」 ２、「われわれは個物をより多く認識するにつれて、神をそれだけ多く認識する（あるいはそれだけ多く神を理解する）。」 上記二点がよく分からないんです；特に２、は「直観知」と関係しているようですが、そもそも直観知とは？また、直観知と２、はどう関係しているんでしょうか？ 本やネットで探しても難しい説明ばかりで・・・。よろしくお願いします。
- 030508
- お礼率82% (56/68)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数3
- ありがとう数6
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
質問者さんは高校生の方ですか。 高校生の方ぐらいを想定して、できるだけわかりやすく書きます。 ちょっと正確ではない部分もあるので、もし学部の方でしたら、こんなところで質問をせずに、先生に聞いてください。 まず、これはスピノザの主著『エチカ』に出てきます。 『エチカ』の正式なタイトルは「幾何学的順序で証明された倫理学」、これを見ただけで、あるていどスピノザがやろうとしていたことがわかりますね。「倫理学」つまり、道徳と言ってもいいと思いますが、道徳的なことがらを、まるで幾何学の証明をやっていくように、論理的にやっていこうとしたものです。 > １、「人間には、自分の存在を保持するのにあらゆる人間があらゆる点で一致しているということ以上に、価値あるものを望むことは不可能である。」 こう書くとむずかしそうなんですが、これはそんなにむずかしいことを言っているわけではありません。 「自分の存在を保持」というのは、自分を傷つけたり損なうことなく生かそうとしている、ということです。あらゆる人間は、自分が傷つけられたり損なわれたりすることなく生きていたいと願っている。そうして、それ以上のことを望むことはできない、と言っているのです。 この存在するという目的のために、必要なものを求めるのが欲望です。 わたしたちがふつうに使っている「欲望」とは意味がちょっとちがいますが、「食欲」とか「睡眠欲」みたいなものを考えると、たしかに欲望の根本にはそのことがあるとわかりますね。 スピノザは、この欲望が「人間の本質そのもの」（第四部定理18の証明）と言っています。 さて、スピノザの思想の最大の特徴は、本当の意味で存在するのは神だけである、という点です。人間の精神も、身体も、物体も、神の延長としてある、と考えたのです。ひとりひとりの人間も、鳥も、石ころも、葉っぱも、空も、川も、すべて神の「様態」（さまざまな現れ方）にすぎない、というのです。こうして、神とその様態以外の何ものも存在しない、と考えるのです。 > ２、「われわれは個物をより多く認識するにつれて、神をそれだけ多く認識する（あるいはそれだけ多く神を理解する）。」 というのは、鳥や、石ころや、葉っぱのなかに、神を見いだす、ということです。 これはどういうことなんでしょうか。 人間は、外的な原因によって、さまざまな感情が生じます。たとえば「怒り」はその人の存在を損なうものです。自分の存在を損なうような感情に引きずられまいとする欲求がその人のうちに生じる。こういうとき、人間は「自由」になる、と考えます。このように、真の自己保存の欲求は、人間の認識を発展させていきます。 こうしてわたしたちは、自分が神のなかにあるものと発見することができるようになる。 そうすることで、わたしたちは自分が孤立した無力なものではなく、神のなかに同化したものと見いだすにいたるのです。 直観知というのは、ここでは簡単に言ってしまえば、神を見いだすということです。 神の存在をこうだからこう、とか、ああではないから、きっとこうなんだ、というふうに、推論によって導くのではなく、わかりやすく言ってしまえば「ぱっとわかっちゃう」ということ。 以上、参考まで。
その他の回答 (2)
- kigurumi
- ベストアンサー率35% (988/2761)
梵我一如と同じ考え方じゃないかと思います。 宇宙を支配する原理（梵）をサンスクリット語でブラフマン。 そのブラフマンから出た結果（梵の延長）がアートマン。 私（我）は、あくまでブラフミンの延長なので、梵と我は同じ。 という考え方。 私は神とは、万物の法則のことだと思っています。 この万物の法則と合致しないものは、この世の中に存在しない。 万物の法則に善悪や意志は無い。 ＞われわれは個物をより多く認識するにつれて、神をそれだけ多く認識する（あるいはそれだけ多く神を理解する）。」 私たちは主に科学の分野で、この世の有り様を理解していきます。 例えば、狂犬病は祟りじゃなくて、ウイルスが原因。 脳の中に進入して、狂ったように人がなってしまう。 昔は「祟られた 隔離しよう お祓いをして住んでいた人に家を焼き払おう」だったが、今じゃ原因わかっていますので、ワクチンがあります。 原因を解明したってことは、万物の法則のひとつを解明したってことですね。 神が祟ったのではない。 こういうのは、研究していけば、原因がつきとめられ、発生する前に予防をすることができるようになる。 ところが、心の問題に関しては、まだまだよくわからない。 旧約聖書や哲学の本を読むと、盛んに幸福について「こうか？」と万物の法則を発見しようとしていたことが伺えるが、未だに解明できないでいる。 中には、「神は我々を愛していたので、我々の罪をすべて消し去るために、自ら死んでくれたんだ」とか、おっとーーな楽な考えをして、万物の法則がわかった気になっている人もいる。 ＜狂犬病にかかった人は、神に呪われた人だ＞と考える人と同じ低レベル。 迷信ですね。 本人は直感でそう思えたと思うだろうが、分析すると、何らかの思想の影響を受けてそういう考えになったのかわかる。 この分析も、万物の法則の一部を理解する行為。 もし、同じ古代文明の宗教の影響を受けながら、そうは思わない人間になった場合、そのならなかった人を分析すれば、どこに差があり、ならなかったのかがわかる。 この差を知ることは、万物の法則を知ることにもなる。 病気もそうです。 同じ環境にありながら、特定の病気にかかる人と、かからない人がいる。 かからなかった少数派を分析することで、病気の原因がわかったりする。 多くのかかった人調べるのではなく、同じ環境のかからなかった人を調べる。 これで万物の法則の一部がわかる。 ペストが流行したとき、ユダヤ人のコミュニティーだけかからなかったことから、ユダヤ人がやったとされ迫害されました。 何故敬虔なユダヤ人コミュニティーだけペストにかからなかったのか。 簡単なこと。律法が彼らを守ったから。 おっとー な考えだと思うかもしれませんが、彼らは敬虔なユダヤ教徒だったので、一日１０００以上の戒律を守っていた。 戒律の中に水で清めるというのがあり、常に水で清めていたので、病原菌が付着しても、すぐ洗い流していたから発病しなかった。 これが万物の法則なわけです。 キリスト教徒は律法のほとんどを否定したので、かかってしまった。 万物の法則に合致したので、ペストにかかった。 何故、「神は自分たちを愛していたから、自分たちの身代わりに死んでくれた」という思考になったのか。 死んで再生する古代から伝えられてきた神話を知らなければ、そういう考えにならなかったと分析できます。 そう思うに至ったってことは、その人は強く古代の神話の影響を受けて育ったゆえにそう直感的に思ったってことですね。 直感とされるものも、分析すれば、ちゃんと根拠がある。 原因ー経緯ー結果 の結果の部分だけを本人が認識して、原因・経緯を意識しないと、隠れた部分は無意識になるので、意識した部分しか認知できず、「直感」としか言えないわけです。 スピノザの言いたいことは、神としていますが、結局万物の法則のことで、我々は万物の法則のひとつであるってことですね。 梵我一如と同じ考え。
お礼
遅れてすみませんでした。お忙しい中回答ありがとうございます！
スピノザは、「全ての万物は神様の御蔭ですよ。」的な発想から始まります。 表現を柔らかくしますので、若干違うと思います（けど、こんな感じなんだぁと思って頂ければ）。 直観知とは、神によって、対象物（物質）と自分（精神）が繋げられたことを一瞬に理解してしまうこと。 もっと言えば、物と私が触れ合ったのを、神によって、（瞬時に）認識出来るということ。 っで、それ（直観知）が分かれば。 ＞われわれは個物をより多く認識するにつれて、神をそれだけ多く認識する（あるいはそれだけ多く神を理解する） が理解出来るかと。 要するに、触れる（物質の感覚が分かる）度に神がその場に宿っていると考えれば良いです。 ＞人間には、自分の存在を保持するのにあらゆる人間があらゆる点で一致しているということ以上に、価値あるものを望むことは不可能である。 は、説明出来無いです（書籍の丸写しになるので）。 先生に聞くのが一番良いです。 『スピノザの世界』という書籍を通読されるのが良いかと。
お礼
遅れてすみませんでした。お忙しい中回答ありがとうございます！
関連するQ&A
- 「絶対的価値は存在しない」の考えの理論について
勝手にこんな理論を考えてみました、少し神学的です。 まず人間が愚かだとするならば、その原因はそんな「愚かな人間」を作ってしまった、もしくはそんな「愚かな人間」が生まれる世界を作ってしまった、神様が愚かだということになります。 同じように、「神様」に「愚かな人間をつくる」という行為をさせ、結果「神様」を愚かにした「神様」の｛神様｝が愚かだということになります。 このように考えると、どんどん無限に「愚かなのは神様の神様の神様の・・・・・・・・・・・・・・・・神様だ」となり、愚かなのは最も上の神様ということになります。 しかし、無限の考えでは「最後」や「最大」などの考え方がないように、「最も上」という考えもできないので、結果その「最も上の神様」は存在しないことになり、愚かな人間、もしくは神様という存在は一切存在しないということになります。 よって「愚かな存在」は存在しないことになります。 しかし、ここで「愚か」を「素晴らしい」にしても、まったく同じことが起きます。つまり、「素晴らしい存在は存在しない」ということになります。ほかの「〇〇な存在」としても同じです。 結果、(哲学的な)絶対的価値は存在しないことになります。 こんな内容です。またこの後、考察として自分の中では「絶対的な価値観が存在しないのだから、「自分に価値観に自信を持ち、そして他の価値観も認めるべきだ」ということを考えました。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の意義について作文しました添削してください
哲学を志す方々は存知かと思いますが、書店で入門用の哲学書を購入すると、特定の哲学者が著作者である場合には、まずその著作者特有の神との係わりに関する見解と、そこから知性を発達させる手法に関して考え方が述べられています。 おもにこのような手法をとる西洋哲学を理解しようとして、日本人が哲学を研究するとなると、文献を理解するためにキリスト教文化への見識が必要になります。 すなわち哲学研究が西洋の精神文化や宗教の研究と混在して日本を含むアジア人が知の探求に取り組むことを困難としています。 その哲学を私なりに定義すると、人間が知性を備えるという事実は哲学が表すように神の存在と関わり、神に対して真剣な答えを求めることが、哲学の問いかけそのものであった、 だからこそ日本人が自分で独自に哲学研究する場合には西洋と同一の手法で仏教や神道に関して自らの考えを持つことが大事です。 なぜなら自らの信仰心からしか神に言葉を伝えることはできないからであり、人間が知性を持つことの果実だからだ。 知性とは神への言葉である必要があるのだ。 信じてこそ神と通じる。 その言葉は真となる。 だからこそ信仰を問うことが、日本人として自らの考えを正す姿勢と言えます。 そのように哲学を志とすれば、宗教そのものについて考えることと、哲学として考えることの違いが出てくるのですが、それは同一であり、知性とは神を問うことにみにあります。今まで日本人が行った哲学は、仏教文化により無我でありながら、あえて我として考える、とでもいうような苦し紛れの言い回しがあったのでその点に焦点を当てようと考えています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 有神論者で宗教を信じていない人へ質問
一体何を持って毎日生きていこうと思えるのですか？私に生きるための動力を説いてください。 説得していただくのに役に立つかもしれない私についての情報 私は有神論者、決定論者、観念論者で、スピノザの神のようなものを信じていますがそれ以上のことは信じていません。 キリスト教福音派の教育を受けたので多少名残はありますが、聖書の細かな矛盾に触れていくうちに現在は現存の聖書に対しては疑いを持っています。 ただし、パスカルの思想から多大な影響を受けていて死後の重大性、彼の言う虚しさを抱えています。（もちろん人生は認識次第でどうにもなるということも理解していますが、死のように起こりうる重大な事実無視すべきではないと考えています） 感情的なものはトレーダーとしての若干の経験から非常に懐疑的に見ていて、それらは長期的な指針には成り得ないと思っています。 私はスピノザの神しか有神論で宗教に根ざさないものを知らないので、スピノザの神に近いものの信者以外の方はどういう概念の神を信じているか回答の端にでも記述してくださると助かります。 また、さほど哲学に詳しくないので難しい専門用語や、個人によって作られた言葉の使用は遠慮願いたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《まだ知られていない》には未知と不可知と非知がある
１． 《既知》ではなく《まだ知られていない》という場合 そこには 未知と不可知と非知とがある。 ２． 《まだ知られていない》が いづれ――推量なのですが――《知ることが出来るであろう》と見なす場合は 《未知》です。 ３． 《未知》の中で これこれの問いはどうも正解が見つからないし その知り得ないことが証明されたという場合 これは 《不可知》です。知り得ないと知った そこまでは知り得ている。 ４． 《未知》ではあるが それと同時に 《いづれ知ることになるだろうとも言えない》場合 これを《非知》と呼ぶとよいはずだ。 ５． 《いづれ知ることになる》とは決して言えない場合というのは 《絶対》の領域のことだ。この経験世界を超えた場のこと。 ６． 経験的で相対的で限りあるその生と能力が移ろいゆかざるを得ない人間にとって 絶対は いつかはそれを知ってやろうと思っても 無理である。仮りに 無理でなく知ったという場合には その人はみづからが絶対なる存在になったことになる。あり得ない。 ７． ただし・ぎゃくに絶対なる場は 《知り得ない》か？ と言えば それについての答えも分からない。というのが 人間の成し得る自然な理解である。 ８． 知り得るか？ も分からないし 知り得ないか？ についても分からない。しかも この二つのことが 同時に成り立っている。これが 非知だ。 ９． まとめよう。《知り得るか 知り得ないか いづれとも知り得ないナゾ》 これが 非知だ。 １０． 言いかえると ひょっとすると 人はこの絶対――神のことだが――を知り得るかも知れない。そのとき同時に 知り得ないかも知れないと認識していれば 成り立つ。 １１． 知り得るとも 知り得ないとも どちらか一方にだけ片寄った捉え方をまぬかれていれば その神を人間は如何ようにも 捉えて間違いではない。 １２． 《無い神》を同時にみとめつつ《有る神》派に立つことは 可能である。そのぎゃくも 然り。 １３． 《非知》からみちびいたこの《普遍神》にもとづくなら わたしたちが 《これこれなる神のみ》と暴言する・かの宗教から完全に自由になること 請け合いである。世界は どれだけ富士山の日本晴れになることか。 ☆ どうでしょう？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- シュウキョウというシュウキョウはアホンダラ教である
１． 世界は 経験事象から成るけれど 人間にとっての《現実》は 経験世界とそれを超えた場とから成る。と想定される。 人間の現実 経験世界 （相対・有限） 非経験の場 （絶対・無限） ２． 非経験の場とは 人間の知性という観点からは 《非知》として想定されている。 人間の現実 経験世界 （経験事象） 可知 （可感をふくむ） 既知 未知 不可知 （知り得ないと知ったモノゴト） 非経験の場 非知 （知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ） ３． ひとは この広い意味での現実を持って生きる。それは言うなれば 《非知》へのあこがれのもとにある。 ４． その意味では 経験事象なるモノゴトは移ろいゆくものであるからにはすべて 移ろいゆかないところの非知の仮りの像（すがた）であると考えられている。 ５． すなわち 経験事象は 非知へのあこがれを現実のものとして確かめようとする人間にとっての認識対象である。《考える》ものである。 ５‐１． むろん 《非知》はそれを われわれがおのおのあたかも生まれつき持っていたかのようなあこがれとしてただ受け容れるに過ぎない。《考える・また感じる》を超えているので 《信じる》という言葉で表わす。あこがれの園を《信じない》というのは 《信じないと信じた》ことである。 《わたし》なる人間の知性もしくは霊性 非知 ＝ 信じる：非思考の庭 －－－－－－－－－－－－－－ 可知・不可知＝ 感じる：感性の原野 考える：思考の緑野 ５‐２． ブッダとなることは 経験行為である。多少は知性がついたという状態である。ところが ブッダター（仏性）あるいはつまりアートマン（霊我）は 非知なのだ。 だから 霊とも言う。だから ただあこがれとして理屈抜きに受け容れるのみである。考えても分かるわけがない。分かるか分からないかが分からない。――そのような非知として想定しているのだから。 ６． 経験事象を認識することは 非知を知りたいために人間が引くその補助線である。非知を神とすると その神の霊の依り代なのである。いくら聖なるオシエだと言っても 認識知は 考えるものであって 神としてはお呼びではない。 ７． ところが・かくして オシエを神として信じるという場合がある。 ７‐１． たとえば非知すなわちふつうに言う神についてそれは 不可知であると見た人がいる。 けれども不可知は 経験事象である。数学じょうの定理で これこれは人間には知り得ないと証明されたなら その観念も経験事象である。よって 不可知は神の補助線ではあっても 神本体ではない。不可知なる観念を神としたなら それは あやまったシュウキョウとなる。 ７‐２． 神は感じるものだというシュウキョウもある。 これは それが 補助線であるとわきまえているかどうかが問題である。補助線であっても補助線だと知っていながらも その補助線たる神しか神はないと言い張るなら あしきシュウキョウである。 ７‐３． 不可知を重く見る場合で 別のシュウキョウの形態がある。 それは 神は不可知なのだから 不可知と知ったわれわれ（または ひとりのわれ）は 神の地上における唯一の代理人であると言い張る場合。その代理人が みづからを神の補助線だと言い張り その補助線の言うことは 神の言葉であるというタワゴトにまで発展する。ローマ法王が かつてそうであった。 ７‐４． いや 神は未知だ だからひとはつねに真理の探究をおこない続けるのだと説く恍（とぼ）けたシュウキョウがある。 これは 悪しき無限に落ち入る。《未知》には 答えはない。つねにあたらしい未知が現われる。 そのようなあしき無限に落ち入っても その宙ぶらりんが あたかも信仰の状態であると丸め込むことが出来るとすら思っている場合がある。未知も既知もまた不可知もみな われわれが《考え認識すべき経験事象》である。これを信じるとは言わない。 ８． これらすべては 神の補助線を神そのものと見なしているからには 単純にみなアポコロキュントーシスであって すっとこどっこいのアホンダラ教である。 ９． われわれが顧みなければならない内容をもったシュウキョウはあるか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神 信仰ならびに宗教についての一般理論
哲学カテが 劣化して来ていませんか。 神とは何かについて 十年一日のごとく ああでもないこうでもないと おままごとを繰り返していませんか。 神は人間がつくったんだとか 全知全能なら何でもできるのではないのかとか いったい全体 よくもそんな落書きを書きなぐって 哲学だと言えるのでしょうか。 人類史上もっとも新しいもっとも妥当な見解を示します。 あらゆる疑問と自由なご批判をフルボッコでどうぞお寄せください。 １． 神は 概念ではないのですが 人間の言葉で・つまり概念として何とか理解しようとひとはつとめます。 ２． 概念ではなく経験事象ではないという意味は 次のように図示できるはずです。 （あ） 神は 《非知》である。 ～～～～～～ 経験事象 可知 既知 未知 不可知（知り得ないと知ったものごと） 非経験の場（因果関係から自由な場を想定する） 非知 （知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３． この非知ないし非経験の場を・つまり神をひとが心に受け容れた――これが《信じる》ということなのですが――とき われわれ人間の存在のあり方として次のように図示出来るのではないか。 （い） 《信じる》のは 《非思考の庭〔なる動態〕》である ～～～ 信じる：《非思考の庭》：信仰なる動態；⇒ヒラメキ直観 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 考える：《思考の緑野》：理性←→オシエとしての宗教 感じる：《感性の原野》：知覚；直感ヒラメキ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３－１． 《オシエとしての宗教》という意味は まづ一般に成文化されていなくても何らかのオシエがあります。これが 教義となって教祖・教団をともなうなら まさに宗教です。 ３－２． 言いかえると オシエは 概念であり想像の世界でもあります。つまり 宗教は 《信じる》とは別の問題であり領域です。宗教の説く《神》は 信じる神とは 別物です。 ３－３． もともとは 《信じる》からオシエが得られたとも言えるでしょうが 言葉として教義として成ったなら それは言わば《信仰というセミの抜け殻》になってしまいます。宗教は じつは信仰の自殺行為です。 ４． 《信仰》である《非思考の庭》は 実際に具体的に次のようなかたちを採っています。 《梵我一如》というかたちを 一般類型として捉えることが出来ると思います。 （う） 信仰は すべて《梵我一如》類型で捉えることができる ～～～～～ ＝《非思考の庭》が 次の二層構造を成すと考えられる。 A． ブラフマニズム：梵我一如 梵：ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神 我：アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我 B． ゴータマ・ブッダ：無梵無我一如（＝無神論） 無梵：空（シューニャター）・ゼロ 無我：アン‐アートマン；ニルワーナ C． ブディズム：仏仏一如（＝有神論） 仏：アミターバ・ブッダ（阿弥陀如来） / マハーワイローチャナ（大日如来） 仏：タターガタ・ガルバ（如来蔵）・ブッダター（仏性） D． クリスチアニズム：霊霊一如 霊：神・聖霊 霊：《神の宮なるわれ》 E． （プラトン？）：霊霊一如 霊：宇宙霊魂（プシュケー・コスムー） / 世界霊魂（アニマ・ムンディ） 霊：《われ》 F. 《もののあはれを知る》 霊：かみ（自然および超自然） 霊：われ（自然本性） G. ユダヤイズム：霊霊一如 霊：ヤハヱ―；（エローホ＝神） 霊：われ H. イスラーム：霊霊一如 霊：アッラーフ（イラーハ＝神） 霊：われ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ４－１． 神は 名がちがっても みな同じひとつの神である。つまり 《非知》である。 ４－２． 非知は 経験事象を超えており因果関係から自由であり 経験的な有無をも超えている。 よって人間の言葉で表わそうとすれば 神は有るとも無いとも言いうる。非知は けっきょく絶対ということですから 絶対有とも絶対無とも言い得ます。 ４－３． すなわち 有神論も無神論も まったく同じ《非思考の庭》なる信仰である。と帰結されます。 有神論の中で その神の名が いくつかに分かれるというかたちです。 ４－４． なお 多神教だとか汎神論だとかというのは 神の《依り代》がいくつかあると見立てた結果持たれた信仰のかたちです。同じひとつの神が 具体的に山の神や海の神として依り代（または 補助線）になっていると見るとき やほよろづの神々が持たれます。 ４－５． むろん 《非知》というのも・そして《神》というのもすべて神を理解しようとして持たれる人間の言葉なのであり それらは・それらもすべて 神の依り代です。《かみ》という言葉は 神そのものではなく 依り代のひとつです。神を知りたいというとき人が自由に引く補助線です。 ４－６． 人びとは この補助線（依り代）として臨時に用いる神にかんしてその概念を問題にして 全知全能であるとか いやそのように人間がつくったんだとかと言っています。仮りの理論であると心得ないのなら ちゃんちゃらおかしいと哲学は言わなければなりません。 ４－７． 神についてのお医者さんごっこは もうやめにしましょう。さもなければ 哲学の劣化は じつに人間の劣化そのものです。 ４－８． なぜなら むかしの人びとは それでもまだ曲がりなりにも素直な心で ほんとうの神――非知なるナゾ――をそれぞれ信じていた〔と言える部分が大きい〕と考えられるからです。信じることはそっちのけであるわ かと言って思考能力はおままごとの状態にとどまるわでは いったい何のかんばせがあって みなさんは 生きているのか。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 哲学の意義について作文しました。添削してください
前回はコレ↓ http://okwave.jp/qa/q7711979.html どのくらい読みやすくなったか評価して助言してください。 わたしは普段簡潔かつ断定的に短い文章で考えを述べてこそ、そも明白さが知性の表れなのだと考えて実践してきました。 このように言葉を膨らませて柔らかくする事は不慣れです。 どちらかと言うと国語的な質問ですがよろしくお願いします。 書店で入門用の哲学書を購入すると、特定の哲学者が著作者である場合には、まずその著作者特有の神との係わりに関する個人的見解と、そこから知性を発達させる手法に関して考え方が述べられています。神と個人の関わりの限りでは哲学であり、広く、神と人とのかかわりであればそれは宗教である。 おもにこのような手法をとる西洋哲学を理解しようとして、日本人が哲学を研究するとなると、文献を理解するためにキリスト教文化への見識が必要になります。 すなわち哲学研究が西洋の精神文化や宗教の研究と混在して日本を含むアジア人が知の探求に取り組むことを困難としています。 その哲学を私なりに定義すると、人間が知性を備えるという事実は哲学が表すように神の存在と関わり、神に対して真剣な答えを求めることが、哲学の問いかけそのものであった、 だからこそ日本人が独自に哲学研究する場合には西洋と同一の手法でありながら日本人としての信仰の風土を尊重し、仏教や神道に関して自らの考えを持つことが大事だ。 なぜなら自らの信仰心からしか神に問いかける事はできないからであり、それこそが人間が知性を持つことの果実だからだ。 知性とは神への言葉である必要があるのだ。 信じてこそ神と通じる。 その言葉は真となる。 そのように信仰を問うことが哲学の前提であり、日本人として自らの考えを正すために西洋から哲学を学ぶとすると、自らの信仰を明らかにする必要がある。 哲学を志とすれば、宗教そのものについて考えることと、哲学として考えることの違いがおのずから出てくるのだが、それは同一であり、哲学の起源から知性とは神を問うことに生かされ神の発見が人間知性の起源ではないかと類推します。今まで日本人が行った哲学は、仏教文化により無我でありながら、あえて我として考える、とでもいうような苦し紛れの言い回しがあったのでその点に焦点を当てようと考えています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- シュウキョウというシュウキョウはアホンダラ教である
１． 世界は 経験事象から成るけれど 人間にとっての《現実》は 経験世界とそれを超えた場とから成る。と想定される。 人間の現実 経験世界 非経験の場 ２． 非経験の場とは 非知として想定されている。 人間の現実 経験世界（経験事象） 可知（可感をふくむ） 既知 未知 不可知（知り得ないと知ったモノゴト） 非経験の場 非知（知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ） ３． ひとは この現実を持って生きる。それは 《非知》へのあこがれのもとにある。と言っていいのではないか。 ４． その意味では 経験事象なるモノゴトは移ろいゆくものであるからにはすべて 移ろいゆかないところの非知の仮りの像（すがた）であると考えられている。 ５． すなわち 経験事象は 非知へのあこがれを現実のものとして確かめようとする人間にとっての認識対象である。 ６． 経験事象を認識することは 非知を知りたいために人間が引く補助線である。 ７． かくて たとえば非知すなわちふつうに言う神は 不可知であると見た人がいる。けれども不可知は 経験事象である。数学じょうの定理で これこれは人間には知り得ないと証明されたなら その観念も経験事象である。よって 不可知は神の補助線ではあっても 神本体ではない。不可知なる観念を神としたなら それは あやまったシュウキョウとなる。 ８． 神は感じるものだというシュウキョウもある。それが 補助線であるとわきまえているかどうかが問題である。それしかないと言い張るなら あしきシュウキョウである。 ９． 不可知を重く見る場合で 別のシュウキョウの形態がある。それは 神は不可知なのだから 不可知と知ったわれわれ（または われひとり）は 神の地上における唯一の代理人であると言い張るインチキ宗教である。 １０． いや 神は未知だ だからひとはつねに真理の探究をおこない続けるのだと説くシュウキョウがある。これは 悪しき無限に落ち入る。落ち入っても その宙ぶらりんが あたかも信仰の状態であると丸め込むことが出来るとすら思っている場合がある。これも 補助線を神そのものと見なしているからには アホンダラ教である。 顧みなければならない内容をもったシュウキョウはあるか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 《分かるか分からないかが分からないナゾ》が 神。
たたき台を述べます。その当否を問うています。 《分かるか分からないかが分からないナゾ》 とは《非知》と呼ばれる。 それは 《非経験の場》である。 すなわち 図示しますが： ○ 《非知》とは ～～～～～～～～～～～ 経験事象 可知 既知 未知 不可知（知り得ないと知った） 非経験の場 非知（知り得るか知り得ないかが知り得ない） ○ （非知なる非経験の場（神）⇒わが心なる非思考の庭）～～～ 非経験の場 （非知・絶対・無限・つまり 神） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ）：信仰 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市）：宗教 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 《宗教》というのは 個人が信仰にあって得られたヒラメキを観想（テオーリア）としてコトバに表現したところに発する。すなわち その観想を表現したものを オシエとするところからである。 オシエのもとに群らがり始めたら それは個人の信仰を去って その抜け殻としての宗教に変身したことを意味する。そこは 《信じる》の問題ではなくなり 《考える》をとおして理解した人間のあたまの中の観念の神へと変わる。 けれども 神は 非知なるナゾである。 人間は いのちのもとにあるから・そして命のつづくことを欲し・また良くつづくことを志向するから このイノチのみなもとなる神を 善と見る。至高の善という属性を 神に付与する。じっさいには 善悪の彼岸としてのナゾの場である。 同じようにして この上ない愛・慈悲・また 義あるいは真理とも呼ばれるようになる。愛憎をふくむ愛 あるいは 相対的な主観真実における義不義や真偽を超えたところの真理。 神が この世界を見守るというようなイメージにまで人間の想像が及び これは 摂理というコトバで呼ばれる。そこから ダルマまたは宇宙の法則などとも呼びたくなり呼ぶ場合もある。 ところが 《非知：すなわち 人間の能力では分かるか分からないかが分からないナゾ：つまり非経験の場》のことを想像し思ってみたとき そこにすでに神に触れた感覚（予感）が得られるのではないだろうか。 これを 《考える》ではなく 《信じる》と呼ぶが この信じるは 信じないと言っても 同じコトになる。信じないと信じたことになる。《非知に触れた感覚》 これが神と接した体験である。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
遅れてすみませんでした。お忙しい中回答ありがとうございました！ あと、私は大学生です；先生にも質問してみます。