- ベストアンサー
（民事訴訟法）請求適格って何ですか
17891917の回答
- 17891917
- ベストアンサー率75% (490/652)
将来の給付の訴え(民事訴訟法135条)における「請求適格」とは，具体的請求自体の性質が「将来の給付」といえることを指します。 たとえば，「期限未到来の請求権」や「停止条件未成就の請求権」であることです（前者の例で言えば，「期限未到来であること」及び「請求権として存在していること」が請求適格の要件となる）。 請求適格のある請求権について，当事者があらかじめその請求をする必要がある(：当事者に訴えの利益がある)場合に限り，将来の給付の訴えが認められます。 この請求適格について，最高裁昭和56年12月16日判決(大阪国際空港公害訴訟)は，「現在不法行為が行われており、同一態様の行為が将来も継続することが予想されても、損害賠償請求権の成否及びその額をあらかじめ一義的に明確に認定することができず、具体的に請求権が成立したとされる時点においてはじめてこれを認定することができ、かつ、右権利の成立要件の具備については債権者がこれを立証すべきものと考えられる場合には、かかる将来の損害賠償請求権は、将来の給付の訴えを提起することのできる請求権としての適格性を有しない。」と判示しました。 これらの要件があってこそ，期限未到来の「請求権」といえるとしたものです。
関連するQ&A
- 民事訴訟法の本案判決について
民事訴訟法の本案判決についてなのですが、この「本案判決」が出る時とはどういう時なのでしょうか？ 訴訟要件が(1)当事者適格があること（当該事件との関係で原告あるいは被告として訴訟を追行し、請求の当否につき判決を得るのに適した者かどうか） (2)訴えの利益があること（当該請求について本案判決をなすべき必要性があるか、それによって紛争処理が実効的に行われるか） (3)管轄などが要求される。さらに、憲法訴訟特有の訴訟要件として、憲法上の争点についての主張適格が要求される。 ということまではわかるのですが・・・訴訟要件さえ揃えば本案判決がでるということでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 新人事訴訟法では原告適格を制限しない？
養子縁組無効の訴えにおいて、新人事訴訟法第１２条では、被告適格のみを定め、原告適格を定めませんでした。合わせて同条２項の「当事者以外の者からの訴え」の定めから、原告適格を「原則制限なし」と解釈できるでしょうか。 それとも、大判昭和１５・１２・１９判決「単に債権を有するのみの第三者は確認の利益なし」、あるいは最判昭和６３・３・１「自己の身分関係に関する地位に直接影響を受けないときは、訴えの利益を欠く」とする判断は、未だ生きていると考えられますか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政訴訟及び民事訴訟の原告適格の相違について
こんにちは。 例えば，一般市民（住民）が国や地方自治体から何らかの不法行為（被害）を受けたとします。 その際は，被害を受けた住民は，国等に対し，不法行為の不作為のための行政訴訟（不法行為差し止めのための民事訴訟もありますがそれは別として）及び被害に対する損害賠償を求めた民事訴訟を提訴すると思いますが，両者の原告（当事者）適格に違いはあるのでしょうか。 例えば，飛行場と居住地のように，損害を与える施設と居住する「距離」によって，民事訴訟は認められるが，行政訴訟は認められないとか。 行政事件訴訟法は民事訴訟法の特別法であることは認識しているのですが，いまひとつすっきりしないところがあるので，ご回答いただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民事訴訟】多数当事者訴訟について
民事訴訟で当事者が多数いる場合は、多数当事者訴訟と言うのは解るんですが、具体的にはどういう事なんでしょうか？ 当事者適格を理解して共同訴訟参加の内容2パターン、 「通常共同訴訟」「必要共同訴訟」を勉強していけばいいのでしょうか？ そもそも、合っているいるのかすら不安です・・・ ご教授願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法の正誤問題で
民事訴訟法の正誤問題で 『現在給付の訴えにおいて、審理の結果、当該請求権の履行期限が未到来であることが判明した場合、訴えの利益を欠く』 とあり、解説に 『誤り。訴訟要件に欠くところはなく、履行期限の未到来を理由として棄却される』 とありました。 【現在給付の訴え＝判決の基準時までに履行期が到来し現実化した請求可能な給付請求権を主張する訴え】 なのになぜ訴えの利益を欠かないのかがわかりません…教えて下さい！ よろしくお願い致します(>д<)
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟法について
明日レポート提出なんですが自分の力だけではどうしてもわかりません。誰か詳しい方いらっしゃったら助けて下さい！そのレポートなんですが、小問５題があって、それについてどの観点についての問題か説明して、だからどうなるのか答える問題です。問題書きます。 １）未成年者が、親権者の同意を得て、債務不存在確認の訴えを提起したとき。 ２）権利能力なき社団が、自己の名で、会費未納入の会員に対し、未納会費支払請求の訴えを提起したとき。 ３）ギャンブル狂いで家庭を顧みない嫁に愛想を尽かした姑が、息子夫婦の離婚の訴えを提起したとき。 ４）通学バスに乗車中、追突事故で負傷した学生３０名が、同乗していた体育のＡ教授と、事故とは無関係だが民事事件に詳しい法学部のＢ教授に、全員に代わって学校に対し、損害賠償請求訴訟をしてほしいと頼んだので、Ａ・Ｂ両教授が共同原告となって訴えを提起したとき。 ５）債権者代位訴訟で請求を棄却する判決が確定した後、債務者が第三債務者に対し、同一債権の支払いを求める訴えを提起したとき。 です。全部じゃなくても構わないんで、どうかお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民訴法】境界画定訴訟の当事者適格について
【民訴法】境界画定訴訟の当事者適格について 境界画定訴訟の当事者適格について 境界画定訴訟の当事者適格に関する判例の理由づけがよくわかりません。 境界画定訴訟で「境界の全部に接する部分のみを他方当事者が時効取得した場合」に、判例は(1)境界の全部に接する部分が事項取得されたとしても、境界に争いある隣接土地の所有者同市という関係にあることにかわりはなく、(2)時効取得したとしても、第三者との関係では、対抗要件としての登記が必要であるが、どの範囲で時効取得されたかは、両土地の境界が明確にされてはじめて定まるから、登記の前提としても境界の画定が必要である、ということを理由に隣接土地の所有者双方の当事者適格を認めています。 しかし通常は、訴訟物の内容をなす権利・法律関係につき法律上の利害を有する者、実質的利益が帰属する者が当事者適格を有するはずです。 先ほどの判例で、時効取得された側をX、時効取得した側をY、X・Yの土地をそれぞれ甲土地・乙土地とすると、第三者が甲土地・乙土地にどのように関与しようとも当該第三者が境界画定に関心を持つであろうことはともかく、Xとしては境界の場所がどこに定められようが何ら利益・不利益を受ける立場にはないように思います。 とすると、Xには当事者適格は認められないように私は思うのですが、どなたか判例の説明についてご存知に方がいればご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 ご助言頂いた大阪国際空港公害訴訟の百選解説を読んだら、請求適格という用語のイメージがわきました。