助動詞＋です‥ これはすべてダメ？

質問

● 痛い・です
「形容詞＋です」は、取敢えず現在は許容表現とされていますね （ ^^
ところが・・・

● 痛かっ・た・です
これは「形容詞＋助動詞＋です」なので、ＮＧという説明をよく目にします。
となると・・・

● 食べ・たい・です （^￢^ ）
「たい」は一応形容詞型の助動詞ですが、形容詞ではありませんから、やはり公式には認め難い表現と言えるのかなぁ・・・？

大いに悩みますね （ ^^；

回答No.6

kimosabe

私の回答は終了していますので、以下補足要求的確認です。

助動詞＋です‥　これはすべてダメ？
　↓
私が知りたいのは国としての方針はどうなのかという事実関係についてです。
　↓
そう、まさにそれ（“個人的” 解釈）をお聞きしたかったのです！

この発言のブレは一体何なんですか。「ブレていない」と言い張りますか。

私が以前「主語」「主格（主格補語）」「主題（提題）」の定義を求めたは、あなたの発言にブレを感じたからなんですよ。

お礼

ご回答は既に終了しているそうなので、「ありがとうございます」は省略します。

> 私が以前「主語」「主格（主格補語）」「主題（提題）」の定義を求めたは、あなたの発言にブレを感じたからなんですよ。

これが何を意味するのか、まったくちんぷんかんだったのですが、先ほどようやく思い出しました（どうも頭が悪くて我ながらいやになります）。これは、kimosabe さんご自身の過去質問のお話ですね。となると、ますます本質問とは無関係な話題ですね。

一応お話ししておきますが、私はあのご質問では途中で回答を中止しました。理由はあなたが補足の冒頭で述べられた次の発言が、遠回しに私のことを指していると感じたからです。

「どうも頭が悪くて我ながらいやになります」

あ、これは遊ばれているな‥ （ ^^；
そう思いました。一応皮肉を理解する程度の国語力は辛うじて有していますので （笑）
考えてみれば国語の専門家の方があのレベルの質問をこのサイトに投稿すること自体がそもそも不自然なわけで、その点に気付かず投稿した私が迂闊だったと思います。

【以下余談】

kimosabe さんにはゴーヤーのアクセントに関する質問で大変お世話になっている（巴里夫人のように正確な日付までは覚えていませんが‥）ので、このようなことはあまり申し上げたくないのですが、あなたのプロフィールは正直いただけません。と言うか、そもそもあれは、“プロフィール” なのでしょうか？

kimosabe さんのプロフィール
http://oshiete1.goo.ne.jp/user.php3?u=89414

専門的見地からの義憤？なのだろう‥ と、私は善意に解釈しておりますが、一般的感覚から言えば、「この人、プロフィールの定義を完璧に誤解してるよぉ！」ということにならざるを得ないと思います。下手をすればあなたが専門家であることに関しての信憑性をも揺るがしかねません。
もっとも、そういうことはご承知の上でお書きになっているのでしたら、何も申し上げることはございません。

つい余分なお話をしてしまいました。失礼をお許しください。

補足

> 私の回答は終了していますので‥

それでしたらお答えしても意味がないと思いますが‥ （ ^^；
ただ、他の方にも改めて質問趣旨を正確にご理解いただくために、以下に補足します。

「形容詞＋です」は、昭和27年の国語審議会の建議によって、初めて公式に許容表現とされることになった。

本質問では、一応この点に議論の余地はないことを大前提としています（それが正しいかどうかというような議論は、本質問の対象外です）。
その上で、「おいしいです」は許容対象になったが、「おいしかったです」は間に助動詞を挟むからこれは依然として許容対象外とする意見があることを踏まえて、次の疑問が浮かびました。

１）「たい」、「ない」、「らしい」などの形容詞型についても形容詞でない以上拡大解釈は一切許されないのか？
２）それとも、これらについては形容詞に準じて許容対象となったと見るべきなのか？

すなわちここでお尋ねしているのは、「国としての見解は（１）・（２）のどちらだと思う？」ということのみです（もちろん、理由を述べずにただ「（２）です」とのみ言われても困るのですが‥）。その点についての皆さんの個人的解釈をお聞きしたかったわけです。
なお、“個人的”にダブルクォートを付けたのは、「あくまでご自分のお考えのみをお述べください（他人への賛成意見は不要）」という意味です。

> この発言のブレは一体何なんですか。「ブレていない」と言い張りますか。

上記の補足をお読みになれば、特にブレというものはないことがご理解いただけると思います。
以上