助動詞＋です‥ これはすべてダメ？

質問

● 痛い・です
「形容詞＋です」は、取敢えず現在は許容表現とされていますね （ ^^
ところが・・・

● 痛かっ・た・です
これは「形容詞＋助動詞＋です」なので、ＮＧという説明をよく目にします。
となると・・・

● 食べ・たい・です （^￢^ ）
「たい」は一応形容詞型の助動詞ですが、形容詞ではありませんから、やはり公式には認め難い表現と言えるのかなぁ・・・？

大いに悩みますね （ ^^；

回答No.5

ysk26

No.4の回答同様、建議自体に「形容詞の」としか書いていない以上、当事者でもなければ答えようがありません。そこから先は「遠足のおやつにバナナは含まれるのか」といった解釈の問題になります。
条文主義に立てば「含まれない」と考えるだろうし、実際には「…たいです」といった表現も少なからず使われており、そうした実情をふまえた建議であると考えれば「含まれる」という考えも成り立つでしょう（私の個人的解釈はこちら）。

しかし、そもそも質問の趣旨としては「公式」な「国としての方針」をお知りになりたいようですが、だとすれば『これからの敬語』の解釈に頭を悩ませているのは、それほど意義のあることとは思えません。
なぜなら、『これからの敬語』はあくまでも国語審議会の建議に過ぎず、現代仮名遣いや常用漢字、外来語の表記のような、政府が採択し内閣告示として示した「公式」な「国としての方針」とは言えないからです。
公的な機関が提言した敬語に関する指針としてはほぼ半世紀にわたって唯一のものだったため、いろいろな場面でよりどころとされてはきましたが、あくまでもよりどころであって「国としての方針」ではありません。
そもそも、国は上記のような表記に関する方針は決めますが、言葉遣いについて何らかの方針を決めることはありません（言葉遣いは国が決めることではありません）。
たとえば「ら抜き言葉」にしても、国語審議会が答申の中で苦言を呈したことはありますが、その答申を受けた国は「認める」とも「認めない」とも言っていません。

「国としての方針」をお知りになりたいのであれば、たとえば検定教科書の表現を調べてみる、というのはいかがでしょうか。
「食べたいです」のような表現に検定意見が付いた事例などがもしも見つかれば、疑問を解決する手がかりになるかもしれません。
ただし、歴史教科書のごたごたを見てもおわかりのように、教科書の個々の検定基準も時の政権や社会の情勢によってころころ変わったりするので、ご注意ください。

直接の回答ではないことで長くなってしまいましたが、蛇足ついでに、「日国」をはじめとするいくつかの国語辞典では「痛いです」はもちろん「痛かったです」「食べたいです」のような表現も認めています。社会的にはいずれの表現も認められていると言ってよさそうですね。
私は使いませんが。

お礼

> No.4の回答同様‥

No.4の回答同様なのですか‥。

> 私の個人的解釈はこちら

そう、まさにそれ（“個人的” 解釈）をお聞きしたかったのです！
ysk26 さんとしては、形容詞型助動詞も含むと拡大的に解釈するのが相当というご見解なんですね。ありがとうございます。
他の皆さんにも、ぜひその点についてのお考えを述べていただきたいと思います （ ^^

- 以下余談 -

> あくまでもよりどころであって「国としての方針」ではありません。

確かに主務庁からの発令はありませんが、取敢えずこれを拠り所としなさいと示している以上、少なくとも「あれは審議会が勝手に言っていることに過ぎず、ウチは一切関知しない」というスタンスでないことは確かでしょう。実質的に “国家の公式見解” と言って差支えないと私は思います。
『これからの敬語』を巻末付録として掲載している国語辞典もありますしね （ ^^