- ベストアンサー
意思実現による契約成立？
こんにちは。 以前、最近以下のような商法が横行しているというテレビ番組を見て気になったので質問させていただきます。 例えばＡがＢ（互いに面識なし）に対して勝手に品物を送り付け、さらに「〇日までに送り返さない場合には売買契約が成立したものとみなします」という旨の表記があったとします。 この場合に、Ｂが品物を開封したり使用利用したりせず完全に放置したまま期日までに送り返さなかった場合、意思実現による契約の成立（民法526条2項）が認められるのでしょうか。 調べてみたのですが、「受け取るな」とか「受取拒否で郵便局へ持って行け」などのような記載しか見つけることができませんでした。 Ｂが期日までに送り返さなかったという事実だけで、そもそも意思実現による契約の成立自体が認められるのかどうかが知りたいのです・・。 例示の詳細については実際の事件とは異なるところがあるかもしれません。申し訳ありません。 どうぞよろしくお願いします。
- do_chun
- お礼率62% (5/8)
- その他（法律）
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
いわゆるネガティブ・オプションですね。善管注をもって14日間保管すれば、以後は自由に処分できるはずです。法的な説明は、下記のサイトがわかりやすいと思います。
その他の回答 (3)
- hallis
- ベストアンサー率27% (331/1213)
既に回答は出ているので補足情報を。 勝手に送りつける詐欺商法とし、ここ近年は「カニカニ詐欺」が横行しています。概要として、 ・代引きである。 ・生鮮食品なので、つい受け取ってしまう。 ・１件当たりの被害額が3000～5000円程度と少額 つまり賞味期限が短い生鮮品で、そう高額でもなし、中身がカニだと信じて疑わず、代引き料金を支払って開封してみたら、カニなんか入っていなかった。中身は適当な詰め物。まぁ、少額だから被害届を出すほどの手間をかけるのもなぁ という、流れのようです。
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 こちらに投稿する前に調べた際、「カニカニ詐欺」の事例は拝見しました。実に人間の心理をついた悪どい・・いや巧妙な手口ですよね。 生鮮品を代引きでというところがまた何とも巧妙だなぁと思ってしまいます。 私のような貧乏人には5000円でも結構痛いのですが・・・（＾＾； ありがとうございました！
- neckon
- ベストアンサー率45% (156/340)
#2です。まちがえました。善良なる管理者の注意じゃなくて、「自己のためにすると同一の注意」ですね。紹介したサイトに書いてあるのに、すみません。
- newbranch
- ベストアンサー率30% (319/1053)
この場合、一方的に送りつけてきたもので、その代金を請求するには、 受け取った側の了解が必要となりますので、放置したままで問題有りません。（勿論送り返す義務も代金を支払う義務もありません） 契約は、売り手と買い手が合意して初めて成立するのであって、どちらか一方からの申し入れだけでは成立しません。売買契約が成立していないので、その代金の支払いも、商品の保管の義務もない事になります。 このような商法（？）により、代金を支払われる方が結構居られるので、悪徳商法がはびこることになります。（若し、売り手側が、裁判を起こすとすれば、その商品代金より高額に成ることが必定で、有り得ません。）勿論、回収のための人件費等をかけても同様に成ります。（受け手が支払わないとすれば、法的手続きが必要になるでしょう）
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 仰られるとおり、契約は原則は双方の意思表示（申込と承諾）の合致により成立し効果を発生させるものであることは承知しております。 ただ、勉強の過程で承諾の通知を相手にしなくても承諾と認められる事実がある場合には契約が成立する「意思実現による契約の成立」という制度を知りました。 そこで、上記の例示のような疑問が生まれました。すなわち、通常の契約成立と意思実現による契約成立の境界はどこにあるのだろうか。黙示の承諾と認められる場合と「承諾の意思表示と認めるべき事実」との違いは何なのか・・といったようなことです。 例示で言えば、まさに期日までに返送しないという事実が「承諾の意思表示と認めるべき事実」にあたるのだろうかということです。これが認められると結局意思表示の合致があるので契約成立となるのではないのかと考えたのです。 ただ、この結果は常識的に考えてやはりおかしいのでどうしたらよいものかと・・・（＾＾； 確かにこのような悪徳商法においては莫大な人件費などをかけて業者側が回収することはまれですよね！机上で得た法律の知識が身近な現実と密接につながっているのだなということを改めて感じました。 ありがとうございました！
関連するQ&A
- ある契約が成立したことを前提とした契約について
ある契約（契約Ａ）が成立することを前提とした契約（契約Ｂ）をした場合において、契約Ａが成立しなかった場合には契約Ｂは無効になる、ということが民法に定められていると聞きました。このような規定が民法にあるのでしょうか？また、あるとすればどの条文に規定されていますでしょうか？あるいは民法以外で規定されていますでしょうか？ 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約の解除について（試験勉強）
債務不履行における契約の解除で、こんな問題が出てきました。 以下の２つの設問の違いがよく分からないのですが、 アドバイスをいただけないでしょうか。 問題をそのまま記載します。 （問題） Ａを売主、Ｂを買主とする甲土地の売買契約に関する次のそれぞれの記述は、民法の規定および判例によれば○か、×か。 （設問１） 「Ｂのローンが不成立のときは、契約を解除できる旨の特約がある場合、ローンの不成立が確定すれば、Ｂが意思表示をするまでもなく、当該契約は解除される。」 （答え＝×） 解説を読んでみると、ローン不成立の場合、解除するかどうかはＢの自由意志に掛かっており、解除権を有するＢが意思表示をしなければ契約は解除できないということらしいのです。 （設問２） 「Ｂのローンが甲土地の引渡し期日までに成立しないとき、契約は解除される旨の特約がある場合、当該期日までにローンが成立しなければ、Ｂが意思表示をするまでもなく、当該契約は解除される。」 （答え＝○） この場合は、Ｂの意志に関係なく解除されるとあります。 ローンが成立しなければ契約が解除されるというのは「停止条件」のことだと思うのですが、停止条件の場合解除する権利はＢにだけ発生して、Ａには発生しないということがあるのでしょうか？ また、「ローン不成立の場合、契約は解除する」という特約がある以上、自動的に契約は解除されると考えるのが自然だと思うのですが、どうなのでしょうか？ よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決で受信契約成立？なのに過去の受診料も払え？
横浜地裁相模原支部で、NHKの受信契約未締結世帯へのNHKの訴訟の判決が出ました。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20130627-00000595-san-soci この判決、判決で受信契約が成立するとする反面、判決前の受信料の支払いを命じています。 思うに、民事執行法174条1項からすれば、契約の申込みまたは承諾の、意思表示を命ずる判決には、結果として契約を成立させる働きがあると思います（意思表示の擬制）。 http://ja.wikibooks.org/wiki/%E6%B0%91%E4%BA%8B%E5%9F%B7%E8%A1%8C%E6%B3%95%E7%AC%AC174%E6%9D%A1 しかしその場合、あくまでも判決が確定した時に意思表示がなされたことになって契約が成立するのであって、それより前は契約がなかったことになります。 判決で契約が成立するというのは特におかしいとは思いませんが、判決確定前の受信料の請求まで横浜地裁相模原支部が認めたことについては、どうお考えですか？法的な知識のある皆様のお考えを伺います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約当事者と意思表示について
現在、民法を勉強している者です。契約当事者の解釈と意思表示の有効性の議論が分からなくなる時があります。以下、具体例を挙げます。 具体例 Aさんが、甲土地を購入したいと考え、所有者にその話をしようと考えました。Aさんは甲土地の所有者はBさんと思い、Bさん宛てに、甲土地を買いたいという内容のお手紙を送付しました。しかし、実際の所有者はBさんのお兄さんのCさんでありました。ただ、BさんとCさんとは同居しており、Bさん宛のお手紙をCさんも一緒に読み、Cさんとしては、甲土地を売っても良いと考え、Aさんに電話にて連絡をとり、甲土地を売ることを伝えました。もっとも、Cさんは、Aさんに対して、自分がBではなくCであることを伝えなかったため、Aさんは最後までCさんをBさんだと思っており、契約の当事者（甲土地の売主）はBさんだと考えておりました。なお、都合上、契約書等は作成されていないとします。 以上のような経過があった後、Cさんは、甲土地を売るのがおしくなり、Aさんに対して「やっぱり、甲土地を売るのをやめる」と一方的に言ってきました。それに対し、Aさんは「売買契約は成立しているじゃないですか。そんなことは認められませんよ。」と反論したところ、Cさんから、「あなたは、Bさんに対して、売買契約の申込をしたじゃないですか。だから、私に対しては意思表示などしていないんですよ。だから、私とあなたとの間では売買契約の成立などしていないんですよ。」ということを言い出しました。このような場合、AさんとCさんとの間で甲土地に関する売買契約は成立するのでしょうか？初学者の私が特に疑問に思っている点は以下の点です。 Aさんは宛名を「B」にして、売買契約の申込をしております。そうすると、「C」に対してはやはり意思表示は行ってはおらず（その後のCとの電話でのやりとりも、AはCのことをBと勘違いしていたわけですし）、結局、AとCには売買契約は成立しないようにも思います。一方で、Aの立場とすれば、単に「B」に対して売買契約の申込を行ったのではなく、「甲土地の所有者」に対して売買の申込をしており、「甲土地の所有者」が「B」と勘違いしたために宛名が「B」になっているに過ぎないのであり、真実の所有者がCであり、かつ、C自身がその通知を受け取っている以上、Cに対して有効に売買の申込の意思表示があり、それに対し、Cが応答してきたのだから、仮に、最後までAがCのことをBと勘違いしていたとしても、「甲土地の所有者と売買契約をする」という点においては一致しているのだから、契約は成立するのだと思います。 このような事案につき、理解できず悩んでいます。どなたかお分かりの方、ご教授ください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 契約の成立について
Y 会社は機械の販売会社であり従来から機械製造会社であるXと取り引き関係にある。ある日Y会社の担当者AはX会社の担当者Bに対して、従来継続的に購入し続けた機械N12型を5台発注するつもりだっ たが、誤ってメールでN21型と表示し送信した。それを受けとったX会社の担当者Bはいつもの機械N12型だと思い、Aのメールの文言をそのまま使い、N21型の5台の注文を承諾した旨を通知し、配送部門にそのメールを転送し、N21型の機械を5台納入するように依頼した。これを受けとったY会社は、当該機械が注文と異なる旨を通知するが、Xは注文通りの機械を納入したとして代金2000万円の支払いを求めている。 (1)表示主義によればいかなる契約が成立することになるか。 (2)意思主義によればいかなる契約が成立することになるか。 (3)本件においていかなる契約が成立したと考えるべきか。Yに対する代金支払い請求は認められるか。 これが問題ですが、(1)はN12の契約として成立する(2)N21の契約として成立する(3)はこの(1)と(2)どちらかを取るかによって結果が変わると思いますが、基本的に誤表は害さずとしお互いの内心的意思表示が一致してるので、N12としての契約が成立し、本件は契約不成立。このような考え方でよいでしょうか？判例通説はどちらを取っているのでしょうか。回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 契約の成立について
Y 会社は機械の販売会社であり従来から機械製造会社であるXと取り引き関係にある。ある日Y会社の担当者AはX会社の担当者Bに対して、従来継続的に購入し続けた機械N12型を5台発注するつもりだっ たが、誤ってメールでN21型と表示し送信した。それを受けとったX会社の担当者Bはいつもの機械N12型だと思い、Aのメールの文言をそのまま使い、N21型の5台の注文を承諾した旨を通知し、配送部門にそのメールを転送し、N21型の機械を5台納入するように依頼した。これを受けとったY会社は、当該機械が注文と異なる旨を通知するが、Xは注文通りの機械を納入したとして代金2000万円の支払いを求めている。 (1)表示主義によればいかなる契約が成立することになるか。 (2)意思主義によればいかなる契約が成立することになるか。 (3)本件においていかなる契約が成立したと考えるべきか。Yに対する代金支払い請求は認められるか。 これが問題ですが、(1)は成立する(2)は成立しない(3)はこの(1)と(2)どちらかを取るかによって結果が変わると思いますが、基本的に誤表は害さずとしお互いの内心的意思表示が一致してるので、N12としての契約が成立し、本件は契約不成立。このような考え方でよいでしょうか？判例通説はどちらを取っているのでしょうか。回答お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 未契約でもNHK受信契約成立？
先日、こんなニュースが出ましたね。 ------------------ 未契約でも受信契約成立と判断 http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130627/k10015637111000.html ------------------ これは、受信契約自体を拒んでいたのがまずかった、ということなんでしょうか。確かに、受信契約自体は放送法で義務付けられていますから、テレビを設置しておきながら「契約をしない」というのはないですね。ただ、未契約でも受信契約成立、というのは議論の余地がありますが。せいぜい、「契約しなさい」と命令できる程度ではないかと。 さて、ここでもし、「受信契約自体は受け入れるが、NHKの約款をそのまま受け入れることには同意しない」という趣旨で拒んでいたとしたら、どうでしょうか？ つまり、NHKの約款の一部または全部が気に入らないから、その一部または全部をこちらの都合に合わせて変更すれば、契約する意思はある、ということです。 そうすると、こちらは契約する意思があるのに、約款の変更に応じず契約しないでいるのはNHKであるわけです。その結果、こちらは契約の意思はあっても未だに契約できないでいるのです。この場合にも、もし同じように、「契約書を交わしていなくても裁判所の判決をもって放送受信契約が成立する」と判断されたなら、それはもはや契約でも何でもないと思います。 誤解なきよう言っておきますが、これは実際に払う払わないを問題にしているのではなく、受信契約を題材にした思考実験です。こういう考え方も、ひょっとしたら有りだったりするのかな、と素人ながらに思いました。皆さんは、どのようにお考えですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 子供への贈与の成立について教えて下さい
民法上での贈与の成立について教えていただきますようお願いいたします。 民法で贈与は、お互いに納得して初めて成立するもののようですが、父親が小さい子供に贈与する場合など、母親が親権者として法廷代理人となり贈与契約書を作成すれば良いとの記事をみました。 しかし、お金を贈与した場合に贈与された子供が小さいとそのお金を管理することが難しいこともあり、親が管理する場合には贈与は成立するのでしょか？ また、民法上成立する方法で、問題なくお金を小さい子供に贈与する方法はあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 「大家が家の修理はしない」契約は成立するか
(1)30年経った家を貸して欲しいという人がいます。月6万円で貸すことにし、借主が家を修理加工していいが、大家は一切修理しない旨の契約書を作った場合、民法では通用しないと言われたが、こういう契約書は成立しますか？のちのちトラブルことになりますか？ (2)借主に出て行って欲しいとき明け渡してもらうにはどのような契約が必要でしょうか？
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
お礼
早速のご回答ありがとうございます。 サイト拝見いたしました。 なるほど、ネガティブオプションというものなのですね。勉強不足を呈する形になってしまってお恥ずかしい限りです・・・。 詳しくは＃１様のお礼にも記載したのですが、今回の質問の核は期日までに返送しないという事実は「承諾の意思表示と認めるべき事実」にあたるのかというところにありました。 サイトを読む限りではどうやらあたらないようですね。例え申込者が「返送しない場合は云々」と表記していても、開封・使用こそを「承諾の意思表示と認めるべき事実」と考えるのですね。 大変参考になりました。 ありがとうございました！