どうか釈然とさせてください。

質問

翻訳の勉強をしています。テキストはSteven Kingの"Otto's Truck"です。分詞構文がらみで、どうしても釈然としないところがあり、どうかお知恵をお貸しください。英文は、以下のようになっています。

I remember trying not to cry as my father stood grinning at me, convinced he was giving me one hell of a thrill (and so he was, but not the way he thought).

この文中のconvincedの主語は、訳例によるとheとなっています。そう言われればそうだという気もします。でも私はＩだと解釈しました。そう考えても意味は通ると思うし、どうしてもその解釈から離れることができません。
　convinced の前にはbeingが省略されているのはわかります。ただ、文の構造や流れからしてこの場合、convincedの主語がheと捉える方が自然であればその理由を、Ｉと捉えるのが間違いであればその理由を、またもし両方考えられるならその理由を教えていただけますか？

回答No.8

haruwaspring

違っていたらすいません。
このconvincedの主語がheと判断できるのは、not the way he thought以外に、
asで文章が区切られているからではないでしょうか？記憶違いなら申し訳ないのですが、
asやwhenなどの後（that節の後もそうだったかもしれません）に別の主語がくると、
それが後ろの分詞の主語になっている文がわりと多いような気がします。
例文で分詞の主語がIであることをはっきりとさせたいなら、文頭に持ってきて
Convinced....とするのが普通だろうと思いますしね。
今度asとかwhenで区切られている文の後に分詞節が来たらどうなっているか
注意して見てみるといいかもしれませんね。

お礼

以降たくさん調べてくださって、ありがとうございました。気持ちは２０ポイントさしあげたいですが、先に回答してくださった方を優先させてくださいね。

補足

haruwaspringさん、文法的な観点からの的確なお答えありがとうございました。訳例でconvincedの主語がheだと知ったとき、そういうことであればharuwaspringさんのおっしゃるようなルールのようなものがあるのかな～、と漠然と思いました。ただ、今までの議論の経過の通り、自分の疑問の核を見つけ出せずにいました。
　haruwaspringさんの説明で、とてもすっきりしましたし、今後また同じような文章に出会っても自信を持って対処できると思います。