どうか釈然とさせてください。

質問

翻訳の勉強をしています。テキストはSteven Kingの"Otto's Truck"です。分詞構文がらみで、どうしても釈然としないところがあり、どうかお知恵をお貸しください。英文は、以下のようになっています。

I remember trying not to cry as my father stood grinning at me, convinced he was giving me one hell of a thrill (and so he was, but not the way he thought).

この文中のconvincedの主語は、訳例によるとheとなっています。そう言われればそうだという気もします。でも私はＩだと解釈しました。そう考えても意味は通ると思うし、どうしてもその解釈から離れることができません。
　convinced の前にはbeingが省略されているのはわかります。ただ、文の構造や流れからしてこの場合、convincedの主語がheと捉える方が自然であればその理由を、Ｉと捉えるのが間違いであればその理由を、またもし両方考えられるならその理由を教えていただけますか？

回答No.4

Josimba

ぱっと読んだ印象で言わせてもらいますが、文章を二つにわけるとすると（意味合いで）
I remember trying not to cry

as my father stood grinning at me, convinced he was giving me one hell of a thrill (and so he was, but not the way he thought)

こうすると、convinced 以下の従属節の主語は「my father」で一貫している考えられるのではと思います。つまり as 以下から分詞構文になっていると考えれば、主語が「Ｉ」ではないというのも納得いかないでしょうか？

as以下の訳は、「彼は、私にスリルを味わせているものだと（彼自信が）確信していたので、ニヤっと笑って立っていた（確かに彼はスリルを味わせていたが、彼の思うスリルとは違った意味で）」

うまく言い表せませんが、意味をわかっていただいたでしょうか？つまり、my fatherがニヤっと笑っている理由は、彼が確信していたからということで意味は通じませんか？

補足

ご丁寧にありがとうございます。Josimbaさんのおっしゃりたいことはよくわかりました。heが主語だとすると、そのような解釈になります。
　ただ、私がぱっと読んだとき、Iが主語のような気がして、そのように訳しました（＃２の補足参照）。恐らく、私の頭の中では、
I remember trying not to cry
の理由として、
as my father stood grinning at me
と
convinced he was giving ・・・以下略
がある、というように文の構造を理解しました。
そして、意味的に考えても大丈夫だと思ったのですが。
この可能性のどこに難点があるか、もしお気づきでしたら教えてください。