どうか釈然とさせてください。

質問

翻訳の勉強をしています。テキストはSteven Kingの"Otto's Truck"です。分詞構文がらみで、どうしても釈然としないところがあり、どうかお知恵をお貸しください。英文は、以下のようになっています。

I remember trying not to cry as my father stood grinning at me, convinced he was giving me one hell of a thrill (and so he was, but not the way he thought).

この文中のconvincedの主語は、訳例によるとheとなっています。そう言われればそうだという気もします。でも私はＩだと解釈しました。そう考えても意味は通ると思うし、どうしてもその解釈から離れることができません。
　convinced の前にはbeingが省略されているのはわかります。ただ、文の構造や流れからしてこの場合、convincedの主語がheと捉える方が自然であればその理由を、Ｉと捉えるのが間違いであればその理由を、またもし両方考えられるならその理由を教えていただけますか？

回答No.3

d-y

mineralsさんがどのように解釈されたか分からないので、的確な答えになってないかもしれませんが．．．

文法的にはどちらの解釈もあると思います。でも、主語がＩだと意味的に不自然になるような気がします。

普通「私は、私が怖がっていることを確信した」とは言わないような気がします。怖がっているのは自分なのだから、確信も何もない。分かりきっています。

「私は、彼が私を怖がらせようとしていると確信した」と解釈することは可能かもしれません。しかし、そう解釈すると、その後の"so he was"は前の"he was giving me one hell of a thrill"を受けて、同じことを意味しているはずだから、「確かに彼は私を怖がらせようとしていた。彼が思っているのとは違う意味でだが」と訳の分からないことになってしまいます。

私には、「彼は私が怖がっていると確信していた。確かに怖かった。彼が思っているのとは違う意味で怖かったのだが。」と解釈するのが自然に思えます。

補足

＃２の方への補足を書き終わったあと、ｄ－ｙさんの回答を読みました。私の解釈は、＃２の補足をご覧下さい。