His daughter sat reading a book. が第２文型！？

質問

まずはこちらをご覧ください。
「これって第何文型ですか？」
http://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=419439&rev=1

His daughter sat reading a book.
この文は第１文型だと私は思うのですが、教科書には第２文型と書かれているようですし、６人中少なくとも４人が「これは第２文型」と主張しています。質問者もだいぶ混乱していたようですが、結局第２文型と解釈して決着したようです。
皆さんはどう思われますか？　gooに回答追加依頼しようかと考えたのですが、ひょっとしたら私の勘違いかとも思い、別質問を立ち上げた次第でございます。
私は、His daughter が主語（Ｓ）、sat が動詞（Ｖ）、reading a book がＶを修飾する副詞句（Ｍ）、と解釈しています。

His daughter was reading a book.
この文章を第２文型だと明確に主張している方も３人いらっしゃいます。なかなか興味深い解釈だとは思いますが、到底納得できるものではありません。もしこれが第２文型だとしたら、第１から第５まで文型を分類する意味なんてないんじゃないですか？

回答者のコメントについては他にも疑問点がいくつかあるのですが、とりあえず２点に絞って質問させていただきます。この質問に答えてやろうという方は、上の２点についてどうお考えかをまず明記してください。
もちろん、回答の範囲を制限する意図はありません。範囲にこだわらず、ご自由に持論を展開してください。

皆様のご回答をお待ちしております。

回答No.4

paniniXX

Q1)His daughter sat reading a book.
「この文は第１文型だと私は思うのingですが、～教科書には第２文型と書かれているようですし、私はHis daughter が主語（Ｓ）、sat が動詞（Ｖ）、reading a book が～副詞句（Ｍ）、と解釈しています」

A1)
1)His daughter sat reading a book.
2)His daughter kept reading this book
2）の(keep+)readingは、全ての文法書が一致して「補語」としますが、1)の(sit+)readについては諸説があります。

come（－しに来る）sit（―しながら座っている）stand（―しながら立っている)、lie(―しながら横になる)などもともと補語をとらない「単純な運動や移動」を表す動詞（完全自動詞）が現在分詞と結びついて用いられる事が多く、一般に学校文法はこの現在分詞を補語の一種とみなします。

しかしsit reading等のreadingは「読みながら」と言う意味で、keep readingのreadingと比べて独立性が強く、分詞構文（付帯状況の用法）の用法に近いという人もいます。その証拠に動詞と現在分詞の間に他の語が割り込むと、分詞は分詞構文付帯状況の用法になります

２’）
His daughter kept reading the book, (娘はその本を読み続けた)readingは補語
×His daughter kept on the tatami reading the book [keptとreadingは分離不可]

１’）
His daughter sat reading a book (座って読書をしていた＞読書しながら座っていた)　
readingは一応補語？のようだが、次のようにsat とreadingの間に修飾語句がくることができる
His daughter sat on the tatami reading a book (娘は畳の上に寝転がって読書をしていた）reading以下は純然たる分詞構文

sat readingについて、歴史的にはreadingは本来独立した述語動詞だったが、sitのある文と結びついて分詞
構文になり、さらに短縮された結果sitの補語と（文法家に）みなされるになったようです。
His daughter sat on the tatami and she was reading a book ((be+)readingは独立した述語動詞)
＞His daughter sat on the tatami(,) reading a book （分詞構文）
＞His daughter sat reading a book on the tatami. （主格補語の一種とみなされる）

[結論１]
学校文法に従い、S+V+C（－ing)の2文型と考えてい。ただし、Vがsit,comeなど「単純な運動や移動」を表す場合それに続く現在分詞(過去分詞も含め)は独立性が高く、場合によって分詞構文（＝修飾語）つまり文はS+V+修飾語句(-ing～)の１文型と考えることもできる。

Q2)His daughter was reading a book.
「この文章を第２文型だと明確に主張している方も３人いらっしゃいます。なかなか興味深い解釈だとは思いますが、到底納得できるものではありません。もしこれが第２文型だとしたら、第１から第５まで文型を分類する意味なんてないんじゃないですか？」

A2)
２文型だと主張する人は、「分詞は形容詞と同じ働きをする、この文ではreadingは現在分詞なので形容詞１語と置き換えられる。したがってreadingは補語である」と考えたようです(これはこれで間違っていません)。誤解している人も多いと思いますが、S,V,Oなどの要素の決定は品詞論から入るのではなく、

「”文全体の中での語（句）の働き”によって決定されます」（Grammarの教科書の５文型の冒頭にかいてあるはず）

１）His daughter was beautiful.
２）His daughter was reading.
２）の文自体、１）同様SVCと考えてもいいです。しかしreadingはbeautifulとまったく同じ働きをしているとはいえません。

１’）His daughter was very beautiful.とはいえますが
２’）His daughter was very readingとはいえませんね。やはりreadingは形容詞ではなく動詞としての性格が強いのです。

さらに
２”）His daughter was reading a book において
reading１語が　”文全体の中で”補語の役目を果たしているとはいえません。この文ではreadingを他の形容詞（補語）１語で置き換えることができないことからも明らかです。（この判別法を『代置可能性』といいます）
　×His daughter was beautiful a book.？？
ここはwas readingセットで１語の述語動詞と置き換えられるので、was reading=V,つまりSVOの３文型と考えるべきです。
　His daughter was reading a book.
→His daughter read(/bought/lost,etc) a book

[結論２]
「文の要素」は文全体の中での役割によって決定される。his daughter was reading a bookのhis daughter was readingの部分だけに視点を当てるのであればwas = V, reading=Cと考えてもよい。しかしhis-book文全体から見るのであればwas readingをV、a book=Oとするべき。　　

なお日本の英語教育における「5文型論」の開祖とされるOnion自身も,「分類は１通りとは限らない」ことを認めておりご質問の文が２文型か３文型か突き詰めようとするのはあまり意味がないことですよ。

補足

この質問を機に、５文型の持つ意義について考察してみました。
長くなると思いますが、よろしければお付き合いください。

質問の中で「第１から第５まで文型を分類する意味なんてないんじゃないですか？」と書きましたが、突き詰めて考えると本当にそのとおりだったんですね。
皆様の回答（特にこの＃４）を拝見して、５文型そのものには意義がないんじゃないかという考えに至りました。

ではなぜ高校で５文型を教えるのか？

私の出した結論は、ある文章の意味が掴めなかったとき、この５つのどれに当てはまるかという考察から入り、それぞれの語句の機能を明かすことにより解釈のよりどころとするためではないか、というものです。
長文読解で見たことのない単語や見慣れない構文が出てくると、そこから先に進めなくなってしまうことがしばしばあります。そのようなときに、文型やコンテクストから意味を特定するか、ある程度の意味を推測することにより解釈を進めていく、あくまでそのための手段なのではないでしょうか。

この論を前提とすると、「Ｓ＝ＣだからＳＶＣ」「Ｏ＝ＣだからＳＶＯＣ」という分類は必ずしも適切とは言えないのではないかという疑問が湧いてきました。この分類はあくまで文章を意味のかたまりに分けることができ、かつそのかたまりごとの意味を把握し吟味することでしか為し得ないと思われます。
文意が把握できなければ分類ができないとなると、これは５文型の持つ自己矛盾なのではないでしょうか。

「be動詞に置き換える」ことよりも、「Ｓ＝Ｃ」のほうが第２文型の本質に近いであろうことは私も理解しているつもりです。しかし、ＳとＣの意味を掴めない場合、be動詞に置き換えることにより文型を判断するという方法が必ずしもＳ＝Ｃより劣っているとは言えないのではないでしょうか。
（と主張しておきながら、おそらくＳ＝Ｃが解けないのなら、be動詞に置き換えても文型を判断できない可能性は高いだろうとも思っています）

私は問題の文型を動詞から判断しました。sitは完全自動詞であり、sitを主動詞とする文章はＳＶだ、という判断です。このように、知っている動詞が出てくれば、それだけで文型判断は可能です。（多くの動詞が自動詞と他動詞の性質を使い分けていることも事実ですが）

文型を判断するために何をよりどころとするべきか。
この質問自体は受験英語に意図を限定したものではなかったのですが、文型というものを論ずる上では「高校生にどう教えるのがベストか」という限定を加えたほうがよいのかと考え始めています。

考えれば考えるほど混乱してきました。時間をかけて、もう少しじっくり考えてみたいと思っています。