- 締切済み
民法上の物権において
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
それを聞くことに何の意味があるのやらですが、何でもいいのなら、ほとんど確実にどの教科書にも最初の方に載っている物権的請求権の内容と根拠。 だいたい後の方に載っているのなら、譲渡担保の法的性質とか。
関連するQ&A
- 民法の物権変動（物権行為の独自性）について教えてください
＜物権行為（物権契約）の独自性について＞ 物権変動が生じるためには独自の(1)「物権行為（物権契約）」が必要かという問題がある。 つまり ↓ 売買契約などのほかに、所有権の移転だけを目的とした物権行為（物権契約）が必要かということである。 ●通説判例は、物権行為（物権契約）の独自性を否定。 ↓ (2)「売買契約」が締結されれば(3)「債権債務」が発生するとともに、(4)「所有権の移転」も生じると考える。 すなわち独自に物権行為（物権契約）をしなくても(5)「物権変動」が生じる。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」とは売買契約など(6)「債権契約」の意思表示を指すことになる。 ●物権行為（物権契約）の独自性を肯定する見解 ↓ 物権変動が生じるためには、常に債権契約とは別個に物権変動を目的とする契約（物権契約）が必要だと考える。 もっとも、登記や引渡しがあれば、これをもって物権契約があったと考えていく。 この考え方によれば１７６条の「意思表示」は物権契約の意思表示を指す事になる。 (1)「物権行為（物権契約）」とは・・・・ 買主が売主に登記を移転してくださいと言うことで良いでしょうか？ (2)「売買契約」とは・・・・ 売主買主で、売ります買います。ということで良いでしょうか？ (3)「債権債務」とは・・・・ 例えばＡ買主 Ｂ売主としてＢ所有の甲土地の売買契約だったとして、ＡさんがＢさんに土地を引き渡して（←どこまで？所有権移転？占有？）ください。と言うことや、ＢさんがＡさんにお金を払ってくださいと言うこと。で良いでしょうか？ (4)「所有権の移転」とは・・・・ もし争いごとになった時には、裁判所があなたにはちゃんと所有権がありますよ。と言われる位の強い立場を移転してもらう。ということで良いでしょうか？また不完全な移転も含むのでしょうか？ (5)「物権変動」とは・・・・ 「所有権の移転」と、「物権変動」では、意味が違うのでしょうか？どうしても同じようにしか思えなくて＾＾； (6)「債権契約」とは・・・・ 登記を移転して下さい（←物権契約？）というのも人に請求しているのであって、債権契約のように思えてしまうのですが・・・・それは違うのでしょうか？ 違うとしたら、｛売買契約など(6)「債権契約」｝とは、「土地を引き渡してください。お金をください。所有権を移転して下さい。」ということを指しているのでしょうか？↑所有権移転してください。までは入らないですかね＾＾； どなたかお答え願えませんでしょうか？ (1)～(6)のどれかひとつだけ。のような解答でも、大変助かります。 よろしくお願いします。m( __ __ )m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権的請求権に関する質問です。
民法の物権的請求権に関する質問です。 Ａの土地上に無断で建物を建築・所有するＢが、建物をＣに賃貸し、Ｃが居住していた場合、Ａは誰に対してどのように物権的請求権を行使すべきでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法における物権に関する質問
民法における物権についての質問です。 AさんがBさんと交渉して、2000万円で土地を購入する契約をし、代金を支払ったとします。 ところが、翌月にBさんは2500万円でCさんにも土地を売る契約をしてしまい、Cさんは代金を支払って所有権移転登記を済ませてしまったとします。このときAさんはその土地の所有者となれるのですか？また、Aさんはどんな法的主張が可能ですか？？
- ベストアンサー
- 弁護士
- 民法（物権）の教科書について
民法（物権）の教科書をどのようなものにしようか迷っているのですが、どの先生の教科書がお勧めですか。教えてください。当方は、法学について初心者です。
- 締切済み
- その他（職業・資格）
- 民法 不動産の物権変動について
不動産の物件変動に関して、民法の規定・判例でみて、(1)、(2)、(3)で正しいのはありますか？教えてください。 (1) ＡからＢ、ＢからＣ、ＣからＤと物権変動があったが、ＡとＢとの間の物権変動が無効ならば、Ｂは自分が持っている権利以上移転できないから、所有者はＣ、Ｄと移転していないのでＤが所有権を取得することはない。 (2) (1)の場合ＤがＣ名義になっていることについて善意無過失で登記簿を信頼した場合には、Ｄが所有権を取得できる。 (3) (1)の場合Ｄが所有権を取得する場合は、ＡとＢの間の物権変動が通謀虚偽表示・心裡留保・詐欺された場合で、かつＤがそのことについて善意無過失であった場合に限られる。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権（相隣関係）について
民法の物権について。 物権のところの相隣関係の部分の質問です。 甲土地の所有者Ａは、X土地から自然に水が湧き出し始め、それが自己の土地に流れているのに気付いた。（Ｘ土地は他の土地よりも高い所にある）。このためＡは自己の土地の内側ではあるが、Ｘ土地との境界に非常に近い部分に溝を設けて、その水を隣地・丙に流し込む構造にした。そのため隣地・丙の土地が水浸しになった。 以下の場合において、丙の所有者はＡにどのような請求ができるか？ (1)Ｘ土地の所有者が丙である場合 (2)Ｘ土地の所有者が第3者Ｂであった場合 この場合(1)と(2)で何か結論が変わるのでしょうか？僕は216条を使って請求していけばいいのでは…と考えているのですが。 どなたかわかる方お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民法 物権行為の法的性質
ＡはＢに対して、土地を引き渡す売買契約を締結します。この場合、債権契約と、物権移転行為があるから、債権契約との関係。 民法の参考書に、「債権契約との関係をどう考えるか（有因か無因か）、物権行為の独自性を肯定した場合または、否定した場合でも、物権行為を特約として認めた場合、有因か無因か問題になる。」 上の本の記述部分がよくわかりませんので教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法物権の客体について
物権について教えてください。 一筆の土地の一部に地上権が成立するということなのですが、所有権の一部には地上権が成立しないそうなんです。 一筆の土地ということはつまり所有権を有するということではないのでしょうか？ 分かる方教えていただけませんか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の物権／債権についての問題
今まであまりに法律に縁遠かった事を反省し、一念発起して民法の勉強を始めてみたのですが、いきなり疑問にぶつかりました。 周囲に聞ける人もいないので、こちらで質問させてください。 なるほど民法1基本編(山本浩司)という書籍の中の事例です。 事例5(物権編) Aはその所有する特定の宝石の売買契約を締結し、買主Xは代金を支払った。その後、Aは同じ宝石をYに贈与して宝石を引き渡した。 事例8(債権編) Aは自己所有の宝石をXに売却し、Xは代金を支払った。Aはその後、同一の宝石をYにも売却し、宝石を引き渡した。 という事例説明があり、 事例5は所有権の問題だから、宝石はYのもので決まり。とあるだけでそれ以後の事は記載がありませんでした。 事例8は契約の問題だから、AY間では契約はつつがなく終了。AX間では債務不履行だからXに損害賠償請求権が発生すると記載されていました。 ここで疑問なのは、事例8は納得出来る話なのですが、事例5ではこのままでは買主Xが払い損です。事例5の場合にも、買主Xに売主Aに対する損害賠償請求権が発生して、支払った代金の返還を請求出来るという理解で良いのでしょうか？ 著者が物権編、債権編という順番で分けて書き進めているため、あえて損害賠償云々の話を書かなかっただけですか？ ものすごく基本的なお話でお恥ずかしいのですが、よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 物権の混同について質問します。
物権の混同について質問します。 １番に抵当権、２番に地上権が設定されているとします。１番抵当権者が所有権者になったとき、１番抵当権は混同しないようですが、この場合の抵当権を残す実益は何でしょうか?（債権は混同していないとします） １番が地上権で２番が抵当権の場合に、１番地上権が混同しない実益はよく分かるのですが。 ご存知の方、お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。ちなみに民法の課題のためにどんなものがあるか知りたいんです。でも民法はほとんどならっていなかったのに突然やって欲しい、と言われて困っていたからです