- ベストアンサー
行政法の「重大かつ明白な瑕疵」について基本的な質問です
行政行為に重大かつ明白な瑕疵があるとき無効原因になるという点につきまして質問させていただきます。 下記の表現は正しいでしょうか？(初学者なのですが、下記のような理解でよいでしょうか？) ●「事実上の公務員の理論」「違法行為の転換」が認められると、本来は重大かつ明白な瑕疵があるため無効になるはずの行為が有効とされる 宜しくお願い致します。
- kyoutosoda
- お礼率14% (91/614)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
すべての場合に有効となるとは断定できないので、 「事実上の公務員の理論」「違法行為の転換」が認められると、本来は重大かつ明白な瑕疵があるため無効になるはずの行為が有効とされる 場合がある。 くらいのほうが無難と思いますが、概ね正しい理解だと思います。
関連するQ&A
- 瑕疵ある行政行為の効力の否定について
瑕疵ある行政行為について、裁判で争うためには取消訴訟と無効確認等の訴えの提起のみで、この他の訴訟では瑕疵ある行政行為の効力を否定することは出来ないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 処分庁が行政行為の瑕疵を訂正しない場合
行政庁が瑕疵のある行政処分を下した場合 市民は処分庁に対して瑕疵がある旨を指摘し 瑕疵の訂正を求めることができると思いますが 指摘してもなお行政庁が瑕疵を訂正しない場合 行政庁はどんな違法行為を犯していますか？ 例えば検察が時効の年数を間違えるなどし 不起訴理由を間違えて不起訴処分を下した場合 不起訴理由が間違っていることを指摘しても なお検察が間違いを訂正しない場合 検察は瑕疵を知りながら間違いを訂正しないわけですが どんな違法行為に該当するのか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 行政法の「法律効果の一部除外」について
初学者レベルの者です。 「法律効果の一部除外」に関し、下記のものがあったようですが、当該「公務員に出張を命じて旅費を支給しない場合」は違法性があるので、許されないのではないでしょうか。 よろしくお願いいたします。 記 法律効果の一部除外： ※行政行為をする際に，法令がその行政行為に認めている効果の一部を発生させないこととする意思表示のこと。 ※公務員に出張を命じて旅費を支給しない場合等。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政法にある「事実行為」とは、大ざっぱで極めて簡単にいうと、どういうものでしょうか
行政書士試験における初学者の受験生です。 行政法にある「事実行為」とは、大ざっぱで極めて簡単にいうと、どういうものでしょうか。 なかなか、イメージがつかめません。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 行政法にある「事実行為」
行政書士試験における初学者の受験生です。 行政法にある「事実行為」とは、極めて簡単にいうと、どういうものでしょうか。 なかなか、イメージがつかめず、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 行政法について(行政行為の定義)
行政法について(行政行為の定義)、質問します。 宇賀克也著「行政法概説1」の309ページをみても、よく理解できません。 「処分」(行政手続法2条2号、行政不服審査法2条1項)には「法律行為」と「事実行為」とがある、と書かれています。 では、講学上の「行政行為」とは、「法律行為」のみを含み、「事実行為」は含まないと考えてよいのでしょうか?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 処分の取消しの訴えについて
行政書士に関するあるテキストに、下記のような記述があったみたいですが、その内容がよく理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 行政庁の行政行為は公定力があるので、瑕疵ある行政行為であっても、正当な権限を有する機関によって取り消されるまでは、一応有効。 ただし、処分の取消しの訴えでは、違法な処分のみが対象であるので、不当にとどまる処分については対象とならない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 懲戒免職は行政処分なのか
懲戒免職は行政処分であると知りましたが、行政処分(＝行政行為)というのは国民に対する行為だというのが定義だと理解していますが、矛盾しているのではないでしょうか。 それとも懲戒免職は特別ということでしょうか。 他にも、国家公務員の懲戒免職とその他の公務員の懲戒免職、又は停職、減給、戒告も行政処分なのでしょうか。
- 締切済み
- 労働に関する法律
- 「不作為の違法確認訴訟」（行政法）
行政書士試験のテキストにおいて、「不作為の違法確認訴訟」（行政法）のところで、下記のような判例が載っているみたいですが、その内容がよく理解できません。 ご教示よろしくお願いいたします。 記 不作為の違法確認訴訟も抗告訴訟なので、処分・裁決の不作為でなければならず、私法上の行為の不作為について、不作為の違法確認訴訟を提起することはできない（最判昭47.3.17）。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。