- 締切済み
無知は罪 って誰の言葉？
無知は罪って誰が言った名言なのでしょうか？ 言葉の真意はおいといて、検索するとソクラテスやヒトラーなどが出てきますが本当は誰が最初に言った言葉なのでしょう？
- seed_twice
- お礼率7% (138/1828)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数11
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
みんなの回答
- rx78ns00k2
- ベストアンサー率32% (184/561)
論語より 「 子曰、由、誨女知之乎、 知之為知之、不知為不知、是知也 」 若干ニュアンスが違う気もしますが、孔子の方がソクラテスより少し早く生まれているようです。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%94%E5%AD%90 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%BD%E3%82%AF%E3%83%A9%E3%83%86%E3%82%B9 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%97%E3%83%A9%E3%83%88%E3%83%B3
プラトンの「ソフィスト」のなかで、 無知の意義(Amathiaアマティア)/(Agnoiaアグノイア)の議論の中でプロタゴラスのとなえる「無知が人の過ちの源泉である」という考えが、元だと思います。
- dongri5656
- ベストアンサー率8% (8/100)
ヒトラーです。 フランスに進駐を決めたとき条約の解釈をめぐって 独英が対立。そのときヒトラーがそう言ったと言わ れています。意味は知らないではすまされないとい う威圧です。知らなかったで済んだら警察いらない というわけです。
- torisabure
- ベストアンサー率13% (67/482)
ソクラテスの言葉だとおもいます。 無知は罪なり、知は空虚なり、英知持つもの英雄なり
関連するQ&A
- 無知の罪
幼い子供はまだ無知故に時には横暴な言葉を投げかけたりしますが、 大人の無知は罪をつくりますか？ ＹＥＳの場合どんな罪でしょうか？ 自分が気が付かないと言う事は、拗れたり、深みに嵌ったり、非常識だったり大罪に繋がりますよね？ また、無知すぎる人間との関わりは、ともすればこちらがお傲り高ぶると逆差別され兼ねないし、正面から接するのは難しいですよね？
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 無知の知についての新しい解釈
無知の知について自分なりの考えを書いてみます。 ソクラテスは「当時の賢人たち、つまりソフィストは本当の善（正しい）とは何かを知らない」と言うことを知っていたのでしょう。また善（正しい）はよい意味の言葉にはすべて内包していて、善こそ全ての良い言葉（愛、幸福、尊厳、勇気などなど）の本質だと言うことも彼は知っていたのではないでしょうか。 例えば愛とは何か、平和とは何かを議論するにしても善いと感じる言葉にはすべて正しいが入っていなければなりません。正しい愛を語らねばならないし、正しい平和を語らねばなりません。嘘の愛、いい加減な平和を語ってはならないのです。ですから本来「正しいとは何か」を知らないで愛を語ったり平和を語ったりしても本当のことを語ること等できないのです。それは無意味とまでは言いませんが、大切な時間の無駄遣いだと思うのです。いろんな社会的問題に対して善の意味を知らないで物事を語るというのは空しいことなのです。ですから、私たちはまず何よりも「正しいとは何か？」つまり本当の善、絶対善を追及しなければならないのです。 ソクラテスは当時、賢人と言われる人たちと議論しても本質、絶対的正しさを知らない彼らを必ず言い負かせるという自信があったのでしょう。だって当時も善は相対的と考えられおり、誰も絶対善なんて追求しなかったし、善は人それぞれだと思っていたのですから。 ソクラテスは絶対的な善はあるはずだと考えていました。ゆえにソクラテスは「絶対的な善はあるはずだ、しかしみんなはそのことは知らない」と言うことを知っていたのです。「無知」とは、言うならば「絶対善を知らない」と言うことでもあるのです。善（本当に正しい事）を知らなければ本当のことは何も知らないのと同じなのです。問い詰めればやがてボロが出て論破できるのです。 しかしそのソクラテスでさえ「善とは何か」その本質は分からなかったのです。ですが善の本質を知らなくても、ソクラテスのように善という絶対的なものがあると考えるだけでも、善は相対的であると考えている人たちに比べて断然に賢いと言えるのです。 「無知の知」とは「善とは絶対的なものがあり、そのことを自分は知らないことを知りなさい」と言うことでもあるのです。ですがソクラテス自身本当の善を知らなかったのですから、彼が教えられることは「自分が善を知らないことを知れ」と言うことだけでした。ですからソクラテスの弟子たちも絶対善を知ることはなかったのです。 「無知の知」を現代に当てはめてみれば、「正しいは相対的である」と考えている人たちはソクラテスにやり込められたエセ賢人たちと言うことになります。つまり利口ぶっている無知な人たちです。 勿論、絶対善を知ったとしても、例えば「愛とは何か」などの本当の答え、本質がすぐに分かると言うことではありません。いわゆるこれはイデアですからそれを知ることは困難を極めるでしょう。しかし絶対善と言う視点をもってみんなで話し合えば、やがて「本当の愛とは何か」が見えてくることでしょう。 絶対善を知らなくても「絶対善はある」と信じるだけでも「絶対善などない、正しいは人それぞれだ」とうそぶく人たちよりも格段の知恵者といえるのです、それはソクラテスがすでに証明している事なのです。 私は無知の知についてこのように考えてみましたが、どうでしょうか？ 何か意見があれば教えてください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 無知の知について
名言といわれてますが、何を言いたいのか分からないです。 ていうか無知の知とかそれ言ったら無知の知の無知(笑)とか批判されたりしないですか？ たしかな何もかも鵜呑みにして信じてはいけない気がするけど何かを信じなければ生きていけない気もする。「自分は今は不幸だけど幸せになれる気がするから生きている」 信じている。いつか楽になることを。自分に都合のいいことを。 そういう自分に都合のいい妄想や思い込みにいかされてるってことない？ ていうかそういう人がほとんどなんじゃないかな、それに賢明だからなんなんだ！だからソクラテスはすごい人なんだぞ！とでも言いてーのかよ！ と思うのですが解釈としてはおかしいですか？ 皆さんの意見がききたいです。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- ソクラテスの罪とは
その罪について 罪であるかどうかも含めて 論じてください。自由な見解をおしえていただきたいという趣旨です。 ウィキペディアには こうあります。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ソクラテスは当時賢人と呼ばれていた人々を次々にたずね、「アポロンの宣託の通り自分が最も知恵があるのかどうか」、を知るために対話を行った。しかし、ソクラテスのこの行動は、相手の考えを向上させることができる対話であったが、当時の賢人たちは「常識」に執着したため、結局「知っていると言っていることを、実は知らないのだ」、ということを暴くことになった。相手は論破され恥をかかされたとしてソクラテスを憎むようになった。このため、「アテナイの国家が信じる神々とは異なる神々を信じ、若者を堕落させた」等で公開裁判にかけられることになった。 ・・・・・ 無知の知 ソクラテスはアポロンの宣託を通じてもっとも知恵のある者とされた。ソクラテスはこれを、自分だけが「自分は何も知らない」ということを自覚しており、その自覚のために他の無自覚な人々に比べて優れているのだと考えたとされる。 また一般に、ソクラテスは対話を通じて相手の持つ考え方に疑問を投げかける問答法により哲学を展開する。その方法は、自分ではなく相手が知識を作り出すことを助けるということで、「産婆術」と呼ばれている。 但し、ソクラテスは対話の中でしばしば様々な事柄に関する知識を持っており、その知識に自信を持っているように思える節もある。また、ソクラテスは、部分的には無知を装っているとする見方もある。 ・・・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 弱いことは罪なの？
弱いことは罪なんだ。 そんな言葉をマンガでみました。 妙にズシリときました。 無知は罪なりはよく言われますが、やはり弱さは罪なのでしょうか？ たとえば、仕事ができない人は仕事できる人に労力をかけさせ迷惑を与えている。 貧乏人はお金持ちのほうがはるかに多く払ってる税金によって公共機関を使わせてもらっている。 そう考えると無知無能弱さはどれも罪深いことになりませんか？ わたしはハッキリ言って弱者です。 社会的立場も能力としても弱いです。 しかし、残念ですが、死ぬ勇気はありません。 痛みや苦しみは嫌なのです。 こんなわたしはどういう心持ちで罪を背負っていけばいいか。 また、弱者の生き方を教えてください。 あるいは弱さが罪でないなら、わたしの言い分を論破してください。 お願いします。
- 締切済み
- 人生相談
- 無知は罪、知は空虚、英知を持つのは英雄、ギリシャ語
無知は罪なり 知は空虚なり 英知を持つのは空虚なりの 古典ギリシャ語訳 現代ギリシャ語訳は？ Ο ήρωας της άγνοιας είναι αμαρτία της γνώσης με τη σοφία κενό は 現代ギリシャ語訳と して正しいか？ 言語カテゴリー皆さんの ご回答のほど、 お待ち申しております。 補足 無知は罪なり。 知は空虚なり。 英雄を持つのは英雄なり。 Άγνοια αμαρτία. Τσι κενότητα. Από έχοντας σοφία είναι ήρωας. で正しいのだろうか？ (出展Google翻訳より) 因みに古代ギリシャ語は どの様に成るのか？ 古代ギリシャ語訳の 良い翻訳サイトを御存知ならば 教えて頂ければ幸いです。 ソクラテスの母国語は 古アテナイ(アッテイカ)方言 なのだろうか？
- 締切済み
- その他（語学）
- 有名歴史上人物の名言一覧を探しています。
教員採用試験に備えて歴史上の哲学者、思想家、教育者、政治家などの人物が残した名言や●●論などの「一覧」を探しています（書写、著書、名言) ＨＰなどを知っていたら教えてください。 よろしくお願致します。 例 ソクラテス(無知の血) 私は自分が無知だという事実以外は何も知らない。 福沢諭吉（学問のすすめ) 天は人の上に人を作らず、 ルソー(社会契約論) 人は生れながら自由で，しかもいたるところで鎖に縛られている
- ベストアンサー
- 歴史
- 親子での殺人、罪の重さは違うの？
検索してみたのですが、キーワードが悪いのか、どうしても回答が見当たらなかったので質問させていただきます。 「親が子を殺す」よりも「子が親を殺す」ことの方が罪が重い、と聞いたことがあるのですが、これは本当なのでしょうか？ 父が「親の方が判断能力があるから罪が軽いんだ」と言い張るのですが、私には正しいこととは思えません。 むしろ判断能力があるからこそ罪は重くなるべきでは？とも思うほどです。 親も子も同じ命なのだから、罪の重さは同じなのではないのでしょうか？ 親が子を殺すことと子が親を殺すこと、このときの罪の重さは違うのか、そして違うのであればその理由を知りたいです。 ご存知の方がいらっしゃいましたら教えていただけると嬉しいです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
