• 締切済み

秋葉原で痛ましい事件が起きましたが

加害者を生きたまま取り押さえようとするから「被害が増える」のではないんでしょうか。 アメリカ(州によってもちがうのかもしれませんが)では即射殺ものですよね。運がよければ生きたまま捕らえる事もあるかもしれませんけれど。 日本にはそのような法律はないのでしょうか。 もし「加害者にも人権を」とか言ってるようだったら、本当に「ふざけている」としか思えません。 今日の秋葉原で、6人の方がお亡くなりになり、本当に痛ましく思います。こんな無差別的な殺人行動こそ、「被害者のために国家権力が加害者を殺すべき」ではないのでしょうか。

みんなの回答

  • josecan
  • ベストアンサー率50% (1/2)
回答No.6

私は、日曜日の歩行者天国の人混みの中で6人も人が殺された上、流れ弾の危険も顧みずその場で警察が犯人を鉄砲で射殺するような社会に住みたくありません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.5

>こんな無差別的な殺人行動こそ「被害者のために国家権力が加害者を殺すべき」 私も「基本的に」この意見に賛成です。が、「裁判を経て」という言葉を付け加えさせて貰います。 アメリカの例を挙げられてますが、あちらでも現場の警察官に「犯人を裁く権利」が与えられている訳ではありません。犯人が(ナイフよりも殺傷能力の非常に高い)銃を持って抵抗するため、その抵抗の抑止のために警察官も発砲し、結果「射殺」となってしまうのです。最初から積極的に「殺すために」発砲している訳ではありません。No.2さんの言われるとおりだと思います。戦争でさえ、相手を殺すためではなく「抵抗を抑止するため」に相手を攻撃するのです(建前は)。 警察官の武器の使用要件は「警察官職務執行法第7条」で厳格に定められています。当然、相手の抵抗を抑止するのが目的であり「殺意を持って発砲すること」はいかなる状況でも許されません。秋葉原の事件は「相手に危害を加えることも可能」な状態です。が、No.4さんの言われる様に人ごみの中で拳銃を発砲できないため、危険を承知で警棒で制圧しようとしたのだと思いますよ。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.4

法律上射殺できないのではなく、周りに一般人がいたから誤射の可能性を考慮して発砲しなかったのだと思いますよ。 日曜日の秋葉原のホコテンには多数の一般人がおり、はずしたらほかの人に当たる可能性が高いと思われます。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • affilie
  • ベストアンサー率36% (173/474)
回答No.3

まずは、被害者の方の1日でも早い回復を祈ります。  さて、本題です。  私も#1のkoba-pさんと同じで「アノ状況」で「射殺」したら正当防衛にあたらず、一方的な「殺意」を以って「射殺」した…ってことになると思います。もちろん、社会的な道義から「執行猶予」の可能性もありますが、そこまで減刑されるかは別として、有罪にはなると思います。  それが今の日本法律と思いますょ。  私の身内を含め、ああした犯罪の被害者になった者はおりませんが、私の信条としては「目には目を、歯には歯を、命には命を」が信条です。仇討ち制度も廃止してるんだから「死刑廃止なんてとんでもない」派ですね。  もっとも時期が時期とも思います。  もうじき始まる「陪審員制度」によっては、「死刑」もありえるかと…。 それでも現場で射殺するようなことはできないでしょうけど…。  米国で死刑廃止が起きたと聞いていますが、もともとが裁判を受けられるのは少ないから出来る議論と思います。質問にもありましたが、凶悪な場合は裁判を待たずして死亡しますので…。このあたりの世論も考慮すべき事と私は思っています。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • aquasheep
  • ベストアンサー率36% (13/36)
回答No.2

加害者にも人権を、という印象ならアメリカの方が顕著ではないでしょうか。 アメリカの刑務所の収監者への待遇をちょっとお調べになってみてください。 あちらは銃社会ですから身柄を拘束しようとするときに被疑者が過激な抵抗を試みた場合、 警官も自身の身を守るためにやむなく応戦し、 たまたま被疑者死亡、という結果になるだけなのだろうと思います。 あちらでは逮捕送検さらに起訴されても、無罪になる可能性も高く、 逮捕即あいつは犯罪者だ、みたいに判断する日本とはありかたが異なります。 今回のような大量殺人と受け取れる、しかも被疑者が犯行を実行したことが確実と思われるようなケースは どちらかというと特異な事件だと思います。 あなた何についてご質問されているのかはっきりわかりませんが、 おっしゃるようなことは太古から繰り返し言われてきたことで、 応報刑論と呼ばれて、死刑撤廃反対論者の拠り所のひとつになっています。 文脈からすると、おっしゃっている「被害者のために国が加害者を殺す」というのは 今回のケースのような場合、正規の手続きを踏まずに 現場で犯行の実行者を殺害する権限を警察官に与える、ということでしょうか。 よほど信頼できる警官でないとそのような権限を与える気にはなれませんし、 また、警察官自身もそのような権限は背負うに重すぎるものなのではないでしょうか。 また、雑踏の中での犯行の場合、周囲の民間人の安全確保が優先され(今回はどうだったのか、今後の報道待ち)ます。 たとえば、雑踏の中で無闇に発砲して無関係の人を死傷させでもしたら大変な騒ぎになるでしょう。 法による国民の行動の規制は、行き過ぎると国家による国民への監視・弾圧につながりかねません。 世論が感情的に「取り締まれ」「締め付けろ」と言い出せば、 喜んで取り締まりを強化するでしょう。それは権力の強化にもつながりますから。 確かに今回の件では犯行が確実なのであれば現行法では被疑者は極刑に値するものと私も思いますが、 私たち国民はその怒りを胸に抱きつつも、国家の行動が行き過ぎないように 注視していく冷静さも持たなければならないと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
noname#131426
noname#131426
回答No.1

>日本にはそのような法律はないのでしょうか。 無いです。 あの状態で発砲・射殺すれば警察官が裁かれます。 加害者が拳銃でも持っていれば出来るでしょうけれど。 それでも射殺は出来ません。 ナイフ程度では警棒で立ち向かう以上の武器は使えません。 現在の日本では、加害者には人権があっても被害者には人権がないのです。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 死刑廃止論者、死刑廃止派の方に質問です。

    私は死刑廃止派の主張を、本やネットなどを通じて学んできました。 冤罪、加害者の人権、生きて罪を償うべき…など、色々ありますよね。 その なかで、 私は加害者の人権を守るべき、との主張に関しては無理があるのでは?と思ったので質問させて下さい。 もし廃止派のあなたが、(もしくはあなたの1番大切な人が) 凶悪な連続殺人犯に殺されそうになっとして、警察があなたを守ろうと犯人を射殺したら「この人の人権はどうなるの?警察は人殺し。犯人は生きて今までの罪を償うべきだった」と怒りを感じるのでしょうか? それとも自身に関しては、警察が射殺したことに助かったと感謝するのでしょうか? 死刑存置派の 社会秩序を守る為に死刑は時に必要である。 の方が現実的かなぁと私は思うのですが…。 自身が被害者の立場になっても、全力で加害者の人権を守ろうとこれまでと同じように主張するのでしょうか? もしそうなら、心が広すぎるというか…私には偽善に聞こえてしまったりします。 単に 上記のような現行犯なら、殺しても仕方ないけど、逮捕したなら生かしておくべきだ、ということでしょうか?つまり話が全然違うって言う意見。 私にとっては死刑も現行犯で射殺も、どちらも被害者や被害者家族、次の被害者を守る為の行為なのですが…。 廃止派の意見を聞きたいです。

  • 殺人事件加害者の人権ばかり守る日本の法律をどうにかしたい

    先日、11ヶ月の赤ちゃんが「むしゃくしゃした」という理由で殺され、昨日は無免許・飲酒運転手のせいで8人が死傷しました。 悪質極まりない事件が多い昨今ですが、今の日本の法律では加害者の人権や心のケアばかり重点が置かれて、被害者や家族に対してはなんの公的ケアがなく、言わば「やられ損」のような感じがします。 私も今回の被害者の赤ちゃんと同じ年頃の子供を持つ親として、とても許せません。 殺人を犯しても15年もすれば出所して人生を再スタートしたり、神戸事件のように名前を変えて、就職先まで提供してもらったりする悪質な事件の加害者もいるというのに、被害者の人生は帰ってこず、被害者の家族もまた、心に深い傷を負ったままその後の人生を過ごしていかなければならないなんて、日本の法律はあまりにもむごい気がしてなりません。 このような理不尽な日本の法律を変えてもらいたいと思うのですが、どこにどのように働きかけていけばよいものか、些細なことでも結構ですので教えていただければ幸いです。 長文な上、うまく表現できず申し訳ありませんが、宜しくお願いします。

  • 殺したから名前が伏せられ、殺されたから名前を公開

    未成年の事件で、殺したから名前が伏せられ殺されたから名前を公開の意図するところが解りません。殺人者の氏名を公開せずでは、未成年者の犯罪抑止に繋がらないのでは無いでしょうか? 被害者の家族を含めたプライバシーは守られず、加害者の家族を含めたプライバシーが守られるのはどう考えてもおかしいと思います。加害者側の人権問題と言うならまったく吐き違えていると思います。 どういった法律に基づいて、殺人者名を公開しその素性を明らかにしないのでしょうか?

  • セクハラ

    セクハラは訴えれば勝てますか? どうみても嘘に近い場合でも証拠が被害者の記憶や日記でも訴えたもの勝ちですか? 詐欺出来る。 被害者が泣けば有罪。 被害者の考え方が優先され加害者の人権が損なわれている。 法律の悪用が平然と行われる事に何の手だてもないのでしょうか。 疑わしきは罰しろ。 無実であっても。 過大な被害者への手当。 加害者は泣き寝入り。 彼らの人生は運が悪かったでおわる。 納得できない。

  • 惨い事件について

    最近、事件が多すぎてというかメディアで放送しすぎだと思います。 あまり見ないようにはしているのですが訳のわからない殺人動機などほんと嫌になります。 裁判になると殺人動機などを弁護士が説明したりしていて少しでも有利にしようとしていますが、明らかに理解できないような惨殺な事件の犯人に弁護する余地はあるのでしょうか? 時代を超えた永遠のテーマではあるかと思います。 殺人をメディアで放送することに何の意味があるのか理解できません。 放送することで連鎖反応など危惧することもたくさん出てくるとは思います。 法律、人権、など皆さんの意見をお聞かせください。

  • 何故、犯罪者にも人権があるのですか?

    何故、犯罪者にも人権があるのですか? 容疑者レベルでも逃げたら発砲されて当たり前、殺人者なら逃げて抵抗すれば射殺されて当たり前だと思うのです。 もっと警察の権力を認めても良いと思うのです。犯罪者に対しては、ドラマの西部警察並みに発砲して良いのではないでしょうか? もちろん警察内部の腐敗には今以上に厳しい処分で臨むべきだと思います。 暴走族の取り締まりにしても、手緩いと思います。警察官を挑発するような行為をしたならば、発砲しても良いのではないでしょうか? 現状では、警察権力の暴走を止めるのではなく、警察権力の衰退を目指していおるのではないかと思います。 犯罪者に人権を認めるって、犯罪者を認めることにはならないのですか?

  • 秋葉原、長崎ともに処分?

    秋葉原事件の加藤と 長崎の幼女解剖殺人ともに なぜ?さっさと処分しないのでしょうか? インターネットの記事や新聞など週刊誌も加害者のことばかり記事にしています。 カウンセラーなど血税を使ってまでつけています。 本来なら被害者の遺族にカウンセラーをつけ、そして癒し元の感情に戻して行く。 そうしていくのが筋ではないでしょうか? もうこの世界には2度と戻って来れない両者。 もっと昔に起こった幼女殺人の宮崎勤に似ている。 どちらも幼女つまり弱者を相手にしたもの。 どちらも解剖をしたかったなどと。 こんなものにカウンセラー血税を使ってまですることでしょうか? 今後このようなことが起きないように犯人の心のいきさつを調べ役立てる。 などとしているようですが、 それなら、被害者の心のいきさつを調べて癒しながらその思いを綴り、どれほど辛いのか? それを明らかにして行く。 そうするべきではないのでしょうか? 早々に処分し、被害者を大切にする。 大切にし、なおかつ明らかにし、心のうつりかわりを調べ、今後の示しに使わせてもらう。 加藤のようなものには、処分すればすぐになくなるものなので、被害者遺族はこれからもずっと存続するわけなので、末長く記事にもしていける。 そのほうが、みなさんのためにもよいでしょう? なぜこういうふうにしていかないのでしょうか?

  • 殺人事件の損害賠償

    ふと疑問に思ったのですが、殺人事件の加害者は被害者の遺族に対して損害賠償を支払っているのでしょうか。 ネットで調べると、加害者本人より、その家族や捜査を怠った警察に対する損害賠償請求のニュースばかり出るのですが、加害者本人に対する請求というのはないのでしょうか。 テレビで殺人事件の裁判のニュースを見ると、懲役何年、というのはよく見ますが、損害賠償はいくら、というのは見たことがない気がします。 それとも、私の損害賠償に対する認識が間違っているのでしょうか……。 法律については全くの素人ですので、わかりやすくご説明いただけると嬉しいです。 よろしくお願いします。

  • 加害者の人権について。

    昔からなんですが、被害者の人権などが加害者よりも軽く扱われているような気がします。加害者は、人権などいらないと言っては言い過ぎですが、もっとオープンにしてほしいです。僕ら素人の考えでは、殺人で10年ちょっとで出て来たりするのが信じられへん。最近凶悪犯罪が増加し続ける中、ちょっと気になったので質問しました。みなさんはどう思いますか??

  • 加害者の人権とは?

    裁判等で、(弁護側から出るのは仕事上、当然でしょうが)よく加害者の人権云々を言われますが、では被害者の人権はどうなってるの?と言いたい場合がほとんどの様に思います。 殺人等、凶悪犯罪と言われるもの以外にも、多々あります。 性的暴行事件などは、一部で加害者にGPSを常備させようとしただけで、人権が。となっているようです。 (個人的には、去勢措置を取ってもよいかと思いますが) 以前から、加害者の人権ばかりが叫ばれ、被害者の人権が無視されているように思うのですが、思い過ごしでしょうか? また、これを改善する方法は、一市民である私達にはないのでしょうか? 新聞等見ても、腹立たしい弁護が目に付きます。 回答いただければ幸いです。