- ベストアンサー
なぜ今頃・・・
gogojinseiの回答
- gogojinsei
- ベストアンサー率28% (34/120)
化石燃料を使うことが統制不可能なCO2を生み出し、持続可能社会を破壊するというのが地球温暖化論の定説です。(スウェーデンのナチュラルステップ運動 http://www.tnsij.org/about/index.html を参照) 従って、石油燃料ではなく例えばバイオエタノールとかバイオディーゼルの4000cc車や水力発電や風力発電で充電した5000ccクラスの電気自動車が走りまくっても地球温暖化に影響はありません。 ただし、日本の発電は石油燃料や石炭燃料(あるいはもっと危険な原子力)によるものなので、化石燃料から再生可能な燃料に一日も早く転換していくことが求められます。 スウェーデンでの持続可能社会への取り組みは、地方自治体がパワフルな動きをしていることが特徴です。今年5/27-30に日本の自治体議員等にも声がけしてエコ自治体国際会議 http://www.sekom.nu/internationalconference/programme.html を開催しG8洞爺湖サミットへのアピールをする予定です。 mazeranさんが居住する自治体議員を引き連れて参加し日本の糸口をぜひ開いてください。
関連するQ&A
- シャワーのCO2排出量
京都議定書の話でCO２の排出量が話題になっていますが、 テレビでシャワーはとてもCO2を排出し、 テレビ何十台も同時につけてるのと同じだけ 排出するといっていましたが、 なぜでしょうか？ ふつうに蛇口に水を出す分においては CO2はあまりでないのでしょうか？ おねがいします！
- ベストアンサー
- その他(暮らし・生活お役立ち)
- CO2が6.2%増加!?
みなさん、教えてください。 京都議定書で、日本は2012年までに温室効果ガスを1990年と比べて6%削減すると決まりました。 最近はハイブリッドカーやマイバッグなど“エコ”が流行ってるので「順調にCO2も減ってるんだろうなぁ」と思いきや、 6%削減どころか6.2%増えている（2006年度）とのこと!! 2006年度までが増加していて、現在は減少しているのでしょうか？ また、目標値まであとどれくらいなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 環境保全について
こんにちは！ 最近気になっている環境保全についてお聞きします。 今年、京都議定書が発効され、我国では自然エネルギー開発をより強く推進しなければならなくなっています。そこで、CO2を排出しない「風力・太陽光発電」、「水素燃料電池」などの推進が叫ばれていますが、開発・普及・コスト等の面で時間がかかると聞いています。 しかし、原子力発電は今も稼動しておりCO2を排出しない技術です。さらに、最近では高い熱効率が高く、エネルギー資源を有効に利用でき、高い固有の安全性を持つHTGR（高温ガス炉）が世界的に普及してきています。 今の情勢をみても、原子力発電を強く推進していけばいいと思うのですが、テレビ等では自然エネルギー開発を強く押しています。それではなぜ、原子力発電（HTGR）を中心に進まないのですか？ また、自然エネルギー開発となると各電力会社は破綻してしまうのではないでしょうか？ この２点について、知っていましたら助言の程宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- エコ減税
昨日、テレビのコマーシャルで、大型ミニバンにエコ減税があるといっていました。 これに、疑問を抱いたのです。 昔の車は、排ガスを撒き散らかし、燃費も悪かった。最近のエンジンはそれはすばらしい。これは、かなりエコだとは思っています。 しかし、車の排気量も、だんだん大型化しており今や、３５００ｃｃも普通の車になりました。 エコに３５００ｃｃが必要なのかとよく思う。 １５００ｃｃの車にエコ減税は拍手したいが、３５００ｃｃになぜエコ減税かと思うのは私だけなのでしょうか？ これは、国の裏の対策なのでしょうか？ 排気量を大きくして、自動車税、重量税、ガソリン税の収益を増やす為に、メーカーに指示して排気量の大きい車を製造させているのでしょうか？ 地球の環境を良くして、資源を大切にするのには、矛盾しすぎてると思うのです。 何か、ほかの理由があるのなら教えてください。 変な質問なのはわかっていますがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 国産車
- 温暖化対策としてなぜマイナス６％なのか！
地球温暖化がCO2によるものなのか、 はたまた地球のバイオリズムで誰にも止められないことなのか。 ちなみに私は地球のバイオリズムの影響が大きいと考える人間ですが、 今回は、仮に地球温暖化がCO2の影響だとした場合についてです。 京都議定書に採択されたマイナス６％という数字ですが・・ なぜ地球温暖化対策としてマイナス６％なのか！ 誰が６％と設定したのか！ ３％だと温暖化を食い止められないのか！ ６％以上なら食い止められる理由は！ 理論的に考えれば今まで何百年と人間が排出してきたCO2の代償というか 対価はたったのマイナス６％で済むのかと思います。 もし本気でCO2が原因なら温暖化を食い止めるにはマイナス８０％ くらいじゃないと無理でしょ！ 結局８０％に設定したらどこの国も実践しないため、 ６％というできそうでできない数字を押し付けて、 中国やインドのような新興国を経済的に押さえ込んでいるのでは！ と考えてしまいます。 とにかく私は理論にかなっていない事を実行するのが納得いかないタイプです。 なぜマイナス６％なのか教えていただけますか？ と、まぁ散々言いたいこと言いましたが、エコに関しては賛成です。 石油・ガス・ウランは有限ですからね・・ 自分が死ぬまでにはガソリンはあって欲しい。。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 日産リーフはヤバイのでは？ エコカー？
なぜ、日産は電気自動車なんて売るんでしょうか？ ずばり、ハイブリッドの特許関係で、どうしてもトヨタのマネが出来ないからじゃないんですか？ しかも、おかしいと思うのはCO2排出ゼロとか、エコな宣伝して、実際は原子力じゃない発電方法で、さんざんCO2を出すもののエネルギー源にしてるのにクリーンだと言っているところ。 私は中国に住んでいますが、バイクは随分前から電動だし、バスも電動で走っています。 バッテリーに充電して、モーター回すだけなんだからこんな簡単な理論はないですよ。 こんなもん誰でも作れるでしょう。 今更「新しい時代の乗り物」なんておこがましいにもほどがあると思うんです。 ブレーキの制動エネルギーを電気に変えて貯めて使うとか、ちょっと考えただけでも自給自足で充電するハイブリッドのほうがエコだし、ハイテクですよね。 交差点でブレーキを踏むとエンジンが止まる軽自動車なんかも、エコですよね。 燃費３０ｋｍなんて世界中が驚きますよね。 こういうのが、技術の日本だと思うんです。 電気自動車に変えた途端にそういう努力がなくなるっていうか、「ハイブリッドの次は電気」みたいにウソの宣伝してるそんな姿勢がなんか嫌だなと感じてるのですが。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 氷河期は来るのか？（ダマされるエネルギー）
武田教授の論説が正しいとするならば、 地球温暖化説も石油が４０年で枯れるのも嘘ということに成る。 簡単にいうと、太陽活動の低下により、今から小氷河期の到来が 予想される事により、CO2をどんどん排出しましょうというのが 武田教授の説だ！しかも石油は発掘技術の進化で相当深く掘れる ようになり、埋蔵量は４０年どころか！？最低8000年はあると豪語 されるし、大部分の国の地下には眠ってるそうだ。 （東シナ海全域で今の日本の消費量換算で1500年分だ！そうだ！！） だが、エネルギーを考えるにあたって疑問が生じる・・・ スコップ持ってその辺、掘りゃ～いくらでも石油が出てくる（私的イメージ） 産油国であるアラブ首長国連邦やサウジアラビアはなぜ！？ 原発を導入しようとするのか？ 日本では原発は悪で非常にランニングコストのお高いエコ電源が善と考えられている・・・ 私は最近まで絶対原発推進派だったが、武田教授の論説を聞いていると エコ電源（太陽光発電）は勿論、今は原発も要らね～んじゃないか？と思って来た！ が、しかし あらゆる世界情勢を加味し、原発技術を完全に捨てるのには反対だ！ （先の大戦前に煮え湯を呑まされた経験は忘れたら あきまへん） 質問 氷河期が来るとするならば、CO2を排出する方がエコとなるまいか？ 京都議定書を無視し続けて来たアメリカ・中国は結果的に正しかった？ 大気成分０．１％にも及ばないCO2を悪人に仕立てて一番儲けた奴はだれ？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 吸収源の目標設定について
政府の、「京都議定書目標達成計画（案）」というのを読んでいるのですが、どうしてもよくわからない点があります。 http://www.kantei.go.jp/jp/singi/ondanka/pc/050330keikaku.html この中で、「森林吸収源」について、「１９９０年」基準で、「４８万ｔ（ＣＯ２）」が、削減目標（森林吸収源を増やす、ということ）とされています。これは、１９９０年のＣＯ２排出量に対して３．９％に相当する量だそうですが... そのほかの目標（エネルギー起源ＣＯ２など）については、その難度や実現性についてはともかく、考え方としては理解できるのですが、この数字ははたしてどの程度妥当なものなのでしょうか。正直、むしろ緑が失われていくように感じる昨今、自分には途方も無い数字に思えてしまいます。 はたして、どのような基準で算出されたものなのでしょうか。現実的な値なのでしょうか。これを達成するためには、どのような施策が考えられるのでしょうか。 大雑把な質問ですみませんが、よろしくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 地球温暖化の対策は間に合うのでしょうか？
地球温暖化の問題が言われていますが、実際間に合うのでしょうか。最近、部屋の掃除をしていると、昭和６０年ごろの本がでてきてそれにも地球温暖化の問題が警告されていました。その後京都議定書が発効され、ＣＯ２削減が旧西側先進国の間で取り決められましたが、結局達成できませんでした。その十数年後、洞爺湖サミットが開催され、さらにドラステックな削減案の必要性が叫ばれましたが、合意できませんでした。さらに京都議定書のときに比べ、１０億もの人口をもつ中国、インドの経済成長もあります。昭和６０年ごろの危機意識が反映して、宇宙に増加した人口を移民させた近未来の世界観をベースにしたガンダムのようなアニメがヒットしたのでは？と思うのですが、化石燃料に変わるＣＯ２を出さないエネルギーシステムが未完のまま現状で経済発展と人口増加がつづけば、もはや経済的、政治的、技術的に見ても解決不可能、もしくは手遅れでは？とも思えるのですが、実際どうなのでしょう？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 温暖化・エコという言葉が盛んに使われていますが，科学的に証明されている
温暖化・エコという言葉が盛んに使われていますが，科学的に証明されているという大方の学者が述べています。しかし，冷害ということはありますが温害という言葉は有史以来なかったことです。当然Ｃ０２は経済活動には不可欠の問題でなくなることは世界が極貧になるということではないでしょうか？京都議定書からＣＯ２の取引が始まり，金の亡者の格好の餌食となっているのが現状です。また，現在の温暖化という原因はアメリかをはじめ先進各国が犯した犯罪であるということは周知の事実です。反面発展途上国がＣＯ２を排出するのは先進各国の罪の償いであると思っています。また，世界の指導者が最も危惧していることは人口増加であることはご存知のとおりです。エコなど一部の現象の対処でしか考えていないと断言しています。日本はその中で人口が減少している最先進国であります。これかなの日本のなすべき姿は何だと思われますか？今の民主党は落第であり鳩山・小沢は誅殺されてもおかしくない存在だと思いますが，みなさんはどう思われますか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
お礼
大変遅くなりました。 回答ありがとうございます。 ＞バイオエタノールとかバイオディーゼル・・・ 実際はかなり違うようです。 アメリカではバイオの燃料を栽培するために大豆の生産をたとえばブラジルなどに出し、結果、広大な森林伐採をして大豆畑を作ると言うような、逆に悪い方向へ行っているようです。 結局バイオ燃料もビジネスとして見られるようになってしまえば、「環境」と言うのは単なる「看板」になってしまい、実際は更なる環境破壊が加速しているようです。 やはり人間の「欲」は、「善意」に変わることはないようです。 同じ人間として、悲しく思います。 それと今の日本の「議員」って、まったく信用できない状態ですよね。 「議員」よりきれいな心を持った力のある人って、いないのでしょうか？。