私は車好きですが、趣味といえるほど詳しくなく知識も乏しいです。それを踏まえた上で聞いていただきたいのですが。
最近の軽自動車はボディーサイズの規制が大きくなったとはいえ、すごく居住空間が広いですよね。子供を持つ家庭にしたら便利なのでしょうね。
また、走行性能やボディの安全性の面からいえばスライドドアよりヒンジドアの方が優れている印象なのですが。最近、軽でもスライドドアはよく見ますし、ましてやサイドピラーレスの車まであるそうです。
そこまで技術が進歩したのかな…と思ってます。
そこで質問なんですが
・普通車の１ＢＯＸでも高速走行は不安定ですが、軽だとかなりの不安定さなのでしょうか？
・短いフロントの１ＢＯＸの軽自動車の衝突時の安全性の基準は普通車と同じなのでしょうか？
・ごく最近のスライドドア（及びピラーレス）の軽自動車の安全性は大丈夫？
・６６０ＣＣであの重たそうなボディ。燃費そうとう悪いんじゃない？
以上です。セカンドカーとして軽にしようかコンパクトカーにしようか検討中の為質問させていただきました。
投稿日時 - 2008-03-10 17:38:20
車での安全性と言えば衝突時の事を考えがちですが、どんな車でも安全基準内にありますから安全と言いたいですが、実際の事故でどのように当たるかは想定できませんし、相手がダンプカーなどの車か、想定以上のスピードでは幾ら基準を満たしても、エヤバックなんて有っても何にもなりません。
それより積極安全性の方が大事で、発進時の動力性能(ターボ付きは回転が上がらないとかえってトロイ)や、とっさのハンドル操作、急なブレーキング、オーバースピードでのコーナリングなどに対応するには、サイズと排気量に制限のある軽四の車は、背が高い、重たいで車ばかりで、そっちの方が危険極まりないと思います。
ピラーレスでも安全基準は満たす剛性はありますが、その分のフレーム補強だけで１００ｋ近い重量増ですから、幾らカタログ上の燃費が同じでも、実際に走行すれば目を覆う燃費であろうと思います。
タントカスタムなんて私が大臣なら製造を中止させたいくらいです。
税制を優遇されている軽四の理想は２ドアでＭＴ限定、車両重量は700ｋ以下、実用の燃費は最低でも15ｋm／ℓ位にすべきです。
電動のスライドドアなんてとんでもない。窓も手動で良いのです。
ドアも2枚ならキーを挿して開ければ済みます。
軽四は定員も大人2+小さな子供2程度に限定すべきと思います、そうすれば、車幅に見合った高さに押さえ、重量もある程度抑えた車種が出て来る可能性があります。
大人4人とある程度の荷物が積める車ならその分の税金を支払って小型車に乗れば良いと思います。
少なくとも小型車より値段も高く燃費も悪い軽四なんて買わない人が1人でも多くなって欲しいと思います。
投稿日時 - 2008-03-11 14:39:09
お礼
回答有り難うございます。
＞とっさのハンドル操作、急なブレーキング、オーバースピードでのコーナリングなどに対応するには、サイズと排気量に制限のある軽四の車は、背が高い、重たいで車ばかりで、そっちの方が危険極まりないと思います。
私が心配してた「安全性」は正にそれです。いくらデータや基準が満たしていてもねぇ…と思ってました。
燃費の面も悪そうですね。私が１０年前に乗っていた軽は７００ｋｇ以下で燃費も２０ｋｍ／Ｌはいけました。そのころの軽のほうが軽らしかったですね。
現在の軽は値段高いですもんね！下手にオプション付けたら普通小型車と同額以上になっちゃいますね。
費用対効果でいったらやはり小型車の方が良さそう…
投稿日時 - 2008-03-11 17:14:13
0人が「このQ&Aが役に立った」と投票しています
ベストアンサー以外の回答（10件中 1～5件目)
現行型のアトレーワゴン使ってます。
高速安定性ですが、そんな不安定ではないです。非常に強い横風でなければ、100km/hで走る分には全く問題なしです。
10年ほど前に乗っていたサンバーは80km/hでもふらふらしたものですが、天地の差です。ホイールベースが長いのとサス技術の進歩でしょうか。
安全性は、軽と普通というより、車種による違いの方が大きいのではないでしょうか。8年ほど前に安全基準が厳しくなってからは、軽が無条件に危険というのはウソです。下記URLのアセスメント結果を見てみてください。
http://www.mlit.go.jp/jidosha/carinf/ast/default.htm
軽ワンボックスは低めのが多いですが、普通車なら必ず高い、というわけでもないです。
ターボ付きなので、トルクは充分あって走る分には不足はないのですが、燃費は良くないです。10～12l/kmくらいかな。
税金や通行料、その他保守費用が普通車より圧倒的に安いのは助かります。
投稿日時 - 2008-03-11 00:33:19
お礼
回答有り難うございます。
たしかに維持費の面は魅力的ですよね。
ターボ付きなら走りの面も力不足はカバーできそうですね。
投稿日時 - 2008-03-11 17:07:36
高速走行ですが・・・確かに安定性は落ちますし、
一部の車のように悪天候時でもやりたい放題というものではない
ですが、制限速度まででしたら大して心配は要らないです。
強風時でもそれに応じて制限速度が変わりますのでそれに従えばまず問題無しです。
安全基準はボンネットの有無とは関係無しです。
自分も事故経験者ですが、ちゃんと生きています。
確かに車ごとに一長一短な部分は確実に存在しますが、
事故の形態もさまざまです。（前からぶつかる以外に追突の割合もかなりありますし）
よって有利不利はどんな車に乗っていても運の割合が大きいと割り切っています。
できることといえばエアバッグやＡＢＳのオプションをケチらないことぐらいです。
スライドドアですがちゃんと閉まっていればその辺は関係ないです。
燃費ですが重量があるので確かにきついです。
ただ・・・・ＭＴですとずいぶん伸びます。
ＡＴですとがくんと落ちます。
このあたりはエンジンの余裕による相性でしょうね
投稿日時 - 2008-03-10 22:28:22
お礼
回答有り難うございます。
たしかに自動車事故はかなり運に寄るところが大きいですね。
運転が下手な連れ合いが乗るもんで…
皆さんの意見を聞くと燃費は悪そうですね。
投稿日時 - 2008-03-11 17:04:48
>普通車の１ＢＯＸでも高速走行は不安定ですが、軽だとかなりの不安定さなのでしょうか？
はい、不安定です。風の抵抗強い(特にハイトワゴン)、タイヤ細い、車重軽い…
軽自動車が高速道路で安定して走れる要素は何一つありません。
通行料が普通車の８割なんで乗りますが、普通車と同額なら極力乗りたくありません。
>短いフロントの１ＢＯＸの軽自動車の衝突時の安全性の基準は普通車と同じなのでしょうか？
普通車の同じ基準を設けてたら、とても走れない(この重量では収まらない)と思いますよ。
某有名RPGに例えるなら、『旅人の服』と『鋼鉄の鎧』ぐらいの違いでしょう(笑)
>ごく最近のスライドドア（及びピラーレス）の軽自動車の安全性は大丈夫？
所詮軽なんで、スライドの部分だけを心配してる場合じゃないです(笑)
>６６０ＣＣであの重たそうなボディ。燃費そうとう悪いんじゃない？
はい、はっきり言います。かなり悪いですよ。
街乗りなら、メーカーが謳ってるカタログ値の半分がいっぱいいっぱい。
タンクからっぽになるまで高速を走り続けても、せいぜいカタログ値の６～７割がいいトコでしょうね。
投稿日時 - 2008-03-10 21:17:40
お礼
回答有り難うございます。
う～ん。不安要素満載ですね…
保険屋さんから「軽の１ＢＯＸなんて乗るモンじゃない」と言われた説明と、bwgiさんの回答がほぼ同じ意見でした。
燃費もカタログ燃費の半分ということは普通車の２０００ｃｃクラスより悪いですね。
投稿日時 - 2008-03-11 17:01:39
・普通車の１ＢＯＸでも高速走行は不安定ですが、軽だとかなりの不安定さなのでしょうか？
＞＞軽１ＢＯＸの場合、高さがあるのに横幅を１４８センチの枠内に収めなくてはいけないので普通車に比べかなり不安定ですね。
・短いフロントの１ＢＯＸの軽自動車の衝突時の安全性の基準は普通車と同じなのでしょうか？
＞＞基準は知りませんが、座ってみれば想像できると思うけど、どう考えたって普通車より死ぬ確率高いでしょ。だから軽の１ＢＯＸは怖くて買えない。仕事で乗るたびに「ちょっとぶつかっただけで大けがするんだろーな」って思ってしまいます。
・ごく最近のスライドドア（及びピラーレス）の軽自動車の安全性は大丈夫？
＞＞その部分の剛性はかなり高いらしいので問題ないです。
・６６０ＣＣであの重たそうなボディ。燃費そうとう悪いんじゃない？
＞＞そのとおりです。軽と思って乗ったらショックを受けます。
しかし税金面は非常に魅力ですね
投稿日時 - 2008-03-10 20:19:36
お礼
回答有り難うございます。
たしかに軽の１ＢＯＸの乗ると「危険だなぁ」と感じてしまいますよね。いくら安全装備や基準が満たされているとしても。。
税金面は魅力ですけね。ある程度距離を乗った場合、経済比較するとどんなもんか…
投稿日時 - 2008-03-11 16:58:47
