- 締切済み
バイクで前車に追突した場合の過失割合
- みんなの回答 （13）
- 専門家の回答
みんなの回答
もうこの件については顔を出さないと考えてましたが、本来の趣旨に沿って書かせていただきます。 力が関係するのではなく、原則＋状況において総合的に判断されることです。「力関係」という言葉は誤解されやすいです。
間違ったことを書いたことに対して、お詫びいたします。
お礼
いいえ、私が事故があってから日が浅かったので感情的になっておりました。過失については保険会社の方の話ではたぶん１００：０になるだろうとのことでした。しかし、過失割合というものは被害者・加害者・双方の保険会社・双方の代理店さんが関わってきてその力関係が複雑に入り交じっているものであると実感しました。ただ、今回わかった事は、代理店さんとは仲良くしておいた方が良いのかなあと思いました。結果が決定次第ご連絡いたします。
再度です。＃４ですが、＃７さんたちと論戦するつもりはありません。 誤解のないように言っておきたいのですが、私はあくまで追突事故は 追突した側が１００％悪くて追突された方には、なんら責任はない。 とする意見が大半であろうから、こういう実例もあれば方法もあります。 という参考を記載したまでです。 決して専門家の方が間違っている などとは思っていません。多くの方がみているであろう場であるから 一方的な判断は危険ではないか？ と思ったわけです。 不愉快な思いをされたのであればお詫びします。 ただ、万一あなたに相談してきた方があった場合でも同じように あなたが １００％悪いと言えますか？ 自分の顧客だったら・・？ なんとか方法を考えるのではあるまいか？ なんです。 それと保険加入と引き換えに示談交渉をお願いする、といのは代理店だって 商売ですから客にならない人の為に面倒な示談交渉などひ引き受けてくれる 所はないです。よってこれも方法論、それと質問者が任意保険に未加入のようす だから、この際任意保険に加入しなさい。という意味もあります。 今回の事故は質問者が一番悪い、というのは私も同意見です。自分が追突された 側なら当然１００％お前が悪いのだから弁償しろ！ と言うでしょう。 ところが、経験からして一番ゴネルのは加害者ではなく保険会社なんです。 だからこそ保険会社あるいは代理店に交渉をお願いしてみればいかがですか？ と思いました。 残念ながら、ここは論戦の場ではないので管理人に怒られないうちに 意見の交換は終わりにしたいと思います。 但し、＃３の方 専門家なら文章をよく読んでから発言してください。 バスが追突したなどという記載はどこにもないですよ！
- BEAST-N
- ベストアンサー率42% (21/49)
こんばんは。NO.7です。 僕もNO.4さんを説得するつもりはないです。 過失を認めてもらうのがむずかしいと回答したまでです。 担当者によっては追突した加害者にこんな風にごねられたら、1割くらいで解決できるのであれば、被害者と相談して解決する事もあるでしょう。 NO.8の事例は非追突車が前方不注視によるブレーキ遅れを認めているので、9：1はありえる話です。とりわけ珍しい事例とは思いませんが。 なおNO.4の保険加入を条件に示談行為を代理店にさせることは非弁行為にあたらないのでしょうか？有償の解釈が分かれるところだと思いますが。 >万一、あなたが任意保険未加入者であるなら代理店を探して保険に加入してから >今回の件を相談されるといいです。示談交渉をおこなってくれる場合があります
＃３の者です。１０：０と書かせていただいたのは、あくまでも原則論です。まあケースバイケースなんでしょうが。 別にここで貴方を説得するつもりもないですし関係者でもないので、貴方が納得できないというなら無理に納得する必要はありません。 少し気になったので書かせていただきますが、＃８の方の書かれている事故例なんですが、我々から見ると、追突されたのは渋滞の最後尾の車であって、バスは追突した側ですよ。今回のケースとは全然違います。
どうも、＃４です。 １０：０という意見が大半ですね。 まあある程度は予想していましたから あえて９：１ということもあります。という意見を述べさせていただきました。 ＃７の方の意見説得力があって、すばらしいと思います。実例が記載されてます ものね。 しかし、実例なら こういうケースもありますよ。 新湘南バイパス上において、渋滞により停車していた車に気づくのが遅れ 急ブレーキを踏んで停車した車に後続車が追突した。 この時、当然追突した後続車に大きな過失があるのですが、追突された車にも 過失が認められました。 追突された車が前方を良く見ていれば急ブレーキを踏むことはなかった。 というものです。過失割合９：１という結論です。 今回のケースにおいて＃７の方のおっしゃる 急ブレーキの必要性の立証は 双方が納得しない限り不可能です。 仮に質問者が、急に飛び出してきた猫など見ていない。 そういう猫がいるのなら 証拠として提出してください。といったら相手方は提出できるでしょうか？ 法律は一方的な論点で判断される性質のものではない。 一方的に判断できるのなら弁護士などいらぬ・・・。 私が質問者に保険会社、代理店に相談しなさい。と薦めたのは担当者によって １０：０にも９：１にもなるからです。 どこに相談しても絶対に１０：０以外ありえない ということはないのです。 質問者が１０：０でも仕方がない と納得できるのであればそれでいいのですが 納得されていない様子なので代理店などのプロに相談してみることを 薦めているのですが・・・。 それと私、保険会社から直接言われました。車が動いていた以上１０：０と いうのは ありえません。と・・・・。 １０：０というのは信号待ちで完全に止まっていた状態で追突された場合 駐車場に車を止めていた場合などで、止める行為を行っている状態（ほんの少しでも動いてた状態を含む）の場合においては９：１というのが示談の相場だそうです だから、フツーは突っ込んだ方ではなく突っ込まれた方が納得できない、というのが多いのだそうです。
- BEAST-N
- ベストアンサー率42% (21/49)
こんにちは。 はじめまして。 今回の件は、貴方から相手方の急ブレーキに理由のないことを立証できない限り、 基本的には相手方の過失は問えないでしょう。 道交法26条において、前車が急に停止した場合においてもこれに追突するのを避けることができるための必要な距離を保たなければならないとされています。 なお、類似判例では次のようなものもあり、やはり１００：０です。 貴方より訴訟でもすれば別の結果が出るかもしれませんが、可能性としては低いと思います。 大阪地裁 平成６年３月１８日判決 事件番号 平成３年（ワ）第８９８６号 損害賠償請求事件 ＜出典＞ 交民集２７巻２号３９４頁 【判決要旨】 片側２車線の右側中央寄りの車線で、先行する被害乗用車が右方から犬が飛び出 して減速したため、後続加害普通貨物車が追突した事案で、前方注視を怠らなけれ ば事故を容易に避けることができたものと過失相殺されなかった事例。
- morito_55
- ベストアンサー率30% (755/2505)
私も、質問の状況であれば、１０：０だと思います。 実際１０：０も多々あります。 故意に急ブレーキを掛けて追突させた場合を除き、相手が動いていようと、止まっていようと、追突した方に１００％の過失があります。 そのための車間距離ですから。 あとは、完全に反対車線に飛び出して衝突した場合です。
- onimotsu
- ベストアンサー率36% (279/758)
既に回答にある通り当方100：0相手方です。 100％間違いありません。 急ブレーキとはスリップ音がしたり、トリップ痕がある場合を 指すと思います。 ご質問にもある通り理由のある急ブレーキであれば 致し方ありません。 前車が急ブレーキで停止したときに止まれるのために行うのが 十分な車間距離です。
＃３の方が専門家ということなので、間違えないと思いたいのですが 事故割合に１０：０というケースはほとんどありません。 そうです。相手が動いていた状態だからです。危険回避といっても猫が飛び出して きたからそれを避ける行為と人間が怪我をする可能性を天秤にかけた場合 相手にその分の過失があったわけですから・・・。 言い換えると事故をよける為におきた事故には、なんら罪はないか？ということです。 相手の方は自分の後方にバイクがいることを知らなかったんですかね？ もし、知らなかったのであれば後方不注意です。安全運転義務違反に該当。 自分が急ブレーキを踏むことでおこる災害を予見していなければならないのです。 もし、人が飛び出してきたから・・・というのであれば話は違ってきますけど ただ、びっくりして急ブレーキを踏んだのであれば過失責任は当然あります。 しかし、理由はどうであれ後方から突っ込んだ方に より責任があることは確かです。 そうです。あなたの方が悪い。 過失責任の割合は、保険会社あるいは代理店に相談された方がよいですね。 万一、あなたが任意保険未加入者であるなら代理店を探して保険に加入してから 今回の件を相談されるといいです。示談交渉をおこなってくれる場合があります
お礼
９：１ということでしょうか？前車が動いていれば１０：０にはならないとのことですね。少し安心しました。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 過失割合について
走行中に前車が急ブレーキを踏んで、後続車が追突した場合どちらが悪いのでしょうか？ 私の意見としては、 一般道の場合は、９割以上の割合で後続車が悪い。 理由は、急ブレーキを踏まれてもぶつからないぐらいの車間距離をとる義務があるから。 ただ高速道路では最低速度が設定されているので過失割合は半々ぐらいになるのかと。 知り合いには安全運転義務違反になるから前車のほうが悪いと言われましたがどちらが悪くなるのでしょうか？ もちろん故意に急ブレーキを踏むのは良くないですが、それでもぶつかったら追突した側が悪いですよね？実際に当たり屋とかいるわけですし。。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 過失割合をおしえてください。
先日、交通事故をおこしました。 私は車で相手はバイク。 私は宿泊施設からの下り坂道をおり一般道路へ右折で侵入。 右側はかなり後方にカーブしていて見通しが悪いですがその為、車の私も慎重に一旦停止をし右側を確認しながら一般道へ進入しました。 バイクは右折した方向から直進してきていました。 一般道へ侵入している私の車の存在に気づいたバイクが急ブレーキをかけてブレーキロックしてしまったようでハンドル操作が不能になり すでに一般道走行中の（この時車の速度は5ｋｍほどです）私の車に車体右側をこすりながら突っ込んできて転倒しました。 ブレーキロックしたバイクのタイヤ痕が２０ｍに渡り道路に残っています。 バイクに乗っていた人は右足を二箇所骨折しており現在入院治療中です。傷口からばい菌がはいって感染症になっているらしく骨折の治療はまだできずに感染症の治療をしていて最悪の場合切断と医師から診断を受けているようです。 警察にも完全に私だけの過失で相手のケガの具合によって私の罰則がきまるといわれました。 自分が加入している保険会社には９対１での過失割合ですと言われました。 車対バイクの事故ですし当然車が大分不利になるとは思いますが そういったものなのでしょうか？
- 締切済み
- 損害保険
- 過失割合をおしえてください。
先日、交通事故をおこしました。 私は車で相手はバイク。 私は宿泊施設からの下り坂道をおり一般道路へ右折で侵入。 右側はかなり後方にカーブしていて見通しが悪いですがその為、車の私も慎重に一旦停止をし右側を確認しながら一般道へ進入しました。 バイクは右折した方向から直進してきていました。 一般道へ侵入している私の車の存在に気づいたバイクが急ブレーキをかけてブレーキロックしてしまったようでハンドル操作が不能になり すでに一般道の自分の進行方向車線にはいっている（この時車の速度は5ｋｍほどです）私の車の車体右側をこすりながら突っ込んできて転倒しました。 ブレーキロックしたバイクのタイヤ痕が２０ｍに渡り道路に残っています。 バイクに乗っていた人は右足を二箇所骨折しており現在入院治療中です。傷口からばい菌がはいって感染症になっているらしく骨折の治療はまだできずに感染症の治療をしていて最悪の場合切断と医師から診断を受けているようです。 警察にも完全に私だけの過失で相手のケガの具合によって私の罰則がきまるといわれました。 自分が加入している保険会社には９対１での過失割合ですと言われました。 車対バイクの事故ですし当然車が大分不利になるとは思いますが そういったものなのでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 交通事故の過失割合(長文です）
6月に車をぶつけられました。 片側1車線の道路で、カーブを抜けてすぐのところでまだ20ｋｍ/ｈほどしか出ていないところでした。道路に面した駐車場から車が飛び出してきて、こちらの側面に衝突しました。飛び出した理由が『ブレーキが効かなかった。』ということです。たまたま、対向車がいなかったので私は怪我もしなかったのですが、対向車がいれば最悪、私は死んでいました。 問題はその後です。相手の保険屋が言うには、『本来は過失割合8:2だが、ブレーキが効かなかったので9:1』だそうです。ということは、ブレーキが効かない車に平気で乗った過失が1で、私が駐車場の出口があるのに20キロからさらにスピードを落とさなかった過失も1ということですよね。 それを相手の保険屋に言ったところ、『法律で決まったいる。文句は国に言ってくれ。もうあんたと話す気はない』と逆切れされてしまいました。代車費用をかぶってくれたディーラーも修理代が入らなくて困っているし、早く解決したいのですが、この事故の場合、過失割合9:1は妥当なのでしょうか。経験者の方や専門家の方のご意見をお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 煽った車VS追突した車の過失割合についてです。
煽った車VS追突した車の過失割合についてです。 通学時間帯に追い越し車線側を70キロで走っている車に、車間を５メートルぐらいにつめて、パッシングと右ウインカーを出して後ろを走っていると、突然急ブレーキを踏まれて追突しました。悪意のある急ブレーキで相手の過失割合が１０割悪いと私は思っています、路上での口論中に相手が手を出してきたので被害届の提出も考えています。 多くは語りませんが、よくある事故だと思います。 不必要な急ブレーキで事故が起こった場合過失割合はどうなりますか 予想されるコメントは「お前が100％悪い」などと言うものが多いと思われますが 逆に「煽ってきた車に急ブレーキをかけたら追突された」と質問すれば 急ブレーキをかけた方が100％と回答が来そうですね。 中立的な立場で回答をお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- この場合の過失割合は？
先日事故にあいました。 状況は片側1車線で道幅の広く、センターラインが白の実線の道路で、制限速度は40キロです。 自分がバイクで相手が車なのですが、車が左に寄り、10キロくらいで走行してました。 車の前には駐車車両があり、ブレーキランプがついていてウィンカーもハザードもありませんでした。 なので右から追い越そうと中央寄りを40キロで走っていたら車が突然右折をして車の右側のドアとバイクの正面で衝突しました。 曲がってきた時も車のウィンカーは確認できませんでした。 相手はウィンカーは出してたと言ってます。 交差点ではない直線の道路で車は反対側の駐車場に入りたかったとのことです。 この場合過失割合はどうなるんですか？ 相手の保険会社からは「そちらの追い越しによる事故だからそっちが悪い」と言われました。 やはりこっちが悪くなるんでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- この場合の過失割合は!?
先日、自動車を運転中に、自転車と衝突しそうになりブレーキで回避出来ましたが、危なかったです。 もし衝突していた場合は、双方の過失割合はどんな感じだったのでしょうか? 自動車 片側二車線 50km/h制限道路を、流れに乗って左側車線を40km/hで直進 自転車 左側のガードレールで仕切られた歩道を、15km/hほどで直進 ガードレールの切れ間から、車道に飛び出し、私の車の目の前に現れる 急ブレーキで衝突を回避出来ましたが、もしブレーキが間に合わなくて自転車に衝突（追突）していたら、過失割合はどんな感じだったのでしょうか? 一応、検索してみましたが、適当な事例が見つけられませんでした
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 過失割合
同じ様な質問ばかりしてすみません… 来週の月曜日に物損事故から人身事故に切り替える予定です。 私(バイク)相手(車)でした。 事故内容は…センターラインのない４～５m程の道路にて左側を走行中、対向車が明らかに私寄りに走ってるとみなし(自己判断ですが…)反射的にハンドルを右に切りました。そしてスリップし転倒して私のバイクが相手のバンパーに当たりました。 一瞬の出来事なので相手の車から来たのか自分が当てたのはまだわかりません… 相手は無免許運転(更新忘れ)でした。 質問です。 1-スリップして相手にぶつけてた場合の過失割合は? 2-相手の車が突っ込んで来た来た場合の過失割合は? 3-無免許と車対バイクの場合過失割合は関係あるのか? 4-過失割合で勝った場合でも相手の修理代が高かった場合どうなるのか? 宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- バイク対車の交通事故の過失割合は？
皆様のご意見を伺いたく、質問させていただきます。 先日当方がバイクを運転中、路外（マンション駐車場出入り口）から出てきた車にはねられました。 片道1車線の道路を当方が直進中、相手は道路左側にあるマンション駐車場出入り口から 右折で路外に出ようとしたところで当方とぶつかりました。 事故時の相手の言い分としては 「シートベルトをしておらず焦っていたので安全確認をせずに道路に出た」とのことです。 過失割合のサイトなどを見て、基本は当方１：相手９割となるようですが、 相手側から、「道路に頭出しをしていたので、それを見落としたあなたにも過失がある」ため、 当方２：相手８割と主張しているようです。 当方は保険会社に対し、マンション駐車場出入り口に車がいるのは認識していたが 頭出しをしていた車を認識していたとは一切言っておりません。 （マンション出入り口に軽自動車1台分くらいのスペースはあります） 実際に、相手の車が頭出しをしていたようには見えず、突然飛び出してきたと認識しています。 ブレーキをかける間すらありませんでした。 このような場合において、仮に相手が道路に頭出しをしていたとして、 過失割合は「当方２：相手８割」とします。 そこから、相手には「安全確認をせずに道路に出た」という過失があるため 頭出しをしていた過失については相殺され、 当方１：相手９割となるのではないか？と考えており保険会社にもその旨伝えましたが 相手の主張は最初と同じようです。 こういった事例の場合、皆様であれば過失割合はどのようになるとお考えでしょうか？ 結局話が進まず、事故状況図を書いて送ってほしいとのことになり、書類の到着待ちです。 こちらとしては制限速度以下で走行、灯火類の整備不良もなく過失と思えることが 見あたらないため相手の主張には納得できません。 余談ですが、交通事故で人を怪我させた場合、怪我の大小にかかわらず見舞いに行くのは常識ですよね？ バイクも廃車にされ、保険金がおりても次のバイクを買うにもお金が全く足りません。 相手の態度等、誠意もなくこのような主張をしており怒りがおさまりません・・。 長文になり申し訳ありません。皆様のご意見をお聞かせください。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 損害保険
お礼
力関係はあっても良いと思います。過失割合は基本的に過去の判例と状況を元に決定されますが、かなりあいまいな部分は否めません。二つの同じ状況の事故でも過失割合が違っている場合もあります。裁判と違って、保険の過失判定にはかなり見えざる力関係が働いていると思います。